Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: P-337/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu po sucu toga suda Jasni Grgurić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u pravnoj stvari tužitelja ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić - Grada, protiv tuženika ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po privremenom zastupniku odvjetnici Ane Čule, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 11. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Nenada Dianića i privremenog zastupnika tuženika odvjetnice Ane Čule, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku 27. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ČT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.654,46 € (dvije tisuće šesto pedeset i četiri eura i četrdeset šest centa) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 2. lipnja 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku ET da tužitelju ČT naknadi parnični trošak u iznosu od 3.215,50 eura (tri tisuće dvjesto petnaest eura i pedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena koja na iznos parničnog troška teče počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je naslovnom sudu podnio tužbu 1. lipnja 2021. u kojoj je naveo kako je tužitelj 1. ožujka 2016. pozajmio tuženiku iznos od 20.000,00 kuna na rok o d 3 mjeseca, odnosno do 1. lipnja 2016. Tuženik se navedeni iznos obvezao vratiti najkasnije do lipnja 2016. no dug nije vratio.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava kako osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te ističe prigovor zastare.

Odredbom članka 77. st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99,129/00, 88/01, 11/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) propisano je da posebnim propisom može biti određeno tko može biti stranka u postupku, osim fizičkih i pravnih osoba.

3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao izjavu ET od 1. ožujka 2016. (list 4 spisa) te potvrdu javnog bilježnika Velimira Čerića od 1. ožujka 2016. (list 5 spisa) te je kao stranka saslušan tužitelj ČT.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa temeljem ugovora o zajmu od 1. ožujka 2016.

5. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva kao i činjenica je li predmetno potraživanje u zastari.

6. Na temelju izjave od 1. ožujka 2016., koja sadržajno čini ugovor o zajmu, sud je utvrdio da se tuženik obvezao tužitelju vratiti iznos od 20.000,00 kuna, a koji iznos nije vraćenu ostavljenom roku od 3 mjeseca.

Na temelju potvrde javnog bilježnika Velimira Čerića sud je utvrdio da tuženik doista i potpisao predmetnu izjavu kojom se obvezao vratiti pozajmljeni iznos.

7. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tuženika.

8. Iz iskaza tužitelja NT (list 71-73 spisa) proizlazi kako se dana 1. ožujka 2016. sažalio nad tuženikom ET koji mu je rekao da treba novac jer mu je bolestan otac te mu je pozajmio iznos od 20.000,00 kuna, a koji se isti obvezao vratiti u roku od tri mjeseca. Tuženik je potpisao i izjavu da je od njega posudio 20.000,00 kuna, a koja izjava je i ovjerena kod javnog bilježnika Velimira Čerić iz Zagreba. Međutim tuženik do danas nije vratio pozajmljeni iznos niti bilo koji dio iznosa. Sreo ga je nekoliko puta u gradu Zagrebu i svaki put mu je obećao vratiti novac međutim nikada ga nije vratio. Tuženika je zadnji put vidio prije nekih pet godina.

9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare sud je utvrdio da je isti neosnovan. S obzirom da se u konkretnom predmetu radi o odnosu između dvije fizičke osobe primjenjuje se opći zastarni rok od 5 godina prema članku 225. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje ZOO).

S time u vezi, kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 1. lipnja 2021., a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, odnosno 2. lipnja 2016. , sve u skladu s člankom 215. st. 1. ZOO- a, tako je došlo do prekida zastare podnošenjem tužbe u ovoj pravnoj stvari.

10. Slijedom navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj s tuženikom sklopio ugovor o zajmu 1. ožujka 2016. s rokom dospijeća od 3 mjeseca, odnosno s rokom za povrat pozajmljenog iznosa od 20.000,00 kuna. Kako u ostavljenom roku tuženik predmetno dugovanje nije podmirio, to je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Budući da je tužitelj dokazao da se tuženik sukladno čl. 499 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje ZOO) obvezao vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos, odnosno iznos od 20.00,00 kuna, to je u cijelosti osnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji je sukladno uvođenju valute euro od 1. siječnja 2023. priznat tužitelju s naznakom iznosa u eurima i iznosa u kunama kako je ugovoreno između stranaka.

12. Uzimajući u obzir da je tužitelj u sporu uspio u cijelosti, sud je tužitelju temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku dosudio i trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.215,50 eura, koji trošak se odnosi na sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, sastav podneska od 13.10.2021. u iznosu od 50,00 eura, zastupanje na ročištu 12.5.2022. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištu 18.9.2023. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištu 21.11.2023. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištu 22.1.2026. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na ročištu 11.3.2026. u iznosu od 200,00 eura u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura plus PDV 25% u iznosu od 312,50 eura, predujam za privremenog zastupnika u iznosu od 1.625,00 eura i pristojbu na tužbu u iznosu od 73,00 eura.

Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. ZPP -a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje Tarifa).

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Ivanić-Grad 27. ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može žalbenom sudu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 istovjetna primjerka.