Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
Broj: OVR-1005/2026-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Branki Lukić u ovršnom postupku ovrhovoditelja Inkaso.hr d.o.o., iz Osijeka, Ul. Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345, zastupani po punomoćnici Elizabeti Borić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika TM, iz [adresa] ([adresa]), Markgrafenstr. 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 27. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu izravne naplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovome sudu dana 10. ožujka 2026. podnio prijedlog za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa te odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava, a po zahtjevu ovrhovoditelja Inkaso.hr d.o.o., iz Osijeka, Ul. Lorenza Jägera 5, OIB: 82925459345 koji je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu 9. listopada 2023. na temelju ovršne isprave rješenja Javnog bilježnika Mirjane Borić OVRV-9605/2012 od 25. svibnja 2012.
2. Predlaže da sud donese rješenje kojim obustavlja ovrhu u predmetu OVRV - 9605/2012 zbog nastupa apsolutne zastare tražbine se sukladno čl. 209. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 , 131/20, 114/22, 6/24 – dalje OZ) nalaže Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava i privremenu obustavu radnji naplate do rješenja spora kao i obustavu svih daljnjih radnji naplate po navedenom predmetu i tim rješenjem pisanim putem obavijesti ovršenika.
3. Kako ovršenik uz svoj prijedlog nije dostavio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji a koji se tiče pljenidbe i naplate po ovršnom rješenju OVRV -9605/2012, sud je službenim putem pribavio navedeni Zahtjev od Financijske agencije te utvrdio da je isti Zahtjev ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji 9. listopada 2023.
4. Pozvan očitovati se na prijedlog ovršenika, ovrhovoditelj putem punomoćnik, protivi se svim navodima ovršenika te u odnosu na prigovore zastare podsjeća da je čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 155/23) utvrđeno kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, te da nakon prekida zastara počinje teći iznova a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. U odnosu na odgodu provođenja pljenidbe i naplate pri Financijskoj agenciji, ovrhovoditelj se nije očitovao.
5. Prijedlog ovršenika je neosnovan u cijelosti jer nema uvjeta za odgodu zaplijenjenih sredstava pri Financijskoj agenciji, a s obzirom na činjenicu jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke da bi se prihvatio prijedlog ovršenika.
6. Pokrenuti postupak za utvrđivanje nedopuštenosti ovrhe sukladno zaključku kojem je sud uputio ovršenika u parnicu, objektivna je pretpostavka kod odluke o odgodi sukladno čl. 65. st. 1. t. 5. OZ-a. Međutim, ovršenik nije ni na koji način dokazao vjerojatnim da bi pljenidba i prijenos sredstava dovela ga do nenadoknadive ili teško nadoknadive štete i to o vjerojatnosti štete u većem opsegu, niti je učinio vjerojatnim da bi se spriječilo nasilje. Samim tim nije ispunjena subjektivna pretpostavka za odgodu koja je propisana kao obvezatna, a sve sukladno čl. 210. st. 2. i 3. OZ-a.
7. Kako ovršenik nije kumulativno, a što je obvezatno po čl. 65. u svezi čl. 210. OZ-a, ispunio obje pretpostavke za odgodu prijenosa, sud nije prihvatio prijedlog i odlučio je kao u izreci.
U Osijeku 27. ožujka 2026.
Sudac:
Branka Lukić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju po punomoćniku
2. ovršeniku
3. Financijskoj agenciji
