REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-297/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured, Split, OIB:52966791065, prema predloženici IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Domu za starije i nemoćne osobe Agape, Vodice, Ulica Obrove 33, zastupanoj po posebnoj skrbnici HP, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A, radi lišenja poslovne sposobnosti, na ročištu održanom dana 16. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u izočnosti stranaka, a objavljenog dana 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženica IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1931., se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:

- ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju

- ne može samostalno obavljati poslove u pogledu otuđenja ili opterećenja imovine, nekretnina, pokretnina, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstava ili legata

- ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, ne može samostalno sklapati pravno obvezujuće poslove

- ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe s sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj

- ne može samostalno donositi odluke o promjeni boravišta ili prebivališta

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 21. ožujka 2025. u kojem se navodi da postoji opravdana sumnja kako predloženica nije sposobnosti štiti svoja prava i interese. Predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese odluku o radnjama koje predloženica ne bi mogla samostalno obavljati sve kako ne bi ugrozila svoje interese i prava.

2. Predloženici je rješenjem HZSR PU Split od 17. ožujka 2025. imenovan posebni skrbnik u osobi ZP, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženice u ovom postupku.

3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženici i posebnoj skrbnici predloženice, ali se nitko nije pisanim putem očitovao na zaprimljeno. Sud je izvan raspravnim rješenjem od 28. kolovoza 2025. odlučio o izvođenju dokaza medicinskim vještačenjem predloženice.

4. Tijekom postupka sud je pregledao liječničke potvrde za predloženicu izdanih od klinike za kirurgiju KBC Split, Doma zdravlja Šibensko-kninske županije, Klinike za onkologiju i radioterapiju KBC-a Split, te laboratorijske nalaze Doma zdravlja Splitsko- dalmatinske županije, izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih i o državljanstvu za predloženicu, zapisnike sastavljene od HZSR PU Split od 13. ožujka 2025., mišljenje - socijalna anamneza za predloženice, nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Nikole Sikirce.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženicu od 12. ožujka 2025. na temelju informacija koje su dobivene iz razgovora sa sinom JP koji je i podnio zahtjev za majku. IP je rođena **.**.1931. u [adresa] u šesteročlanoj obitelji, njena majka je bila domaćica, a otac postolar. Predloženica je završila četiri razreda osnovne škole, a njena obitelj se doselila u Split 1943. radi boljeg života i očevog posla, obiteljski odnosi su bili uredni, a IP je održavala kontakt s braćom i sestrama do njihove smrti. IP se udala za Aleksandra Puhara 1950., a I je rođen 1927. godine. U braku su rođena dva sina, CP i JP, I je bio zaposlen u Autohrvatskoj u servisu za automehaničara, ali je radio na uredskim poslovima, a IP je radila kao tajnica u Mesoprometu. Na putu za posao s kolegama je imala prometnu nesreću, te je ostala gluha na jedno uho i otišla je u prijevremenu mirovinu. Mirjanin sin JP je rođen 1951., radio je kao kontrolor leta na aerodromu, oženjen je, otac dva sina, sada je u mirovinu i urednog zdravstvenog stanja. Drugi sin CP je rođen 1953., bio je pomorski kapetan, sada je u mirovini, oženjen, otac dvoje djece i lošeg zdravstvenog stanja, naime prebolio je moždani udar. Sin JP je naveo da se s bratom ne čuje, ali da misli da su u dobrom odnosu. Obiteljski odnosi su bili uredni do smrti Mirjaninog supruga I 2001., te još koju godinu nakon. IP se priključila vjerskoj zajednici Bruno Grening i tada se urušavaju obiteljski odnosi. IP je završila na operaciji oka i kada je sin JP donio stvari potrebne za bolnicu, ona ga je optužila da on dira njene stvari i tražila ga je ključ od svog stana nazad i od tada su zahladila odnosi između njih i nisu više tražili kontakt. Od toga je prošlo petnaest godina. Kod IP je uselio unuk BP, sin od JP, koji je zadnjih deset godina brinuo o baki i s njom ima potpisani ugovor o doživotnom uzdržavanju. JP je naveo da je BP dao i otkaz da bi bio s bakom, ali JP nije u dobrim odnosima sa sinom BP, nisu u kontaktu, te je preko policije saznao da je IP smještena u obiteljskom domu za starije i nemoćne osobe Agape 2, Ulica Obrove 33, Vodice, IP je bila u dobrim odnosima sa sinom CP i unukom BP.

8.1. Pregledom zapisnika sačinjenog kod HZSR PU Split od 13. ožujka 2025. utvrđeno je da je unuk BP izjavio da je saznao da je njegov otac JP podnio zahtjev za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti za svoju majku IP. Nadalje, unuk je naveo da o baki brine od 2009. godine, kada je povremeno živio s njom, a od 2018. godine on živi stalno s njom, s bakom je 2018. godine, potpisao Ugovor o doživotnom uzdržavanju, a u rujnu 2019. smjestio ju je u Dom u Vodicama jer je postala skroz nepokretna i dementna, njemu je postalo nemoguće brinuti se o njoj u kući i bio je primoren poslati je u Dom. Baku posjećuje u Domu svako deset dana i donosi sve potrebno, ustanova se plaća bakinom mirovinom i on razliku nadoplaćuje, a ima punomoć na bakinom računu već godinama. Naveo je da je njegov stric upoznat sa svime, međutim stric je imao moždani udar, i stric bi dolazio baki dva do tri puta godišnje. U odnosu na svog oca JP je naveo da on uopće nije dolazio i brinuo se o svojoj majci i on se ne slaže da njegov otac bude skrbnik baki, stoga što je nije vidio petnaest godina, a smatra da bi baka željela da joj on bude skrbnik, što bi i on želio, međutim upoznat je s činjenicom da ne može biti skrbnik baki jer s njom ima sklopljen ugovor o doživotnom uzdržavanju.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici koji u svom zaključku navodi da je IP, rođena **.**.1931. kod koje se radi o dijagnostičkoj kategoriji demencije, što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F00. Sudski vještak je pregledao predloženicu u Domu za starije i nemoćne osobe Agape u Vodicama dana 11. prosinca 2025., s istom nije mogao uspostaviti verbalnu komunikaciju, ona je dezorijentirana vremenski i prostorno, ponavlja riječi izvan konteksta postavljenih pitanja, a od osoblja se saznaje da nije suradljiva, nema inicijativu, ni interesa za ikakve aktivnosti. Iz medicinske dokumentacije je utvrđeno da ista boluje od glaukoma, psihorganskog sindroma, demencije. S obzirom na obavljeni specijalistički pregled vještak smatra da predloženica ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno obavljati poslove u pogledu otuđenja ili opterećenja imovine, nekretnina, pokretnina, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstava ili legata, ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, ne može samostalno sklapati pravno obvezujuće poslove, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe s sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno donositi odluke o promjeni boravišta ili prebivališta. Također je sudski vještak smatrao osnovanim predloženicu lišiti obavljanja, odnosno poduzimanja svih radnji za brak. U odnosu na mogućnost saslušanja predloženice vještak je zaključio da ista nije raspravno sposobna osoba, da ne može dati svoj iskaz na sudu u odnosu na ovaj postupak, niti može shvatiti pravne posljedice odluke o lišavanju poslovne sposobnosti, tako da ni dostavljanje takve odluke predloženici ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.

9.1. Posebna skrbnica predloženice je u svom podnesku izvijestila sud da nema primjedbi na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, da nije mogla, odnosno da ne može postupiti sukladno odredbi čl. 240 Obiteljskog zakona, odnosno predloženicu upoznati sa sadržajem postupka, a sve iz razloga što iz nalaza i mišljena vještaka jasno proizlazi, obzirom na zdravstveno stanje, da predloženica nije u mogućnosti shvatiti značenje predmetnog postupka.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio svim strankama u postupku, predlagatelj se nije izjasnio o zaprimljenom nalazu i mišljenju.

11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Nikole Sikirice, s time da sud u ovom postupku mora brinuti o zaštiti dostojanstva osobe, tj. ne ograničavati osobu prema kojoj se vodi postupak radi lišenja u većem obimu od onoga koji je nužan. Tako sud smatra da nije osnovano predloženicu lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na mogućnost samostalnog poduzimanja radnji vezanih za brak, s obzirom na njenu životnu dob i njeno zdravstveno stanje, a kod činjenice da se prilikom obavljanja tih poslova utvrđuje sposobnost osobe da shvati značaj i posljedice tog čina, nije izvjesno da bi se to uopće moglo dogoditi. Stoga sud smatra da je osnovano prihvatiti prijedlog predlagatelja i predloženicu djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno obavljati poslove u pogledu otuđenja ili opterećenja imovine, nekretnina, pokretnina, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstava ili legata, ne može samostalno raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, ne može samostalno sklapati pravno obvezujuće poslove, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe s sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno donositi odluke o promjeni boravišta ili prebivališta. Sud nije mogao izvesti dokaz saslušanjem predloženice niti je to smatrao potrebnim obzirom na činjenicu da i sam vještaka prilikom vlastitog ispitivanja predloženice i njenog pregleda nije mogao uspostaviti urednu dvosmjernu verbalnu komunikaciju.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 27. ožujka 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici putem ustanove,

- posebnoj skrbnici predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Splitu

- Matičnom uredu Sinj