Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4343/2026.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/26-2/7718 i ur.brojem: 511-12-36-26-1 od 22. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljene ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za prekršaj opisan u članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura i na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su joj utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Obaveznom prekršajnom nalogu priložen je račun za nastale materijalne troškove uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu 10,60 eura.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.
2.1. Okrivljenica je u prigovoru u bitnom navela da priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje. Naglasila je da inače ne konzumira alkohol, a te večeri je bila pozvana na proslavu prijateljičinog 40-tog rođendana. Nezaposlena je i majka je dvoje maloljetne djece u dobi od 2 i 5 godina. Suprug je zbog prirode posla kao pomorac na Jadroliniji svaka dva tjedna odsutan po jedan do dva tjedna te je u tim razdobljima sama u potpunosti odgovorna za svakodnevnu brigu o djeci, uključujući njihovo vođenje u vrtić, liječnicima, na treninge i terapije kod logopeda pa joj je vozilo nužno za organizaciju svakodnevnog života. Suprug joj je jedini zaposlen, a imaju i kreditne obveze. Molila je sud da uzme u obzir njezino dosadašnje nekažnjavanje, iskreno priznanje i kajanje, obiteljske i materijalne okolnosti te činjenicu da nije bilo štetnih posljedica pa da se primjeni ublažavanje kazne ili ako sud smatra primjerenim da joj dodjeli opomenu. Ako to nije moguće, molila je da joj se omogući obročno plaćanje ili zamjena dijela novčane kazne radom za opće dobro. Obećala je da se ovakva situacija više neće ponoviti.
2.2. Okrivljenica je uz prigovor dostavila potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 2. veljače 2026., potvrdu Akademsko gimnastičkog kluba "STellae" od 23. veljače 2026. i izjavu BR (supruga okrivljenice).
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljala motornim vozilom B kategorije iako je u organizmu imala 0,68 g/kg alkohola.
5.1. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pa je izrečenu zaštitnu mjeru sud ukinuo.
6. U odnosu na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga za počinjeni prekršaj okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da nema podataka da bi okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, činjenicu da je nezaposlena osoba, a što proizlazi iz priložene potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, obiteljske prilike s obzirom da je majka dvoje maloljetne djece i da je djelo priznala i izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenja istog kao i izraženu spremnost da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od primitka ove presude.
7. U odnosu na prijedlog okrivljenice da joj se omogući zamjena dijela novčane kazne radom za opće dobro, sud napominje da se u konkretnom slučaju, a sukladno odredbi članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna, a ni dio novčane kazne ne može zamijeniti radom za opće dobro (Novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamijenit će se radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi).
8. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
