Poslovni broj 82P-2242/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz ZOU Crnogaća i Crnogaća u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. Davorka Zurnić, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Bore Erceg, odvjetnik u Šibeniku, 4. LL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. JL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7. AL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine koja se identificira kao dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 1076 m2 označen slovnom oznakom A-B-C-D-E-F-A (rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica]), i to za cijelo, sve sukladno Geodetskom snimku ABCD oznaka iz prosinca 2024. godine izrađenom od GL, dipl. ing. geod., a koji Geodetski snimak ABCD oznaka je sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj TL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude, po provedenoj parcelaciji nekretnine sukladno utvrđenjima iz toč. I. izreke ove presude i po provedenom upisu novoformirane nekretnine nastale tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris istog prava sa imena TL T pok. Z za 13/56 dijela, DL za 13/56 dijela, KL za 13/56 dijela, CL. Z za 13/56 dijela i NL ž. H za 4/56 dijela.L, SL (E) J, PL i PL A.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je nasljeđivanjem stekao pravo vlasništva nekretnine koja se identificira kao dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 1076 m2 označen slovnom oznakom A-B-C-D-E-F-A (rezerviranog broja kat. čest. [katastarska čestica]), i to za cijelo, sve sukladno Geodetskom snimku ABCD oznaka iz prosinca 2024. godine izrađenom od GL, dipl. ing. geod., za koju je pravo vlasništva upisano u korist pravnih prednika tužitelja i tuženika.

2. Tuženicima je obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu im je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.

3. Tuženici ad. 1., ad. 2., ad. 4., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., nakon primitka poziva za davanje odgovora na tužbu nisu u danom im roku osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

4. Tužena ad. 3. je izričito navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Dakle, tuženici navedeni u točci 3. obrazloženja, nisu osporili činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a tužena navedena u točci 4. obrazloženja je izričito navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, s tim da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sami tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike navedene u točci 3. obrazloženja spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

6. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331. i članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), to je valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.

7. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

U Šibeniku, 27. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Kornelija Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- pun. tužitelja, e-komunikacijom

- tuženicima ad. 1., ad. 2., ad. 4., ad. 5., ad. 6. i ad. 7., osobno, e-poštom

- pun. tužene ad. 3., e-komunikacijom