Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1374/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/86736, urbroj: 511-09-27-24-2 od 8. listopada 2024. u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 27. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane okrivljene, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐZ i U rođ. Đ, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, razvedena, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je

dana 30. lipnja 2024. u 16,08 sati u Crikvenici, u Ulici braće dr. Sobol bb kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake i broja KC0507S, parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti,

dakle, kao vozač parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinila prekršaj iz odredbe članka 82. stavak 1. točke 13. ZSPC,

pa se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljenoj

primjenjuje OPOMENA.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eur (slovima: dvadeset pet eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljena u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 30. lipnja 2024. bila u Crikvenici i da je bila vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je vlasništvo njena oca ĐZ. Ustraje kod navoda iz prigovora te dodaje da se parkirala u Crikevnici, na mjestu koje ničim nije bilo označeno da bi bilo parkirno mjesto za osobe s invaliditetom, nije bilo niti znaka niti je bilo na parkiralištu to označeno. Kako nije iz Crikvenice, nije joj poznato da bi to parkirno mjesto bilo za invalide. Do sada nije prekršajno kažnjavana, poštuje parkirna mjesta koja su predviđena za osobe s inavliditetom i nikad ne bi nekome oduzela to njegovo pravo. Moli da ju se oslobodi optužbe, a ukoliko se smatra da je počinila prekršaj za koji kaže da je čisti nehaj moli da joj se izrekne opomena.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka o vozaču, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljene te fotografija vozila reg. oznake i broja KC0507S snimljena u prekršaju.

4. Odredbom članka 82. stavak 1. točke 13. ZSPC-a određeno je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Stavak 3. istoga članka propisuje novčanu kaznu u visini od 90,00 eur.

5. Ocjenom svih provedenih dokaza sud utvrđuje krivnju na strani okrivljene, ista je kao svaki osposobljeni vozač, koja je stekla pravo za upravljanje vozilom, morala poznavati prometne propise i znakove. Na mjestu na kojemu je okrivljena parkirala svoje vozilo jasno je postavljen znak parkirnog mjesta rezerviranog za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Činjenica ne poznavanja grada Crikvenice ne isključuje ne poznavanje prometnih znakova, a time i prekršajno pravnu odgovornost vozača vozila.

6. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljenoj, cijeneći činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavanja iz domene prometa, odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.

6.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljenoj cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, uz što je postupanje okrivljene vremenski bilo relativno kratko te su teže posljedice njena postupanja izostale.

6.3. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljene, njenu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljene izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljenoj uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude, u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a, nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenoj;