REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

R1-249/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ad 1. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i predlagateljice ad 2. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Dariju Čaji, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv protustranke GRAD KAŠTELA, Braće Radić 1, Kaštel Sućurac, OIB: 08727843572, zastupan po punomoćniku Zoranu Mimici, odvjetniku u Splitu, radi uređenja odnosa među suvlasnicima, izvanraspravno 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se naknada za preneseno zemljište oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 55 m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], PL 341, K. O. [katastarska općina] koje su predlagateljice kao stvarne i upisane vlasnice i posjednice svaka za po ½ dijela prenijele u vlasništvo protustranci Izjavom danom na Zapisnik o prijenosu zemljišta sastavljenom dana 12. listopada 2020.g. u Upravnom odjelu za imovinsko-pravne poslove Županije Splitsko dalmatinske, Kaštela u predmetu Klasa: 944-18/20-01/00032; Urbroj: 2181/1-13/03/608-20-004, u ukupnom iznosu od 15.245,66 €.

II. Nalaže se protustranci Grad Kaštela, OIB: 08727843572, da od ukupnog iznosa naknade od 15.245,66 EUR iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 15 dana isplati po 7.622,83 € predlagateljici pod 1. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljici pod 2. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Za više zatraženi tijek zakonske zatezne kamate za razdoblje od 12. listopada 2020. do 11. listopada 2024. zahtjev predlagateljica se odbija.

III. Nalaže se protustranci Grad Kaštela, OIB: 08727843572, da predlagateljici pod 1. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predlagateljici pod 2. CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak izvanparničnog postupka u roku od 15 dana u iznosu od 1.274,22 €, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče počevši od dana donošenja odluke pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je za više zatraženo zahtjev predlagateljica valjalo odbiti za iznos od 2.096,88 €.

Obrazloženje

1.Predlagateljice su 12. travnja 2024. podnijele prijedlog u kojem navode kako su dana 17. srpnja 2020. Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za imovinsko- pravne poslove, jedinici lokalne samouprave Kaštela podnijele zahtjev za davanje izjave radi prijenosa zemljišta oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 55 m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], PL 341, K. O. [katastarska općina] u vlasništvo jedinice lokalne samouprave sukladno odredbama čl. 170. do 175. Zakona o prostornom uređenju. Dana 12. listopada 2020. predlagateljice su na zapisnik sastavljen u Upravnom odjelu za imovinsko-pravne poslove Županije Splitsko-dalmatinske, Kaštela dale izjavu kojom su prenijele Gradu Kaštela u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica], površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 55m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], PL 341, K. O. [katastarska općina], upisanog stvarnog prava vlasništva i posjeda ovdje predlagateljica i to sve za po ½ dijela cijelog svaka od njih. Predlagateljice su dana 04. siječnja 2021. Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za imovinsko-pravne poslove, jedinici lokalne samouprave Kaštela podnijele Zahtjev za određivanje naknade za zemljište preneseno u vlasništvo grada Kaštela i to zemljište oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 55m2, obje Z. U. [broj ZK uloška], PL 341, K. O. [katastarska općina]. Na temelju članka 175. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju održana je rasprava u prostorijama Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za imovinsko- pravne poslove na kojoj raspravi se predlagateljice i protustranka nisu usuglasile i postigle sporazum oko iznosa naknade za zemljište preneseno u vlasništvo Grada Kaštela, pa je upravno tijelo donijelo zaključak kojim je predlagateljice uputilo da zahtjev za utvrđivanje iznosa naknade za preneseno zemljište ostvare pokretanje izvanparničnog postupka pred nadležnim Općinskim sudom u Splitu. Procjembenim elaboratom izrađenim od strane stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Veig ekspert d.o.o. od 29. rujna 2021. koje je dobilo pozitivno mišljenje procjeniteljskog povjerenstva Grada Kaštela Klasa: 023-02/22-03/0068, Ur. broj: 2181- 4-02 02/7-22-2 od 26. siječnja 2023.g. utvrđeno je da je tržišna vrijednost za čest. zem. [katastarska čestica] utvrđena u iznosu od 38.600,00 kuna, dok je za zemljište oznake 1026/6 utvrđena tržišna vrijednost u iznosu od 9.700,00 kuna. Ovako utvrđene tržišne vrijednosti uvećane su za iznos od 2.500,00 kuna na ime izrade parcelacijskog elaborata te je predlagateljica konačno ponuđena naknada za preneseno zemljište u iznosu od 50.800,00 kuna odnosno 6.742,32 eura. Međutim, predlagateljice navode kako je ovako utvrđena tržišna vrijednost označena suviše nisko iz razloga što je protustranka prilikom procijene pogrešno zemljišta oznake čest. zem. [katastarska čestica], površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 55m2, obe Z. U. [broj ZK uloška], PL 341, K. O. [katastarska općina], utvrdila kao poljoprivredna, tj. poljoprivredne namjene. Naime, zemljišta koja su prenesena u vlasništvo Grada Kaštela su građevinska zemljišta te je polazeći od navedene činjenice protustranka trebale utvrditi naknadu. Zbog navedenog, predlaže se da Naslov u ovom izvanparničnom postupku imenuje vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina koji će na pravilno utvrđeno činjenično stanje uz uviđaj na licu mjesta u prisustvu suda i stranaka, a što je protustranka propustila učiniti, utvrditi tržišnu vrijednost prenesenih zemljišta na način da po izvršenom uviđaju sačini svoj Nalaz i mišljenje. Slijedom navedenog, a u skladu s člankom 175. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju predlaže se da prvostupanjski sud donesene rješenje kojim se određuje naknada za preneseno zemljište.

Između stranaka je isključivo sporna visina naknade koju je protustranka ponudila predlagateljima za u njegovo vlasništvo preneseno zemljište, a koju isti nisu prihvatili kao realnu. Tržišna vrijednost prenesenog vlasništva utvrđena je suviše nisko, pa upravo iz tog razloga nisu s protustrankom ovaj odnos razriješile izvansudskim putem. Stoga nije točan navod protustranke kako tom vještvu predlagatelji nisu konkretno prigovorili. Sve da je u priloženom vještvu metodologija procjene i primijenjena na pravilan način, predlagatelji tvrde da je i u odnosu na tako prikazanu namjenu jedinična cijena prenisko utvrđena.

Podneskom od 5. rujna 2025. predlagateljice navode kako nemaju primjedbe na dostavljene nalaze i mišljenja sudskih vještaka te ih prihvaćaju. Ujedno uređuju prijedlog kao u izreci.

2. Protustranka je dana 24. svibnja 2024. podnijela odgovor na prijedlog u kojem u odnosu na zahtjev navodi kako je točno da su predlagateljice dana 17. srpnja 2020. god. Upravnom odjelu za imovinsko pravne poslove jedinici lokalne samouprave Kaštela podnijele zahtjev za davanje izjave radi prijenosa zemljišta gore navedenih čestica u vlasništvo jedinice lokalne samouprave sukladno odredbama čl. 170. do 175. Zakona o prostornom uređenju. Dale su izjavu kojom čestice prenose svaka za ½ dijela cjeline navedene čestice na Grad Kaštela. Povodom zahtjeva predlagateljica za određivanje naknade za zemljište od 04. siječnja 2021. god. proveden je postupak, ali se predlagateljice i protustranka na raspravi nisu usuglasile i postigle sporazum oko iznosa naknade za preneseno zemljište. Prijedlog za naknadu utemeljen je, što navode i predlagateljice, na procjembenom elaboratu izrađenom od stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina VEIG EKSPERT d.o.o. od 29. rujna 2021. god. koje je prihvatilo procjeniteljsko povjerenstvo Grada Kaštela, pa je tako utvrđena cijena

– tržišna vrijednost za čest. zem. [katastarska čestica] u iznosu od 38.600,00 kn, dok je za zemljište oznake 1026/6 utvrđena tržišna vrijednost u iznosu od 9.700,00 kn. Te vrijednosti su uvećane za iznos od 2.500,00 kn na ime izrade parcelacijskog elaborata, te je predlagateljicama konačno ponuđena naknada za preneseno zemljište u iznosu od 50.800,00 kn, odnosno 6.742,32 eura. Nije točno da Grad Kaštela nije utvrdio tržišnu vrijednost nekretnina, jer kao što je navedeno ona proizlazi iz procjembenog elaborata vještaka procjenitelja koji je na str. 24. naveo odabir metode procjenjivanja i obu obrazložio, naglasivši da se sukladno čl. 24. Zakona o procjeni nekretnina odabire metoda vremenskog izjednačenja, što je prikazano na str. 25. do 27. procjembenog elaborata. Kako predlagateljice nisu u svome prijedlogu navele zbog čega se protive odabranoj metodi utemeljenoj na spomenutom Zakonu i stavile konkretne primjedbe na procjembene elaborate, to se u ovoj fazi postupka protustranka Grad Kaštela protivi predloženom novom vještačenju – procjeni. Prema Zakonu o procjeni vrijednosti nekretnina potrebno je slijediti „metodu prethodnog učinka“ prema kojoj kada se čestica nalazi u planiranom koridoru, potrebno je utvrditi plansku namjenu koja je prethodila tome koridoru, a u ovom slučaju to je bila poljoprivredna namjena, što je sve utvrdio vještak procjenitelj, dakle po metodi prethodnog učinka. Predlaže se sudu prvo raspraviti ovo pravno pitanje prije određivanja predloženih dokaza, što se prvenstveno odnosi na vještačenje po vještaku procjenitelju nekretnina. Stoga se protustranka protivi donošenju rješenja kako je to navedeno u zahtjevu.

3. Tijekom postupka pregledana je dokumentacija koja prileži spisu, Zahtjev za davanje izjave od 17. srpnja 2020., Zapisnik o prijenosu zemljišta od 12. listopada 2020. Klasa:944-18/20-01/000032, Urbroj: 2181/1-13/03/608/-20-004, Zahtjev za određivanje naknade zemljišta od 04. siječnja 2021. Zapisnik o određivanju naknade za zemljište preneseno u vlasništvo Grada Kaštela od 14. travnja 2023. Klasa: 944- 01/21-01/00001, Ur.broj: 2181/1-13/13-23-004, Procjembeni elaborat Veig Ekspert d.o.o., pročitan je nalaz i mišljenje sudskog vještaka za građevinu Ivana Mijanovića za čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], od 15. svibnja 2025., nalaz i mišljenje sudskog vještaka za geodeziju Ivana Rapića od 15. svibnja 2025.,

4. Prema zapisniku o prijenosu zemljišta sastavljenom 12. listopada 2020. u Upravnom odjelu za imovinsko-pravne poslove ŽSD, Kaštela, Klasa: 944-18/20-01/00032, Ur.broj: 2181/1-13/03/608-20/004 stranke VL i CL prenose Gradu Kaštela u vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] površine 218 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 55 m2 ZU 1550 PL. 341, upisana stvarnog prava i vlasništva posjeda svake od stranaka za ½ dijela, ujedno ovlašćuju Grad Kaštela da bez daljnjeg sudjelovanja mogu tražiti uknjižbu prebačenog zemljišta na svoje ime u zemljišnim knjigama.

5. Predlagateljice su se dopisom od 4. siječnja 2021. obratile Upravnom odijelu za imovinsko pravne poslove Kaštela, zahtjevom za određivanje naknade za zemljište preneseno u vlasništvo Gradu Kaštela za čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], sukladno odredbi članka 171. Zakona o prostornom uređenju.

6. Na zapisniku Upravnog odjela za imovinsko – pravne poslove, od 14. travnja 2023., donesene je zaključak kako se podnositeljice zahtjeva upućuju da podnesu zahtjev za određivanje naknade u izvanparničnom postupku pred nadležnim Općinskim sudom budući predlagateljice ne prihvaćaju ponudu upravnog tijela kao naknadu za preneseno zemljište, iz razloga jer je njihovo zemljište procijenjeno kao poljoprivredno a radi se o građevinskom zemljištu pa ne prihvaćaju procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina Veig ekspert d.o.o. od 29. rujna 2021.

7. Tijekom postupka proveden je očevid na licu mjesta te je sudski vještak Ivan Rapić identificirao predmetne nekretnine. Radi se o cijeloj katastarskoj čest. zem. [katastarska čestica], tijelo omeđeno slovima A-B-C-D-E-F-H-A u površini od 218 m2., te cijela kat. čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], tijelo omeđeno slovima E-F-G-H-E u površini od 55 m2. Predmetne nekretnine su u naravi makadamski plato sa po kojim stablom. Posjed je s istočne strane omeđen sa suhozidom, sa južne strane dijelom suhozidom a dijelom rubom asfalta. Ostale granice katastarskih čestica i posjeda nisu vidljive na terenu ali su definirane geodetskim elaboratom tvrtke Geodezija d.o.o., ovjerenim pod klasom 932-06/19-02/99 od 4.4. 2019. godine. Predmetne katastarske čestice upisane su u PL 2835, ZK uložak [broj ZK uloška] u kulturi oranica.

8. Sudski vještak za građevinu Ivan Mijanović je u nalaz i mišljenju dao procjenu tržišne vrijednosti predmetnih nekretnina prema određenom uporabnom svojstvu nekretnine (načelo prethodnog učinka). Za čest. zem. [katastarska čestica] – površine 218 m2 procijenio je u ukupnom iznosu od 10.337,56 €, a za čest. zem. [katastarska čestica] površine 55 m2 u ukupnom iznosu od 2.608,10 €. Nekretnine su obje u K. O. [katastarska općina] i procijenjene su kao građevinsko zemljište druge kategorije. Vještak je procijenio vrijednost poboljšica od 2.300,00 €, odnosno ukupna vrijednost poboljšica i zemljišta je 15.245,66 € u koju cijenu nisu uključeni porezi i PDV.

9. Predloženik u odnosu na dostavljeni nalaz sudskog vještaka za građevinu primjećuje jedino kako je procjena napravljena po drugačijoj metodologiji od one u upravnom postupku, a u odnosu na uređeni prijedlog istom se protivi tijeku kamata obzirom da ne dospijevaju od samog datuma preuzimanja predmetnih nekretnina.

10. Člankom 170. stavkom 1. Zakona o prostornom uređenju (NN 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19) propisano je da vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojem je urbanističkim planom uređenja planirano građenje infrastrukture ili građevine javne namjene koje ne može biti vlasnik, može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinici lokalne samouprave, dok je stavkom 2. istog članka propisano da na način iz stavka 1. tog članka može postupiti i vlasnik neizgrađenog zemljišta na kojem se može graditi, jer se ne može formirati građevinska čestica u skladu s detaljnim planom uređenja.

Člankom 171. istog zakona, propisano je da je vlasnik građevinskog zemljišta unutar građevinskog područja dužan prije dobivanja lokacije dozvole prenijeti jedinici lokalne samouprave u vlasništvo dio tog zemljišta koje je prostornim planom uređenja određeno za građenje komunalne infrastrukture koja služi njegovoj građevnoj čestici ili građevini koja će se izgraditi na toj čestici.

Člankom 172. stavkom 2. istog zakona propisano da je za preneseno zemljište iz članka 170. i članka 171. stavak 1. tog zakona, vlasniku pripada naknada u visini tržišne vrijednosti prenesenog zemljišta u vrijeme prijenosa, dok je stavkom 3. istog članka propisano da je naknadu iz stavka 1. ovog članka dužna isplaćivati jedinica lokalne samouprave ili osoba s kojom je sklopljen ugovor, najkasnije u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta odnosno sklapanja ugovora.

Člankom 173. stavak 1. istog zakona, propisano je da zemljište iz članka 170. i članka 171. stavak 1. tog zakona, vlasnik prenosi izjavom o prijenosu zemljišta koju daje na zapisnik Uredu državne uprave, a o prijenosu zemljišta se ne donosi upravni akt. Stavkom 2. istog članka propisano je da je Ured državne uprave u županiji dužan pozvati jedinicu lokalne samouprave da prisustvuje davanju izjave iz stavka 1. ovog članka. Stavkom 3. istog, propisano je da pristanak, odnosno protivljenje jedinice lokalne samouprave prijenosu zemljišta nije od utjecaja za prijenos, odnosno na stjecanje prava vlasništva zemljišta koje se prenosi.

Člankom 175. stavak 1. propisano je da Ured državne uprave na prijedlog vlasnika saziva raspravu u svrhu sporazumnog određivanja naknade za preneseno zemljište, dok je člankom 2. istog članka propisano da ako vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade za preneseno zemljište, nadležno sud ovu naknadu po zahtjevu vlasnika određuje u izvanparničnom postupku.

11. Iz provedenih dokaza proizlazi kako su ispunjeni uvjeti za isplatu predlagateljicima na predmetnim nekretninama kao naknada za zemljišta koje su predlagateljice predala predloženiku Izjavom na zapisniku kod Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove od 12. listopada 2020. Visina naknade odnosno tržišna vrijednost nekretnina je utvrđena u nalazu i mišljenju sudskog vještaka za graditeljstvo Ivana Mijanovića sa kojim su se stranke u konačnici suglasile, koji nalaz ovaj sud prihvaća kao stručan i obrazložen. Prema odredbi čl. 172. st. 3. Zakona o prostornom uređenju naknadu je dužna isplatiti jedinica lokalne samouprave, odnosno osoba s kojom je sklopljen ugovor, najkasnije u roku od četiri godine od dana prijenosa zemljišta, odnosno sklapanja ugovora. Stoga je odluka o zateznim kamatama kako glasi u izreci - četiri godine od dana prijenosa zemljišta, dok je za više zatraženo razdoblje od 12. listopada 2020. do 11. listopada 2024. tijek zakonske zatezne kamate prijedlog predlagateljica odbijen kao neosnovan.

12. Odredbom čl. 32. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine 59/23) (1) Sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. (2) U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. (3) Stranka je dužna neovisno o ishodu postupka naknaditi drugoj stranki troškove koje je uzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranki. (4) Sud će o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove. (5) U ostalim slučajevima svaka stranka snosi svoje troškove. Osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog. Kako je postupak proveden u interesu predlagateljica nije im obistinjen popisani trošak zastupanja na ročištima i očevidu te sastav podnesaka. Obistinjen im je trošak vještačenja u iznosu od 1.247,67 € te trošak sudske pristojbe prijedloga i rješenja u iznosu od 26,55 €, što daje iznos od 1.274,22 €, na koji iznos predlagateljicama pripada zatezna kamata od donošenja odluke do isplate, dok je za više zatraženoo zahtjev predlagateljica valjalo odbiti za iznos od 2.096,88 €. Troškovi nisu nastali skrivljenim ponašanjem predloženika jer je ovaj postupak pokrenut budući stranke nisu postigle sporazum o visini naknade u upravnom postupku.

Split, 27. ožujka 2026.

S U T K I N J A

Vesna Šprljan Prelević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pisano u tri primjerka.

DNA:

- Pun. stranaka