Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pn-35/2022.-37.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja FF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Nebojša Bestić odvjetnik iz Zagreba protiv tuženika ĆF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kojeg zastupa punomoćnik Ana Posavčić odvjetnica iz Kutine, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 19. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku ŠF da tužitelju FF isplati, na ime naknade neimovinske štete, iznos od 734,55 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 4. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.

II.Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja FF za iznos od 4.839,80 eura sa zakonskom zateznom kamatom.

III.Svaka stranka snosi svoje troškove.

r i j e š i o  j e

Dopušta se tužitelju FF preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 4. svibnja 2022. tužitelj navodi da je tuženik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj K-401/2018. od 19. listopada 2020. oglašen krivim za kazneno djelo uvrede, da je uvreda kod njega izazvala duševne boli uslijed emocionalne povrijeđenosti i stresa zbog narušavanja njegove časti, dostojanstva i ugleda, da je tuženik izrekao i prijetnju da će dobiti "u čelo" radi čega je trpio strah. Predlaže da se tuženiku naloži da mu, na ime naknade štete, isplati iznos od 22.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. srpnja 2018. do isplate uz nadoknadu troškova postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik navodi da osnova tužbenog zahtjeva nije sporna, ali da se ne radi o takvoj povredi prava osobnosti koja bi opravdavala dosuđivanje pravične novčane naknade. Unatoč tome tuženik navodi da priznaje tužbeni zahtjev do iznosa od 2.000,00 kuna. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije preko navedenog iznosa. Podneskom od 11. srpnja 2022. tuženik je izvijestio da je tužitelju uplaćen iznos od 2.000,00 kuna.

3.Podneskom primljenim 18. srpnja 2022. tužitelj je povećao tužbeni zahtjev i predložio da se tuženiku naloži da mu na ime naknade štete izazvane uvredom isplati iznos od 20.000,00 kuna i na ime naknade štete izazvane prijetnjom iznos od 22.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 10. srpnja 2018.

4.Tuženik se protivio povećanju tužbenog zahtjeva. Međutim, kako je preinaka tužbenog zahtjeva svrsishodna za konačno rješenje spora između parničnih stranaka preinaka je dopuštena, a temeljem članka 190. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

5.Podneskom primljenim 10. ožujka 2024. tužitelj je predložio da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 5.574,35 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 10. srpnja 2018. do isplate.

6.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u spis Općinskog suda u Sisku broj K-29/2022., saslušanjem tužitelja i tuženika i vještačenjem po vještaku medicinske struke dr. Domagoju Vidoviću.

7.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

8.Člankom 12. stavak 3. Zakona o parničnom postupku propisano je da je u parničnom postupku sud u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim. Dakle, u pogledu štetnih radnji sud nalazi utvrđenim da je tuženik uvrijedio tužitelja i da mu je prijetio.

9.Uvidom u spis Općinskog suda u Sisku broj K-401/2018. utvrđeno je da je tuženik ŠF oglašen krivim što je u utorak 10. srpnja 2018. oko 9,00 sati u [adresa] dovezavši se motociklom na oranicu Barica i Put u Baricama (kč. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) u vlasništvu tužitelja, a kraj koje oranice su se na pristupnom putu uz parkirani traktor tužitelja nalazili on i ĐF vikao na FF "Što to radiš? Jebem ti mater! Pizda ti materina! Jebo te tvoj otac!" te se odvezao na motociklu, a što je kod FF izazvalo emocionalnu povrijeđenost čime je počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda uvredom.

10.S obzirom da je u kaznenom postupku utvrđeno da je tuženik uvrijedio tužitelja sud je cijenio je li tom uvredom došlo kod tužitelja do povrede prava osobnosti u tolikoj mjeri da je opravdana novčana naknada.

11.U svojoj izjavi tužitelj je naveo je datuma kojeg se ne sjeća sa ĐF obilježavao među, da se odjednom pojavio tuženik i da ga je uvrijedio riječima koje su navedene u presudi kaznenog suda. Dalje je naveo da se radi toga osjećao poniženo.

12.Člankom 19. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pod pravima osobnosti u smislu tog zakona razumijeva pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr. Člankom 1100. stavak 1. istog zakona propisano je da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu. Tijekom postupka tužitelj nije dokazao da je radi uvrede koju je izrekao tuženik došlo do povrede njegovog ugleda i časti odnosno da je radi uvrede on drugačije doživljavan u sredini u kojoj živi. Ovo osobito stoga što se sporni događaj dogodio na njivi, bez prisutnosti drugih osoba osim, sada pokojnog ĐF. S obzirom da nije utvrđeno da su za tužitelja nastupile bilo kakve posljedice u okruženju u kojem živi sud smatra da tužitelj nije pretrpio takve duševne boli koje bi opravdavale dosudu novčane naknade.

13.Uvidom spis Općinskog suda u Sisku broj K-29/2022. utvrđeno je da je pravomoćnom presudom od 4. travnja 2022. tuženik ŠF oglašen krivim što je u utorak 10. srpnja 2018. oko 9,00 sati u [adresa] dovezavši se motocikoom na oranicu Barica i Put u Baricama (kč. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja), a kraj koje oranice su se na pristupnom putu uz parkirani traktor tužitelja nalazili on i ĐF vikao na FF "Dobit ćeš u čelo" što je kod tužitelja FF izazvalo strah i tjeskobu čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode prijetnjom.

14.Tužitelj je u svojoj izjavi naveo da je navedena prijetnja kod njega izazvala strah osobito stoga što je tuženik lovac, ima oružje i u nekoliko navrata nasrtao na druge osobe.

15.Da bi se utvrdilo je li prijetnja kod tužitelja izazvala strah izveden je dokaz vještačenjem po vještaku dr. Domagoju Vidoviću specijalistu psihijatrije, a njegov nalaz i mišljenje u cijelosti prihvaćen kao objektivan i stručan. U svom nalazu i mišljenju vještak navodi da je odmah nakon samog događaja došlo do razvoja primarnog, vrlo snažnog intenzivnog straha kratkog trajanja, a zatim je došlo do sekundarnog straha jačeg intenziteta 7 dana i slabog intenziteta 3 tjedna.

16.Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka sud nalazi utvrđenim da je tužitelju, prijetnjom tuženika, povrijeđeno pravo osobnosti i da mu temeljem članka 1100. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.) pripada pravična novčana naknada. Cijeneći intenzitet i trajanje straha sud je mišljenja da tužitelju pripada novčana naknada u iznosu od 1.000,00 eura. Međutim, kako je tuženik tijekom postupka tužitelju već isplatio iznos od 265,45 eura obvezan je isplatiti preostali dio od 734,55 eura.

17.Tužitelj je uspio u sporu u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva sa 52,38% (dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na prijetnju), a tuženik je u odnosu na osnovanost tužbenog zahtjeva uspio s 47,62% (dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na uvredu). U odnosu na visinu ukupno postavljenog konačnog tužbenog zahtjeva (5.574,36 eura) tužitelj je uspio sa 17,94% dok je tuženik uspio sa 82,06%. Dakle, tužitelj je uspio u sporu s 35,16% (52,38%+17,94%=70,32%:2) dok je tuženik uspio u sporu sa 64,85% (47,62%+82,06%=129,68%:2). Iz navedenog proizlazi da bi tužitelj trebao tuženiku naknaditi 29,69% priznatih troškova, a tuženik bi trebao tužitelju naknadi troškove vještačenja budući da je taj trošak bio nužan za odluku o tužbenom zahtjevu, a ne ovisi o uspjehu stranaka u sporu.

18.Tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnosi na zahtjev za naknadu za sastav odgovora na tužbu 200,00 eura, sastav jednog podneska 50,00 eura, sastav dva podneska po 200,00 eura, zastupanje po punomoćniku na četiri ročišta po 200,00 eura, sudsku pristojbu na odgovor na tužbu 18,91 eur. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tuženiku je na ime naknada za sastav odgovora na tužbu priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.), sastav podneska od 25.8.2022. iznos od 50,00 eura (Tar.br.8.4.), na ime zastupanja po punomoćniku na ročištima od 19.9.2022., 22.11.2022., 12.3.2024. i 19.2.2026. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), na ime sudske pristojbe na odgovor na tužbu iznos od 6,65 eura (35,15% s koliko tuženik nije uspio u sporu od 18,91 eur). Naknada za sastav podneska od 11.7.2022. i 28.1.2026. nije priznata budući da se radi o podnescima koji nisu od značaja za postupak. S obzirom na uspjeh u sporu tužitelj bi bio dužan tuženiku, na ime naknade troškova postupka, isplatiti iznos od 313,72 eura. S druge strane tuženik bi tužitelju trebao naknadi troškove vještačenja u iznosu od 300,00 eura. Kako se radi o približno istim iznosima odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove. Odluka se temelji na članku 154. stavak 5. Zakona o parničnom postupku.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika