Poslovni broj: E 4 Ovr-32/2024-2

Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu tog suda Mariji
Pavlović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karla Eržića, u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja H.t. d.d., R. c. ., Z., OIB:.,
protiv ovršenika I. J., Ul. Z. ., I., OIB: .,
odlučujući o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 10.
siječnja 2024.,

r i j e š i o j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i
prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane
tražbine kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prigovor protiv zahtjeva za izravnu naplatu temeljem
rješenja javnog bilježnika. U prigovoru navodi da mu javni bilježnik kao povjerenik
suda nije dostavio rješenje o ovrsi te da je za rješenje o ovrsi saznao tek dolaskom u
Financijsku agenciju 26.4.2023. kada mu je uručen očevidnik neizvršenih osnova za
plaćanje bez specifikacije. Kako navedeno rješenje o ovrsi nije zaprimio smatra da
isto nije moglo postati pravomoćno i ovršno stoga predlaže ukidanje klauzule
pravomoćnosti i ovršnosti istog rješenja, a podredno ističe zastaru potraživanja.
2. S obzirom da prigovor ovršenika sadržajno odgovara prijedlogu za
proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao takvog ga je sud i razmatrao.
3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12,
25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), propisano je da
ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna
naplata tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela
koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili
upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora ne
temelju odredbe čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko
zadužnice, naloga za plaćanja Hrvatske radiotelevizije s potvrdom ovršnosti,
europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, koje glase na ispunjenje

2

Poslovni broj: E 4 Ovr-32/2024-2

određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa
plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili nakon što na drugi način sazna za to da je
zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će
naložiti Financijskoj agenciji (FINA) da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos
zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti
nedopuštenim.

3.1. Odredba čl. 51. st. 1. OZ-a propisuje da ako ovršenik ne priloži žalbi sve
isprave potrebne za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu
odbaciti, ne pozivajući ovršenika da je dopuni ili ispravi.

3.2. Sukladno čl. 209. st. 5. OZ-a određeno je da će Agencija primjerak
zahtjeva sa svim podacima o ispravi na temelju koje se provodi izravna naplata
otpremiti ovršeniku odmah po upisu osnove za plaćanje u Očevidnik, dok je st. 6.
istog članka propisano da je banka kojoj je Agencija naložila da provede zapljenu
računa ovršenika dužna bez odgode na način koji je uobičajen za obavještavanje
imatelja računa o promjenama na računu obavijestiti ovršenika da su mu određena
sredstva na računu zaplijenjena te da odgovarajuće podatke o tome može dobiti od
Agencije (određene podružnice Agencije).

4. Temeljem citiranih zakonskih odredbi proizlazi ovršenikova obveza na
dostavu potrebnih priloga iz kojih bi bilo vidljivo da je zatražena izravna naplata protiv
njega kako bi se utvrdilo njegovo ovlaštenje za podnošenje pravnog lijeka po čl. 210.
OZ-a.

5. Uvidom u prijedlog ovršenika utvrđeno je da isti nije dostavio presliku
Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja (čl. 209. st. 5. OZ-a) iz kojeg bi bilo vidljivo
je li protiv njega uopće zatražena izravna naplata temeljem isprava navedenih u čl.

209. st. 1. OZ-a te ako jest kada (kada je ovrhovoditelj podnio FINA-i zahtjev za
izravnu naplatu), a što je bitno za utvrđivanje dopuštenosti zahtjeva ovršenika
odnosno donošenje odluke unutar roka iz čl. 209. st. 12. OZ-a.

6. Iako zakon izričito ne propisuje koji je to "potreban prilog", prema ustaljenoj
praksi to bi bila preslika zahtjeva za izravnu naplatu. Zahtjev za izravnu naplatu u tom
smislu predstavlja dokaz legitimacije ovršenika na podnošenje pravnih sredstava
sukladno čl. 210. OZ-a, te je na ovršeniku obveza dokazivanja svoje legitimacije u
postupku, a koju sud prosuđuje na temelju podnesenog prijedloga i uz njega
dostavljenih priloga.

7. S obzirom da ovršenik nije dokazao da je protiv njega zatražena izravna
naplata tražbine na temelju isprava određenih čl. 209. st. 1. OZ-a, te s obzirom da niti
iz jedne odredbe Ovršnog zakona odnosno Zakona o parničnom postupku ne
proizlazi obveza suda da u ovršnom postupku poziva stranku dostaviti sudu dokaze
za svoje činjenične tvrdnje, već je upravo suprotno ovršenik dužan podnijeti prijedlog
sudu sa svim ispravama potrebnim za odlučivanje (u smislu odredbe čl. 51. st. 1. OZ-
a), sud je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. OZ-a u svezi s čl. 210. st. 1. OZ-a odbacio
ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava
nedopuštenim, te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

3

Poslovni broj: E 4 Ovr-32/2024-2

U Vinkovcima, 10. siječnja 2024.

Sudac: Marija Pavlović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom
obliku u dovoljnom broju primjeraka u roku od 8 (osam) dana od dana primitka
pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovršeniku .