Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-906/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu dr.sc. Sanji Šimleši kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog CJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-762/2025 od 5. studenog 2025. nakon održane javne rasprave dana 27. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, GJ, optuženog CJ, branitelja optuženika po službenoj dužnosti Tomislava Miškića, odvjetnika iz Osijeka, dana 27. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČJ i NJ r. NJ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen s mjesečnim primanjima do 1.000,00 eura, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od 7. kolovoza do 22. rujna 2025. u Osijeku, u trgovini "Muller" J. R. Kira 36, u nakani da dođe do vrijednih stvari, ulazio u prodajni prostor trgovine te sa polica uzimao i zadržavao za sebe različite kozmetičke proizvode pa je tako:

- dana 7. kolovoza 2025. oko 19,09 sati, sa police trgovine uzeo jedan parfem "Armani Acqua di gio" 200 ml, vrijednosti 239,99 eura,

- dana 21. kolovoza 2025. oko 14,30 sati, sa police trgovine uzeo jedan parfem "Gautlier Scandal" 50 ml, vrijednosti 118,19 eura i jedan dezodorans "Armani a di gio", vrijednosti 43,99 eura,

- dana 22. rujna 2025. oko 19,34 sati, sa police trgovine uzeo je jedan parfem "Armani Si Passione Eclat" 50 ml, vrijednosti 119,99 eura i jedan parfem "YSL Y Intense" 100 ml, vrijednosti 146,99 eura,

čime je oštetio trgovačko društvo Muller trgovina Zagreb d.o.o. Zagreb za ukupno 669,15 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III pa se optuženi CJ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženom CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da oštećenom trgovačkom društvu Muller trgovina Zagreb d.o.o. Zagreb, OIB: 84698789700, naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu 669,15 eura (slovima: šestošezdesetdeveteuraipetnaestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, optuženi CJ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-762/2025 od 5. studenog 2025. optužen je CJ zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

1.2. Oštećeno trgovačko društvo Muller trgovina Zagreb d.o.o. Zagreb postavilo je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 669,15 eura.

2. Optuženi CJ očitovao se da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da je u tom periodu od 7. do 9. mjeseca bio u izrazito teškoj financijskoj situaciji, otac mu je bio u zatvoru, majka u inostranstvu, bio je nemoćan bez roditelja i iz financijskih razloga je to učinio. Parfeme koja je otuđio je prodao. U to vrijeme nije bio zaposlen, sada povremeno radi stolariju s ocem u njegovoj firmi. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog svega što se dogodilo te zamolio sud da mu izrekne što blažu sankciju te obećao kako se ovo više neće ponavljati.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženik, pročitan je zapisnik o ispitivanju osum. CJ u policiji od 24. listopada 2025. sa snimkom, službena zabilješka II. policijske postaje Osijek od 18. kolovoza 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 7. kolovoza 2025. sa DVD snimkom video nadzora, službena zabilješka II. policijske postaje Osijek od 26. kolovoza 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 21. kolovoza 2025. sa DVD snimkom video nadzora, službena zabilješka II. policijske postaje Osijek od 2. listopada 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 22. rujna 2025. sa DVD snimkom video nadzora, odštetni zahtjev TD Muller za dan 7. kolovoza 2025., odštetni zahtjev TD Muller za dan 21. kolovoza 2025., odštetni zahtjev TD Muller za dan 22. rujna 2025. te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženika.

5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika, utvrđeno je da isti kazneno osuđivan.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi CJ počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7. Sud smatra da je obrana optuženog CJ, glede terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

8. Da je optuženik počinio kazneno djelo sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela, zatim iz službene zabilješke II. policijske postaje Osijek od 18. kolovoza 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 7. kolovoza 2025. sa DVD snimkom video nadzora, službene zabilješke II. policijske postaje Osijek od 26. kolovoza 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 21. kolovoza 2025. sa DVD snimkom video nadzora, službene zabilješke II. policijske postaje Osijek od 2. listopada 2025. o pregledu video nadzora trgovine Muller od 22. rujna 2025. sa DVD snimkom video nadzora, odštetnog zahtjeva TD Muller za dan 7. kolovoza 2025., odštetnog zahtjeva TD Muller za dan 21. kolovoza 2025., odštetnog zahtjeva TD Muller za dan 22. rujna 2025.

9. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

10. Sud nadalje nalazi da je optuženi CJ inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavak 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.

12. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenice da iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da izražava kajanje i da je voljan namiriti štetu oštećeniku.

13. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika, sud je cijenio optuženikovu kaznenu osuđivanost.

14. Sud je optuženog CJ za kazneno djelo krađe na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci. Naime, sud je prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti te smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika da isti ojača svoju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te štetnih posljedica istih. Optuženik je osoba koja je do sada višestruko kazneno osuđivana i to pretežito zbog imovinskih kaznenih djela iz čega proizlazi zaključak kako je kod optuženika riječ o specijalnom povratniku. Optuženiku su u pet navrata izrečene uvjetne kazne zatvora pa i bezuvjetne kazne zatvora, međutim navedene sankcije nisu utjecale na istoga da popravi svoje ponašanje, već je isti i dalje nastavio s činjenjem kaznenih djela. Međutim, imajući u vidu da optuženik u cijelosti prihvaća odgovornost za navedeno kazneno djelo kao i njegovu volju da namiri štetu oštećeniku, sud smatra kako se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od pet mjeseci u cijelosti može ostvariti svrha kažnjavanja. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

15. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08. Sud je optuženiku naložio da oštećenom trgovačkom društvu naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom u iznosu od 669,15 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Visina štete utvrđena je iz postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, a koju optuženik ne osporava.

16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je optuženog CJ oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka, imajući u vidu da je trenutno u istražnom zatvoru i da nema imovine pa sud smatra da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka isti ugrozio svoju egzistenciju.

17. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 27. ožujka 2026.

SUDAC

Dr.sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-762/2025

2. optuženi CJ

3. branitelj optuženika Tomislav Miškić, odvjetnik iz Osijek

4. oštećeno TD Muller d.o.o. Osijek

Nakon pravomoćnosti:

5. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku