REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-274/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŽ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/25-1/2206, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 13. veljače 2025., dana 27. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče 211-07/25-1/2206, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 13. veljače 2025.
i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: TŽ rođen **.**.2004. [adresa] s
prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 13.02.2025. godine u 20:20 sati na cesti D8 Broce (GP Pasjak/GR.SLO) Matulji-Rijeka-Zadar-Split-Pelješac-Dubrovnik-Pločice (GP Karasovići (GR.C Gora), dionica Baćina (26276) Opuzen (D9) općina ploče vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], je izričito odbio podvrgnuti se ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina
čime bi počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-1/3571, Urbroj: 511-03-13-24-1od 28. ožujka 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Ne ulazeći u navode pisanog prigovora Sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. PZ-a na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način činjenično opisan u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
Naime, okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjivog po članku 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
4. Dakle, kažnjiva odredba čl.282. ZSPC-a odnosi se na vozača motornog vozila i instruktora vožnje. U činjeničnom opisu optužnog akta uopće nije navedeno svojstvo okrivljenika - da bi bio vozač/ instruktor vožnje vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka] sporne prigode. U ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivog po stavku 9. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
5. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 161. st. 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj pa troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Metković, 27. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče, Ploče, Trg kralja Tomislava 14
2. Okrivljenik: TŽ, [adresa]
