Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1875/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZC iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske ("Službeni vjesnik" broj 21/25.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Grada Novske, Upravnog odjela za gospodarstvo i poljoprivredu klasa: 941-02/25-01/53, urbroj: 2176-4-04-25-4 od 11. studenoga 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZC, od oca Z, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što do dana 3. studenoga 2025. godine u k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] poljoprivredno zemljište nije održavala pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju na način da nije spriječena njegova zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem, te je na taj način smanjena njegova plodnost,

čime je počinila prekršaj iz članka 6. stavak 1, kažnjivo po članku 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novske, Upravnog odjela za gospodarstvo i poljoprivredu klasa: 941-02/25-01/53, urbroj: 2176-4-04-25-4 od 11. studenoga 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ZC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 24.ožujka 2026. okrivljena ZC nije pristupila već je dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana, dok se na isto odazvala svjedokinja LC, viši referent za poljoprivredu.

3. U pisanoj obrani okrivljena ZC je navela da je za vrijeme pandemije korona virusa nasljednim pravnim poslom postala vlasnica 1/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Iako u vlasničkim papirima piše da je naslijeđeno zemljište poljoprivredno u realnosti je naslijeđena šuma. Nekoliko godina je pokušavala telefonskim putem pronaći nekoga tko bi očistio parcelu, porušio stabla i doveo sve u red, ali bezuspješno. U prekršajnom nalogu nije jasno objašnjeno u kojoj točno mjeri nije održavala zemljište niti su bile dostavljene fotografije ili drugi dokazi koje bi potkrijepile tvrdnju o neodržavanju. Bez tih dokaza smatra da kazna nije utemeljena i da su okolnosti njenog slučaja neispravno procijenjene, a informacije nepotpune i upitne. Ako je ispravno razumjela Zakon o poljoprivrednom zemljištu kaže da se vlasniku po sastavljanju zapisnika od strane poljoprivrednog inspektora prvo šalje rješenje o otklanjanju nedostataka. U rješenju bi trebao biti naveden rok u kojem se zemljište mora urediti i tek ako se vlasnik ogluši na rješenje i ne očisti parcelu u zadanom roku pokreće se prekršajni postupak i izdaje novčana kazna. O njenom slučaju je momentalno izdan obavezni prekršajni nalog te je proglašena krivom uz novčanu kaznu. Ne posjeduje osobni automobil i osoba je s invaliditetom te nije bila u mogućnosti obići naslijeđeno zemljište i organizirati čišćenje i rušenje šume. Slijedom navedenog moli sud da je oslobodi optužbe i obustavi prekršajni postupak.

4. Svjedokinja LC, viši referent za poljoprivredu je izjavila da je dana 3. studenoga 2025. vršila očevid u mjestu Plesmo na poljoprivrednom zemljištu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tom prilikom utvrdila da su sve čestice obrasle višegodišnjim raslinjem i da nisu dugi niz godina održavane, kako je to propisano Odlukom o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređenje i održavanje poljoprivrednih rudina na području grada Novske kako je to propisano člankom 6. iste Odluke u kojoj je navedeno da vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta su dužni primjenjivati odgovarajuće agrotehničke mjere obrade tla kako bi spriječili zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem. O utvrđenom činjeničnom stanju sačinila je zapisnik i fotografirala zemljište, a uvidom u zemljišne knjige utvrdila je da je okrivljena suvlasnica spomenutih čestica. S obzirom da ista nije je postupila sukladno navedenoj odluci te je vidljivo da zemljište nije održavano više godina, izdan joj je obavezni prekršajni nalog.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 2 – 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 6 - 8 spisa, povratnica list 9 spisa, dostavnica list 10 spisa, zapisnik o izvršenom očevidu list 11 spisa, izvadak iz zemljišne knjige list 12 i 13 spisa, fotografija list 14 - 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 19 i 20 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o izvršenom očevidu dana 3. studenoga 2025. godine u mjestu Plesmo na kč. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je od strane višeg poljoprivrednog referenta utvrđeno da sve predmetne čestice duži niz godina nisu održavane te da su obrasle višegodišnjim raslinjem.

7. Uvidom u fotografije vidljivo je da se radi o zemljištu koje je obraslo višegodišnjim raslinjem.

8. Uvidom u Izvadak iz zemljišnih knjiga za k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]. i k. č. [katastarska čestica] sud je utvrdio da je okrivljena ZC suvlasnik 1/6 dijela.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljene, iskaza saslušane svjedokinje LC, višeg poljoprivrednog referenta kao i drugih provedenih dokaza i to svakog dokaza zasebno te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljena postupila suprotno odredbi članka 6. stavak 1. i počinila prekršaj iz članka 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske.

11. Člankom 6. stavak 1. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske propisano je da su vlasnici i posjednici poljoprivrednog zemljišta dužni primjenjivati odgovarajuće agrotehničke mjere obrade tla kako bi spriječili zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem.

12. Nadalje članak 21. stavak 4. Odluke o agrotehničkim mjerama i mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina na području Grada Novske propisuje da će se novčanom kaznom od 10,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne provodi mjere propisane Odlukom.

13.Činjenično stanje nije sporno da je očevidom izvršenim dana 3. studenoga 2025. na narečenom poljoprivrednom zemljištu odnosno spornim česticama utvrđeno da isto nije održavano pogodnim za poljoprivrednu proizvodnju na način da je spriječena njegova zakorovljenost i obrastanje višegodišnjim raslinjem i na taj način smanjena njegova plodnost budući je zemljište u zemljišnim knjigama upisano kao oranica (sve tri čestice).

14. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje LC višeg poljoprivrednog referenta koja je očevidom na poljoprivrednim česticama koje je okrivljena suvlasnik dana 3. studenoga 2025. godine utvrdila da su ista obrasle višegodišnjim raslinjem i o čemu je sačinila zapisnik i fotografirala spomenuto zemljište te je iz priložene fotografije vidljivo da je zemljište obraslo višegodišnjim raslinjem.

15. Imajući u vidu gore navedeno, kao da iz materijalne dokumentacije koju je sud prihvatio i ocijenio kao vjerodostojnom, a ista je u okviru postupka pregledana i pročitana, iskaza saslušane svjedokinje te Zapisnika o očevidu sa fotografijama stanja na poljoprivrednom zemljištu okrivljene, koja materijalna dokumentacija je sastavljena i izrađena od strane službene osobe i to na temelju osobnog i neposrednog opažanja službene osobe te kao takva, prema odredbama članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona služi kao dokaz u prekršajnom postupku, nedvojbeno proizlazi da je zemljište okrivljene zaista obraslo višegodišnjim raslinjem i na taj način je smanjena njegova plodnost, što je vidljivo i na snimljenim fotografijama, sud nalazi sa sigurnošću da je okrivljena postupajući na propisani način, ostvarila obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ju je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivom.

16. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

17. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana kao i okolnosti pod kojima je prekršaj nastao, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

18. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2 i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

19. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis