Poslovni broj: R1-173/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovoga suda Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Šimi Mrdeži, odvjetniku u Šibeniku, protiv protustranke NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Grbcu, odvjetniku u Vodicama, radi uređenja međa, na očevidu obavljenom dana 20. ožujka 2026., po prispijeću skice mjesta očevida, dana 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I .Uređuje se sporna međa između nekretnine predlagateljice oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr. k. o [katastarska općina] i susjedne nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], vlasništvo protustranake sukladno postignutom sporazumu stranaka, na način da međna linija ide od sredine betonskog stupa koji se nalazi na ulazu u nekretnine predlagateljice i protustranke oznake broj 1, te se proteže južno po opločenju i betonskom platou po točkama 2,3,4,5,6, od točke 6 međna linija se lomi prema zapadu i ide na sredinu roštilja koji je izgrađen od klesanog kamena, zatim ide u smjeru sjevera na rub roštilja na točku 8, te ponovno na zapad po rubu roštilja na točku 9, koja je ujedno spoj roštilja i betonskog ogradnog zida, a koja međa je u skici vještaka mjernika BF, mag. ing. geod. et geoinf. od 23. ožujka 2026. označena točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9.

II. Naprijed navedene međne točke su na terenu označene crvenom bojom.

III. Strankama je predat posjed do novouređene međne linije.

IV. Svoje jače pravo na spornu međašnu površinu svaka stranka može ostvariti putem parnice u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je dana 29. kolovoza 2025. podnijela prijedlog radi uređenja međe. U istome je navela da je vlasnica nekretnine oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je u naravi kuća sa okućnicom u vlasništvu i posjedu predlagateljice. Protustranka je vlasnik i posjednik nekretnine oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je u naravi kuća s okućnicom u vlasništvu i posjedu protustranke. Međa prema skicama izmjere iz Katastra između navedenih nekretnina ne odgovara stvarnom stanju i posjedovnom stanju jer je pomaknuta na štetu nekretnine predlagateljice. Dakle međa da prati posjed nekretnina stranaka , a ne kako je to prema katastaskim izmjerama. Protustranka se poziva na među po skicama izmjere iz katastra jer prema istoj protustranka ima veću površinu. Slijedom navedenoga, a obzirom je međa između nekretnina predlagateljice i protustranke postala sporna, to predložila da sud uredi spornu među između nekretnina stranaka.

2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog protivio provođenju postupka uređenja međe, jer da smatra da međa nije sporna. Naime, isti je prije kupnje svoje nekretnine u katastru i u zemljišnim knjigama izvršio uvid u kopije planova i provedene prijavne listove i točno je znao kako njegova nekretnina izgleda i gdje su međe, a što mu je prodavateljica i potvrdila kada mu je predala i svu dokumentaciju glede nekretnine, te je on takvu nekretninu i kupio. Navodi predlagateljice da je njoj od strane prodavateljice rečeno za međe isti nije znao do ljeta 2025. na što mu se predlagateljica požalila da je njoj tako rečeno. Obzirom su predlagateljica i protustranka svoje nekretnine kupili od iste prodavateljice to nema govora da skice izmjere ne odgovaraju stvarnom stanju pa nije točno da je međa pomaknuta na štetu nekretnine predlagateljice.

3. Odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnoviti ili ispraviti među prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a ako to nije u stanju među može obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ukoliko stranke ne postignu sporazum tada među uređuje prema posljednjem mirnom posjedu, a ako ga ne uspije utvrditi prema pravičnoj ocjeni.

4. Radi uređenja sporne međe, sud je u postupku obavio očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika.

5. Na očevidu je predlagateljica sudskoj komisiji pokazala svoju nekretninu. Izvršen je obilazak i pregled te nekretnine koju je vještak mjernik identificirao kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kulture kuća i dvorište, površine 145 m2. Pokazana nekretnina je u naravi kuća sa dvorištem sa sjeverne strane omeđena betonskim zidom, sa zapadne strane betonskim zidom, sa južne i istočne strane neomeđena i nisu vidljive međne oznake u obliku kakvih građevina, već se radi o betoniranoj površini popločanoj benkovačkim kamenom.

6. Protustranka je pokazala svoju nekretninu, pa nakon što je ista pregledana vještak je tu nekretninu identificirao kao kat. čest. zgr [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kulture kuća i dvor, površine 320 m2. Nekretnina protustranaka je u naravi kuća sa dvorištem koja je na sjevernoj strani ograđena betonskim zidom, na istočnoj strani betonskim zidom i sljubljena je uz susjedni objekt, s južne strane ograđena betonskim zidom, sa istočne strane dijelom betonski zid , a na dijelu gdje graniči sa katastarskom česticom zgrade [katastarska čestica] se nalazi betonirana površina i opločenje od benkovačkog kamena te nije vidljiva fizička granica posjeda. Na južnoj strani se nalazi pomoćni objekt koji protustranka koristi kao ljetnu kuhinju.

7. Stranke su na terenu izjavile da su postigle sporazum vezano za uređenje međe, pa sukladno postignutom sporazumu stranaka međna linija ide od sredine betonskog stupa koji se nalazi na ulazu u nekretnine predlagateljice i protustranke oznake broj 1, te se proteže južno po opločenju i betonskom platou po točkama 2,3,4,5,6, od točke 6 međna linija se lomi prema zapadu i ide na sredinu roštilja koji je izgrađen od klesanog kamena, zatim ide u smjeru sjevera na rub roštilja na točku 8, te ponovno na zapad po rubu roštilja na točku 9, koja je ujedno spoj roštilja i betonskog ogradnog zida.

8. Slijedom navedenoga, sud je uredio spornu među sukladno dogovoru stranaka na način da međa ide linijom koja je u skici vještaka mjernika BF, mag. ing. geod. et geoinf. od 23. ožujka 2026. označena točkama 1 -2-3-4-5-6-7-8-9.

9. Međa je na terenu označena, a strankama je predan posjed do novouređenje međne linije.

10.Stranke nisu potraživale trošak, zbog čega je izostala odluka o troškovima.

U Šibeniku, 27. ožujka 2026.

Sudac:

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DN-a:

-predlagateljica po punomoćniku uz skicu i zapisnik sa očevida od 20. ožujka 2026.

-protustranka po punomoćniku uz skicu i zapisnik sa očevida od 20. ožujka 2025.