REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1404/2024-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LM, rođ. **.**.2001.g. s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/4565 i Urbroj: 511- 12-27-22-1 od 21.04.2023.g., nakon održane glavne rasprave, dana 27. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: LM, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], rođ. **.**.2001. godine, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a
j e
što do dana 06. listopada 2022.g. u 00:00 sati, u mjestu Imotski, Ulica Kralja Zvonimira kbr 3 kao vlasnica vozila reg oznake [registarska oznaka], nije u roku od petnaest dana računajući od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22- 8/23166 od 02.03.2022. g. a koju je uredno zaprimila dana 20.09.2022. godine dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući tim vozilom dana 24.02.2022. g. u 13:35 sati u mjestu [adresa] počinila prekršaj opisan čl.53.st.1. a kažnjiv po čl. 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st.1.Prekršajnog zakona joj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR-a (dvijesto eura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeset eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 21.04.2023. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-3/4565 i URBR:511-12-27-22-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je pozvana na ročište za dane 09.09.2025. godine i 23.02.2026. godine, a dostava poziva svaki put vraćala se sa naznakom obaviještena nije podigla pošiljku.
2.1. Okrivljenici je uručen prekršajni nalog Klasa: od 21.04.2023.g., pa s obzirom da joj je uručen prekršajni nalog a na koji je prekršajni nalog okrivljenica uručila prigovor ista je bila upoznata da se protiv nje vodi prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl.229.st.7. PZ-a, te zna da se protiv nje vodi prekršajni postupak i zna što joj se stavlja na teret.
2.2. U prekršajnom nalogu upozorena je da je do pravomoćnog završetka postupka i izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
2.3. Također je upozorena je da će se postupak nastaviti pred prekršajnim sudom pa kada okrivljenica podnese prigovor i u njemu navede svoju adresu stanovanja dužnost joj je da se odazove pozivu suda koji joj je upućen na adresu koju je prijavila. Ukoliko joj se na toj adresi poziv ne može dostaviti jer nije sudu prijavi la promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva sud je ovlašten dostavu poziva izvršiti na oglasnu ploču suda , pa je sud postupio temeljem članka 145. st.5. PZ-a i poziv okrivljenici istaknuo na oglasnu ploču suda jer postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili sudu nije prijavi la promjenu adrese, a poziv je na oglasnu ploču suda istaknut dana 11.03.2026. godine, a uručen dana 19.03.2026. godine i dostava poziva u smislu naprijed citirane odredbe smatra se uredno obavljenom.
2.4. S obzirom da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno na temelju drugih dokaza u spisu, sud je u ovom predmetu održao glavnu raspravu dana 24.03.2026. godine i donio odluku temeljem odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je uvid i pročitani su: obavijesti o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču, traže se Klasa: 211-07/22- 8/23166 i Urbroj: 511-12-27-22-1 od 02.03.2022. godine na ime LM, povratnica o zaprimanju naprijed naznačene obavijesti, fotografija predmetnog vozila , izvješće o počinjenom prekršaju od 27.02.2022. godine.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno a isto tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud drži nesporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode u potpunosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja, koji joj se ovim optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. U smislu odredbe čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a temeljem odredbe članka 229.st.7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za navedeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660 € do 1.990 € vlasnik vozila, odgovorna osoba u pravnoj osobi i korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 27.02.2022. godine proizlazi da je kritične zgode vozač predmetnog vozila u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km na sat prekoračio brzinu za 30 km na sat, a to isto proizlazi i uvidom u fotografiju (l.s. 12).
6.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/23166 od 02.03.2022. g. upućene okrivljenici proizlazi da je PGP Imotski od okrivljenice, kao vlasnice vozila reg oznake i broja [registarska oznaka] zatražila da u roku od petnaest dana po primitku te obavijesti odgovori tko je počinio prekršaj dana 24.02.2022. g. u 13:35 sati u mjestu [adresa] opisan čl.53.st.1. a kažnjiv po čl. 53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. PGP Imotski dostavu pismena obavlja sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, koji propisuje da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi a u slučaju da se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave dostavljač će ostaviti pisanu obavijest da naslovljena osoba u određeni dan i sat bude na mjestu dostave i na dostavnici naznačiti dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu dostavljač će pismeno ostaviti u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, a na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave dan i sat kad je pismeno uručeno i potpisati se, i takva dostava se smatra obavljenom danom uručenja.
6.3. Iz povratnice o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/23166 od 02.03.2022. g. upućene okrivljenici proizlazi da je dostavljač 15.03.20222 okrivljenici ostavio obavijest da bude na adresi prebivališta radi dostave pismena, te da je 20.09.2022. godine, navedena obavijest uručena punoljetnom članu domaćinstva primateljice. Takva dostava je u skladu sa člankom 85. Zakona o općem upravnom postupku i sud smatra da je da je dostava predmetne obavijesti okrivljenici uredno uručena u skladu sa naprijed navedenom odredbom.
7.Slijedom svega navedenog sud je temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju kao i povratnice o zaprimanju iste a koje dokaze je sud je ocijenio kao objektivne i vjerodostojne zaključio da je okrivljenica u svojstvu vlasnice vozila uredno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a da nije u ostavljenom roku odgovorila na tu obavijest jer u protivnom tužitelj protiv nje ne bi podnio optužni prijedlog, a u spisu nema podataka da bi okrivljenica dala ime osobe koja je počinila prekršaj.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra neprijeporno dokazanim da je okrivljenica kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz naprijed navedene odredbe čl.229 st.7. ZSPC-a a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost proglašena je prekršajno odgovornom za počinjenje ovog prekršaja.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavana za počinjene ovakvih prekršaja, te cijeneći vrstu i težinu učinjenog prekršaja, a u nemogućnosti utvrđivanja drugih činjenica odlučnih pri odmjeravanju kazne s obzirom da okrivljenica nije sudjelovala u postupku, te je istoj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
10. Sukladno odredbi članka 3. st.2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljenici je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 229. stavak 7. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuju kaznama od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni ZSPC -a blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.
11. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
12. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 27. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostavna naredba:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
