Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1767/2025.-5.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac broj: klasa: 211-07/25-5/29449, urbroj: 511-10-11-25-1 od 5. studenoga 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. ožujka 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena RN, od oca R i majke U, rođ. Š, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s primanjima od 850,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 5. studenoga 2025. u 17,55 sati na granični prijelaz Jasenovac, na izlazu iz RH, graničnoj kontroli pristupio upravljajući osobnim automobilom u njegovu vlasništvu registarske oznake [registarska oznaka], a provjerom u službenim evidencijama i prometnoj dozvoli serijski broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole s danom 16. listopada 2025,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 16. listopada 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac broj: klasa: 211-07/25-5/29449, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 5. studenoga 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik RN u nazočnosti punomoćnice tužitelja UN.

3. Okrivljenik RN je u svojoj obrani naveo da je istina da je dana 05.11.2025. pristupio na GP Jasenovac u 17,55 sati vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je od strane policijskih službenika upozoren da mu je za isto vozilo istekla prometna dozvola i polica osiguranja dana 16.10.2025. Predmetno vozilo bilo je u vlasništvu njegove supruge i na njemu je bilo potrebno izvršiti određene popravke koji bi u Hrvatskoj znatno više koštali nego u BiH, pa se uputio tamo kako bi otklonio te nedostatke, no međutim jednostavno je zaboravio pogledati u prometnu dozvolu kako bi se uvjerio do kada joj je rok valjanosti. Istoga dana je utvrđene nepravilnosti otklonio tako što je otišao na tehnički pregled i produžio valjanost prometne dozvole i police osiguranja, samo što je vozilo dobilo novu registarsku oznaku [registarska oznaka]. Stoga moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje. Nada se da se takvo što i slično neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o odnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, službena zabilješka list 5 spisa, izvješće u svezi zapriječavanja izlaza iz RH list 6 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 7 spisa, polica osiguranja list 8 spisa, preslika osobne iskaznice list 9 i 10 spisa, preslika prometne dozvole list 11 i 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 - 15 spisa.

5. Iz službene zabilješke PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 5. studenoga 2025. proizlazi da je navedenog dana u 17,55 sati na GP Jasenovac graničnoj kontroli na izlazu iz RH pristiglo osobno vozilo marke Audi registarskih oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin RH RN. Izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno je da je gore navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 16. listopada 2025.) te vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

6. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 5. studenoga 2025. sud je utvrdio da su od RN privremeno oduzeti predmeti i to dvije reg. pločice [registarska oznaka].

7. Uvidom u preslik prometne dozvole sud je utvrdio da je za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] prometna dozvola vrijedila do 16. listopada 2025.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Dakle okrivljenik ne spori da je dana 5. studenoga 2025. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pristupio graničnoj kontroli i da je tom prilikom od strane iste utvrđeno da mu je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole dana 16. listopada 2025. te da kao vlasnik prije uporabe istog u prometu nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju stoga što nije bio svjestan činjenice da mu je isteklo važenje prometne dozvole i police osiguranja, no međutim isti je obavio tehnički pregled, a što je utvrđeno od strane punomoćnice tužitelja koja je izvršila uvid u IS MUP-a da je okrivljeni za navedeno vozilo ishodio novu prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole] i nova tablice registarske oznake [registarska oznaka] dana 5. studenoga 2025. i da je ista važeća do 5. studenoga 2026. Sama činjenica da je utvrđene nepravilnosti otklonio uzeta mu je u obzir kod odluke o kazni.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je dana 5. studenoga 2025. u 17,55 sati na granični prijelaz Jasenovac, na izlazu iz RH, graničnoj kontroli pristupio upravljajući osobnim automobilom u njegovu vlasništvu registarske oznake [registarska oznaka], a provjerom u službenim evidencijama i prometnoj dozvoli serijski broj [broj prometne dozvole] utvrđeno je da je za vozilo istekao rok važenja prometne dozvole s danom 16. listopada 2025. te je utvrđeno da kao vlasnik vozila nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, a koji je istekao s danom 16. listopada 2025., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

11. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznanje djela te činjenicu da je utvrđene nepravilnosti otklonio do donošenja presude, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis