Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1314/2025.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH iz [adresa] zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/17521, urbroj: 511-10-11-25-1 od 9. srpnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 26. ožujka 2026. godine te objave presude istoga dana u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GH, od oca G i majke B, rođ. P, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, umirovljenik, s mirovinom od 700,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira i prometa te za istovrsni prekršaj, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 7. lipnja 2025. u 19,00 sati u mjestu Novska, ulica Kralja Tomislava kbr. 6 prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mazda 323F registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kralja Tomislava smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s Crkvenom ulicom vršio je radnju skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu propisno zaustavljenog osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno u raskrižju propisno zaustavila BH tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći GH je s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio s mjesta događaja u smjeru zapada, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je zatečen na parkiralištu TC Konzum gdje je pronađen i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka]

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,75 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tv.br.ARHH-0287 o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.650,00 eura (tisućušestopedeseteura) II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 7. lipnja 2025. godine u 19,44 sati i smještaj je trajao do 8. lipnja 2025. godine u 06,45 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.570,36 eura (tisućupetstosedamdeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 63,00 eura (šezdesettrieura) što ukupno iznosi 93,00 eura (devedesettrieura) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/17521, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 9. srpnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. veljače 2026. okrivljenik GH se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na istu odazvala punomoćnica tužitelja PH pa je je rasprava odgođena.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik GH uz nazočnost punomoćnice tužitelja PH.

4. Okrivljenik GH je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 07.06.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kralja Tomislava iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa Crkvenom ulicom vršio je radnju skretanja u desno i uočio je vozilo druge sudionice nesreće koja se kretala u suprotnom smjeru, no međutim mislio je da je udario u ivičnjak, a ne u drugo vozilo, nakon čega je nastavio daljnje kretanje i došao do TC Konzum gdje su pristupili policijski službenici. Nije mu bila namjera napustiti mjesto događaja prometne nesreće da je osjetio udar ili uočio da je oštetio drugo vozilo. Istina je da je tom prilikom u njegovu organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i nada se da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog povremenog posla koji obavlja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 6 i 7 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 8 spisa, situacijski plan list 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 12 spisa, fotodokumentacija očevida list 13 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime BH list 27 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 28 spisa, izvješće o ispitivanju list 29 spisa, zapisnik o očevidu list 30 – 32 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 30 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] u [adresa] gdje širina kolnika na mjestu događaja iznosi 6,0 metara a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su GH kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i BH kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Mazda registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja prednjeg lijevog bočnog dijela i to: prednji lijevi pokazivač smjera i prednji branik u vidu strgnuća laka boje te vozilo M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja lijeve bočne strane i to: lijeva bočna vozačeva vrata, stražnja lijeva bočna vrata u vidu strugotine laka boje i udubljenje lima.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografirano u smjeru istoka, fotografija F9 prikazuje tragove stakla otpalih sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F10 – F14 prikazuju osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja nastala na istom nakon prometne nesreće, dok fotografije F15 – F18 prikazuju osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja nastala na istom nakon prometne nesreće.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] neposredno prije zaustavljanja, trag stakla otpalog sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], prometni znak izričitih naredbi Obavezno zaustavljanje i prometni znak Obilježeni pješački prijelaz.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 63,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik GH dana 7. lipnja 2025. u 19,13 sati alkotestiran alkometrom marke Drager 6820 ser.broj ARHH-0287 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,85 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,75 g/kg.

10. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju alkohola sud je utvrdio da je ispitanik BH alkotestirana dana 7. lipnja 2025. u 19,15 sati alkometrom marke Drager 6820 ser.broj ARHH-0827 kojom prilikom je kod iste reakcija na alkohol izostala.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1044/24 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 tvbr. ARHH-0287 ovjeren dana 21. lipnja 2024. i da je valjanost ovjere do 30. lipnja 2025.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je GH naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 7. lipnja 2025. u 19,00 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 7. lipnja 2025. u 19,45 sati i traje do dana 8. lipnja 2025. u 7,45 sati.

13. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 7. lipnja 2025. u 19,45 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 8. lipnja 2025. do 6,45 sati.

14. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik GH dana 7. lipnja 2025. u 19,00 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mazda 323F registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kralja Tomislava smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s Crkvenom ulicom vršio je radnju skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu propisno zaustavljenog osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno u raskrižju propisno zaustavila BH tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, a nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći GH je s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio s mjesta događaja u smjeru zapada, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je zatečen na parkiralištu TC Konzum gdje je pronađen i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,75 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tv.br.ARHH-0287 o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2., članka 176. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira i prometa za istovrsni prekršaj i to presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp.1/2025. od 1. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 2.020,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca koja je pravomoćna 1. siječnja 2025.

16. Dakle nesporno je da je okrivljenik dana 7. lipnja 2025. oko 19,00 sati u mjestu [adresa] u [adresa] prouzročio prometnu nesreću tako što prilikom skretanja istu radnju nije izvršio na siguran način bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu te je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u lijevu bočnu stranu propisno zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], da je nakon što je prouzročio prometnu nesreću napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 7. lipnja 2025. u 19,00 sati u mjestu [adresa] prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mazda 323F registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom Kralja Tomislava smjerom sjever-jug te dolaskom do raskrižja s Crkvenom ulicom vršio je radnju skretanja u desno, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila udario u lijevu bočnu stranu propisno zaustavljenog osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je prethodno u raskrižju propisno zaustavila BH tako da je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo, nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći GH je s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] se udaljio s mjesta događaja u smjeru zapada, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je zatečen na parkiralištu TC Konzum gdje je pronađen i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,75 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tv.br.ARHH-0287 o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. , članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i priznanje djela i izraženo kajanje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kao otegotnu okolnost za djelo pod točkom 3. uzeo u obzir da je prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

21. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jedan) dan.

22. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

23. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

24. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis