REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Povrv-310/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Snježani Cvitanović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Čubrilo Šišić, u pravnoj stvari tužitelja: E.ON Energija d.o.o. OIB: 81103558092, Zagreb, Capraška ulica 6, zastupano po opunomoćeniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika: Udruga građana za promicanje kulture dijaloga u lokalnoj zajednici " L" OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po osobi ovlaštenoj za zastupanje pravne osobe LP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mladena Oštre, odvjetnika u Splitu, a izočnosti tužene, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donijet po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ante Tokića iz Solina pod poslovnim brojem Ovrv-12246/2024 od 27. kolovoza 2024., i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 571,21 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 45,47 EUR-a od 28. prosinca 2022. pa do isplate,

- 55,80 EUR-a od 04. svibnja 2023. pa do isplate,

- 96,69 EUR-a od 07. ožujka 2023. pa do isplate,

- 1,19 EUR-a od 23. srpnja 2023. pa do isplate,

- 180,52 EUR-a od 30. rujna 2022. pa do isplate,

- 60,28 EUR-a od 01. studenog 2022. pa do isplate,

- 41,25 EUR-a od 01. prosinca 2022. pa do isplate,

- 46,74 EUR-a od 31. siječnja 2023. pa do isplate,

- 43,27 EUR-a od 02. lipnja 2023. pa do isplate,

od 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od dana 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od dana 30.12.2023. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

r i j e š i o  je

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na iznos od 145,56 EUR te se u navedenom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelju dužnosti javnog bilježnika Ante Tokića iz Solina pod poslovnim brojem Ovrv-12246/2024 od 27. kolovoza 2024.

II. Nalaže se tuženiku Udruga građana za promicanje kulture dijaloga u lokalnoj zajednici "OSICE" OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju E.ON Energija d.o.o. OIB: 81103558092, trošak postupka u iznosu od 520,29 EUR- a, sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 27. ožujka 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ante Tokića iz Solina, 8. svibnja 2024., pod poslovnim brojem: Ovrv-12246/2024 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga br. 01-000734-24 od 30.11.2022. br. računa 22-3610-071686 u iznosu od 45,47 €, od 31.03.2023. br. računa 23-3610-010717 u iznosu od 55,80 €, od 28.02. 2023. br. računa 23-3610-005325 na iznos od 64,33 €, od 31. 01. 2023. br. računa 23-3610-003147 na iznos od 96,69 €, od 7. 07. 2022. br. računa 22-3610- 040304 na iznos od 1,19 €, od 31.07. 2022. br. računa 22-3610-047611 na iznos od 81,23 €, od 31.08. 2022. br. računa 22-3610-057664 na iznos od 180,52 €, od 1. 10. 2022. br. računa 22-3610-064140 na iznos od 60,28 €, od 31. 10. 2022. br. računa 22-3610-067714 na iznos od 41,25 €, od 31.12.2022. br. računa 22-3610-078612 na iznos od 46,74 € i od 30. 04. 2023. br. računa 23-3610-013753 na iznos od 43,27 €, tužena duguje tužitelju iznos od 716,77 €. Kako tužena nije dobrovoljno podmirila svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tužena obvezati na isplatu istoga.

2. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ante Tokić iz Solina donio je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem: Ovrv-12246/2024 7. kolovoza 2024. kojim je određena predložena ovrha, a protiv koje je u zakonskom roku tužena izjavila prigovor i to 20. rujna 2024. navodeći kako ne stoje tvrdnje da bi tuženik dugovao iznos koji se od njega potražuje. Citirano rješenje da je u cijelosti neosnovano. Navedeni prijedlog za ovrhu podnesen je na osnovu Izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, a koji je Izvadak isprava koju ovrhovoditelj izdaje sebi i nije podložna nikakvim provjerama. Ističe da su određena dugovanja podmirena, a kao dokaz svojim tvrdnjama dostavlja ispis provedenog naloga za plaćanje. Isto tako navodi kako je tužitelj na svim novim uplatnicama koje je izdao tuženiku jasno naveo kako nema prethodnih dugovanja pa stoga tuženiku uopće nije jasno odakle su se odjednom stvorila sva ova dugovanja. Prigovara se dostavljenoj vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je donijeto pobijano rješenje, budući da je ista sve samo ne vjerodostojna, a ujedno i ističe prigovor zastare za utuženo potraživanje. Predlaže sudu usvojiti prigovor ovršenika u cijelosti, ukinuti pobijano rješenje o ovrsi te obvezati ovrhovoditelja da naknadi ovršeniku prouzročene troškove postupka.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem: Ovrv-12246/2024-14 od 8. listopada 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 27. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je podneskom od 4. studenog 2024. istaknuo da je tuženikovo osporavanje predmetnog dugovanja samo paušalno. Ističe se da je tuženik u svom prigovoru priložio i dokaz o uplati za dva od ukupno jedanaest utuženih računa, dok u konačnici tuženik ističe prigovor zastare na cjelokupno dugovanje. Tužitelj se tuženikovim navodima iz odgovora na tužbu protivi kao pravno neutemeljenim te u nastavku navodi da premda tuženik u svom prigovoru niti ne spori postojanje poslovnog odnosa među strankama, da osnovanost predmetnog potraživanja tužitelja proizlazi iz poslovnog odnosa koji je među strankama zasnovan sklapanjem Zahtjeva za sklapanje novog Ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 20. travnja 2018. na temelju kojega tužitelj potražuje naknadu za isporučenu, a neplaćenu električnu energiju koju je za utuženo razdoblje isporučio tuženiku. Visinu utužene novčane tražbine tužitelj dokazuje, osim vjerodostojnom ispravom u vidu izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 29. travnja 2024. na ukupan iznos od 716,77 €, još i pojedinačnim računima na kojima se temelji utuženo dugovanje kao i konto karticom kupca od 4. studenog 2024.

4.1. Nadalje, tužitelj navodi da se prihvaća kao osnovan dio prigovora u kojem tuženik navodi da je podmirio dugovanje po dva utužena računa i to račun u iznosu od 81,23 € koji je iznos u cijelosti plaćen 10. kolovoza 2022. i račun u iznosu od 64,33 € koji je iznos u cijelosti plaćen 17. ožujka 2023., međutim da tužitelj i dalje potražuje preostali dio utuženog dugovanja u iznosu od 571,21 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamata na taj iznos obzirom da tuženik isti nije podmirio. U prilog gornjim navodima tužitelj ističe činjenicu da je tuženik u privitku svog prigovora dostavio dokaze o uplati za samo dva predmetna računa od njih ukupno jedanaest na kojima se temelji utuženo dugovanje pa u tom smislu tužitelj ističe da bi tuženik zasigurno uz svoj prigovor dostavio i druge potvrde o uplati za preostalih devet računa ukoliko bi ti računi uistinu bili plaćeni.

4.2. Slijedom navedenog, tužitelj djelomično povlači tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari i to za dio glavnice u iznosu od 145,56 €, a dalje ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva za preostali iznos glavnice od 571,21 € uz pripadajuće zakonske zatezne kamate na taj iznos, nadalje potražuje i sve nastale troškove ovršnog postupka kao i pripadajuće troškove ovog parničnog postupka.

4.3. U odnosu na navode iz prigovora tuženika kojim se osporava vjerodostojnost izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja, ističe da su takvi navodi u cijelosti neosnovani i pravno neutemeljeni. Naime, poziva se tužitelj na odredbu čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona iz kojeg proizlazi da vjerodostojna isprava je, između ostalog, i izvadak iz poslovnih knjiga dok je sukladno čl. 31. st. 2 takva vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

5. Na pripremnom ročištu održanom 25. veljače 2026. a koji je sud održao s obzirom na vrijednost predmeta spora temeljem čl. 458., 461. i 502. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 153/23., 146/25., dalje: ZPP), zamjenik opunomoćenika tužitelja istaknuo je da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska od 5. studenog 2024., te predložio zaključenje rasprave, a u spis je predao popisani trošak nastao tijekom postupka.

6. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem: ovršnog prijedloga pod poslovnim brojem: Ovrv-12246/2024 uz koji je dostavljen izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga E.ON Energija d.o.o. od 716,77 € od 29. travnja 2024., potvrda o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava za tuženika, račun v.d. javnog bilježnika Ante Tokića br. 575/VP/1 od 29. srpnja 2024., Obavijest izdana od strane v.d. javnog bilježnika od 29. srpnja 2024., račun br. 716/VP/1 izdan od strane v.d. javnog bilježnika Ante Tokića od 28. kolovoza 2024., rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-12246/2024 od 27. kolovoza 2024. izdano od strane v.d. javnog bilježnika Ante Tokića iz Solina, prigovor ovršenika zaprimljen 20. rujna 2024., uz koji je dostavljen preslik priznanice o uplati računa za električnu energiju na iznos od 64,33 €, na iznos od 612,05 Kn, rješenje Općinskog suda u Splitu – Stalne službe u Trogiru od 8. listopada 2024., pod poslovnim brojem Ovrv-12246/2024-14, pregledan je i iščitan podnesak tužitelja od 4. studenog 2024. kojim isti uređuje i precizira tužbeni zahtjev, konto kartica od 4. studenog 2024., račun za električnu energiju od 30. studenog 2022. na ime tuženika, specifikacija istog za tuženika, obavijest o obračunu električne energije, račun za električnu energiju od 31. ožujka 2023., specifikacija istoga za tuženika, obavijest o obračunu električne energije, račun za električnu energiju od 31.01.2023., specifikacija istoga za tuženika, obavijest o obračunu električne energije, račun za električnu energiju od 28. 02. 2023., specifikacija istoga za tuženika, obavijest o obračunu električne energije, račun za električnu energiju od 31.12.2022., specifikacija istoga za tuženika, obavijest o obračunu električne energije za tuženika, račun za električnu energiju od 31. 08. 2022., specifikacija istoga za tuženika, račun za električnu energiju od 30. 04. 2023., specifikacija istoga za tuženika, račun za električnu energiju od 30.09.2022., specifikacija istoga za tuženika, račun za električnu energiju od 31.10.2022., specifikacija istoga za tuženika, račun za električnu energiju od 30.06.2022., specifikacija istoga za tuženika, izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga "U Zagrebu, 29. travnja 2024." na iznos od 716,77 €, račun za električnu energiju od 31.07.2022., specifikacija istoga za tuženika, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-19/42410-2 od 24. prosinca 2019., rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 24. prosinca 2019., Zahtjev za sklapanje novog Ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca kategorije poduzetništvo od 20. travnja 2018., ispis iz Registra udruga na dan 3. veljače 2025.

7. Zamjenik punomoćnika tužitelja popisao je parnični trošak.

8. U ovom postupku je valjalo utvrditi je li tužena u obvezi platiti tužitelju utuženi iznos s obzirom na navode iz prigovora.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

10. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga broj 01-000734-24, utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženoj 29. travnja 2024. u iznosu od 716,77 €. Pregledom dostavljenih uplatnica utvrđeno je a što potvrđuje i tužitelj u svom podnesku od 4. studenog 2024., da je tuženik podmirio dio navedenog dugovanja te je dug umanjen za dio glavnice od 145,56 € . Utvrđeno je da je preostao nepodmireni dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 571,21 €.

11. Sud nije prihvatio navode tuženika s obzirom na to da isti ničim nije pokrijepio svoje tvrdnje da je podmirio preostali dio predmetnog dugovanja. Također tuženik tijekom postupka nije dostavio ni predložio druge dokaze kojima bi svoje navode dokazao. Također tuženik nije pristupio na ročište od 25. veljače 2025. niti je navelo razlog svoga nedolaska ili ga opravdao iako je bio uredno pozvan.

12. U odnosu na prigovor zastare tuženika isti je u cijelosti neosnovan. Naime, obzirom se radi o poslovnom odnosu tužitelja i tuženika zasnovanog temeljem Zahtjeva za sklapanje novog Ugovora o opskrbi električne energije krajnjih kupaca, u kategoriji poduzetništvo od 20. travnja 2018. između tužitelja i tuženika kao pravnih osoba, te se u tom smislu u ovom predmetu ne bi mogao primjenjivati zastarni rok od godine dana iz čl. 232. st. 1. ZOO-a s obzirom da električna energija nije isporučena za potrebe kućanstva, već se u konkretnom slučaju treba primjenjivati trogodišnji zastarni rok iz čl. 228. Zakona o obveznim odnosima koji propisuje da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu roba i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine za naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Obzirom da je u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu podnijet 8. svibnja 2024. a da je tražbina po najstarijem utuženom računu dospjela 22. srpnja 2022. to je evidentno da je prigovor zastare u cijelosti neosnovan s obzirom da je prijedlog za ovrhu podnijet prije proteka trogodišnjeg roka zastare koji je propisan čl. 228. ZOO-a.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim. Naime, iz pregleda izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja odnosno specifikacije računa razvidno je da postoji nepodmireni dug tuženika prema tužitelju u ukupnom iznosu od 571,21 €.

14. Sud u situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik je obvezan na podmirenje potraživanja, trebalo je djelomično održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 571,21 € sa pripadajućim zateznim kamatama, a sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 153/23., 146/25., dalje: ZPP) i članka 29. ZOO-a.

15. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Odluka o trošku donesena je u skladnu s odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne Novine br. 138/2023.). Tužitelju se priznaje javnobilježnički trošak u ukupnom iznosu od 212,50 € te troškovi: sastava podneska od 5. studenog 2024. u visini od 37,5 bodova (Tbr 8. t. 3. Tarife) i zastupanja na ročištu od 25. veljače 2026. u visini od 75 bodova ( Tbr. 9. t. 1. Tarife), odnosno sveukupno 112,5 bodova. S obzirom na vrijednost boda od 2 eura tužitelju je na ime parničnog troška priznato 225,00 € te se na priznati iznos pridodaje zatraženi PDV od 25% u visini od 56,25 €. Tužitelju se priznaju i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 €. Sveukupni trošak tužitelja stoga iznosi 520,29 €.

17. Odluka o zateznim kamatama donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a i u skladu s Uredbom o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/2022.).

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 27. ožujka 2026.

SUTKINJA

SNJEŽANA CVITANOVIĆ

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava rješenja obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava rješenja obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- u spis