REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2471/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e:

Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, 10000 Zagreb, OIB: 22694857747, platiti tužitelju AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.700,00 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od 01.08.2024. g., pa do isplate, kao i nadoknaditi tužitelju i trošak parničnog postupka u iznosu od 2.021,67 eur, također sa zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od ožujka 2026. godine pa do isplate, a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 29.02.2024. god. u Zagrebu, križanje Lendavske ulice i ulice Graberje, tužitelj je stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovorna AOH iz [adresa], koja je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] oduzela prednost prolaska vozilu tužitelja, te na taj način izazvala nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priloženoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KB „Sveti Duh“ u Zagrebu. Temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima tužitelj potražuje sljedeću naknadu štete: - zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 2.500,00 EUR. Tužitelj se u mirnom postupku dana 31.07.2024. god. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku temeljem čega mu je isti isplatio nesporan iznos 1.800,00 EUR na ime naknade neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete. Slijedom navedenog tužitelj potražuje naknadu štete umanjenu za nesporni isplaćeni iznos, i to: - zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 700,00 EUR Sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva, odnosno od 01.08.2024. god. 2. Tuženiku u odgovoru na tužbu navodi da nisu sporne činjenice pasivne legitimiranosti tuženika, nastanka štetnog događaja te odgovornosti osiguranika tuženika. Sporna je jedino visina štete. Tuženik se, obzirom na jednostavan predmet tužbe, protivi da se tužitelju u smislu čl. 299a ZPP-a dodijeli rok radi očitovanja na odgovor na tužbu. Navedenim očitovanjem bi se nepotrebno jedino povećao parnični trošak.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Zvonimira Puljiza, iskaz vještaka na ročištu, zapisnici te priležeći podnesci.

4. Među strankama je nesporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, sporna je visina postavljenog tužbenog zahtjeva. Sud je dozvolio preinaku tužbenog zahtjeva od 18. kolovoza 2025. godine jer je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev nakon nalaza i mišljenja vještaka, a koja predstavlja okolnost da bi mogao točno postaviti visinu tužbenog zahtjeva, a prema odredbi čl. 190. st. 2. ZPP-a.

5. Prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Zvonimira Puljiza proizlazi da je tužitelj AO stradao kao vozač motocikla u prometnoj nezgodi dana 29.02.2024., kada je zadobio ozljedu vratne i LS kralješnice. Navedena ozljeda mu je uzrokovale povredu tjelesnog i duševnog zdravlja. Ozljeda je u uzročno-posljedičnoj vezi s štetnim događajem. Ozljeda je bila liječena na uobičajen način. Aktivno liječenje je završeno sa fizikalnom terapijom u 6.mj 2024.g. kada je zdravstveno stanje tužitelja stabilizirano. Tužitelj je i prije predmetnog štetnog događaja imao slične tegobe s LS kralješnicom koje su fizikalnom terapijom bile značajno sanirane. Nakon predmetnog štetnog događaja došlo je do pogoršanje tegoba s LS kralješnicom, a ima sada i tegobe s vratnim dijelom kralješnice te lijevim ramenom. 4 4 Bol jakog intenziteta je trajala 1 dana, srednjeg 10 dana, manjeg još 3 mjeseca dana, kumulativno. Zaostali boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 1 dan, u srednjem 10 dana, a u manjem još 3 mjeseca. Trajne posljedice: Postojanje tegoba od strane C i LS kralješnice sam utvrdio i pri pregledu tužitelja dana 27.06.2025.g., oko godinu i 4 mjeseca nakon predmetnog štetnog događaja, što ukazuje da su zaostale tegobe trajnog karaktera. Nakon provedenog liječenja tužitelja kao i navedenog vremenskog odmaka došlo je do djelomične regresije tegoba sa zaostalom blagom trajnom onesbosobljenosti vratnog i slabinskog dijela kralješnice koja utječe na kvalitetu njegovog svakodnevnog života. Tegobe zaostale nakon ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 3 % u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tužitelj je nakon predmetnog štetnog događaja bio privremeno djelomično nesposoban za obavljanje svojih uobičajenih životnih aktivnosti i posla te je zbog toga trebao pomoć druge osobe. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje, odlasci na kontrolne preglede, fizikalne terapije i pretrage) kroz tjedan dana po 2 sata dnevno te nakon toga kroz mjesec dana po 1 sata dnevno, Tužitelj je morao u početku mirovati, a kasnije imao poštedu od fizičkih napora i nije mogao raditi uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane, odlaske na fizikalnu terapiju, preglede liječnika i pretrage kao i druge svakodnevne potrebe.

6. Na ročištu dana 10. ožujka 2026. godine medicinski vještak dr. Zvonimir Puljiz navodi da FSVK koji je učinjen 25. ožujka 2024. godine pokazuje na postojanje degenerativnih promjena vratne kralježnice, a također pokazuje i promjene koje su posljedica predmetnog štetnog događaja jer smatram da je ovaj štetni događaj doveo do pogoršanja tegoba od strane vratne kralježnice što korelira sa pregledom tužitelja kojeg sam ja obavio 27. lipnja 2025. godine. U nalazu FSVK ono što se odnosi na predmetni štetni događaj je gibanje u alordozi u inklinaciji, ograničena reklinacija. Tužitelj prije ovog predmetnog štetnog događaja nije nikada patio od tegoba vezano za vratnu kralježnicu kako navodi i sam na pregledu, a nema niti u zdravstvenom kartonu podataka da je zbog tegoba od strane vratne kralježnice ikada ranije liječen, smatram da je ovaj predmetni događaj izazvao tegobe sa vratnom kralježnicom, a na temelju postojećih degenerativnih promjena koje je već imao. Vještak ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

7. Sud je dao vjeru vještaku da je svoje vještačenje iznio savjesno u skladu s pravilima znanosti i vještine na postavljena pitanja odgovorio i objasnio nalaz i mišljenje prema čl. 258 i 259 ZPP-a.

8. Vrhovni sud RH na sjednici građanskog odjela održane 15.06.2020., zauzeo je pravno shvaćanje kojim je izmijenio orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete, na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama povećavaju za 50 % te se primjenjuju na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete a što je sud uzeo u obzir prilikom odlučivanja o visini tužbenog zahtjeva.Ukupni troškovi života u Republici Hrvatskoj od donošenja orjentacijskih kriterija do danas znatno su se povečali , promjena vrijednosti valute uzrokovane inflacijom a što je sud uzeo u obzir prilkom odlučivanja o visini tužbenog zahtjeva. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade u slučaju povrede prava osobnosti sud je vodio računa da je tužitelj rođen 1983. godine i da je pred njim dugačak životni i radni vijek, o jačini i trajanju povredom izazivanih tjelesnih boli, duševnih boli, pretrpljenog straha, stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a i odredbe čl. 1100 ZOO-a, odlučiti da je primjereni iznos pretrpljenih tjelesnih boli 1.800,00 eur, pretrpljenog straha 1.800,00 eur, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti 680,00 eur.

9. Sud je utvrdio da je tužitelju pružena tuđa pomoći njega od osobe kojoj to nije profesionalna djelatnost, a satnica NKV radnika iznosi oko 8,00 eur, stoga je valjalo slobodnom ocjenom temeljem čl. 223 ZPP-a, odlučiti da je primjereni iznos neto satnice 5,00 eur, te utvrditi ukupni primjereni iznos od 220,00 eur, a prema odredbi čl. 1095 ZOO-a.

10. Sud je odlučio o ukupnom primjerenom iznosu u odnosu na povrede prava osobnosti ni tuđe pomoći i njege, te umanjivši za isplaćeni iznos od 1.800,00 eur, dosudio na ime prava osobnosti i tuđe pomoći i njege dosudio iznos 2.700,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva pa do isplate.

11. Sud je dosudio na iznos nematerijalne štete zakonske zatezne kamate koje teku od dana podnošenja zahtjeva za štetu tuženiku, pa do isplate a prema čl. 1103. ZOO-a, jer obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

12. Sud je dosudio na dosuđenu materijalnu štetu zakonske zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, jer prema čl. 12. Zakona obveznim osiguranjima u prometu koji je u svezi sa stavkom 1. točkom 2. i 4. navedenog zakona, ovdje tuženik dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva oštećenoj osobi, ovdje tužitelju dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni, tužitelj uz presuđeni iznos materijalne štete ima pravo potraživati isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

13. Sud je dosudio parnični trošak tužitelju temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a u iznosu od 2.021,67 eur, koji se odnosi na odštetni zahtjev 100 bodova, tužba 75 bodova, podnesak od 7.03.2025. g. 75 bodova, ročište od 11.06.2025. g. 75 bodova, podnesak od 12.06.2025. g. 25 bodova, podnesak od 18.08.2025. g. 100 bodova, ročište od 11.11.2025. g. 100 bodova, ročište od 10.03.2026. g. 100 bodova, što ukupno iznosi za rad odvjetnika prema odvjetničkoj tarifi 1.300,00 eur, PDV 335,00 eur, troškovi medicinskog vještačenja 300,00 eur, trošak pristojbe plaćanja tužbe 13,27 eur, trošak pristojbe na presudu 73,40 eur.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Sudac:

Saša Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun

- tuženiku po pun