Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-45/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ER iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/112053, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 28. listopada 2025., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od oca E i majke F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 08.07.2025. godine u 00:00 sati u mjestu Varaždin, ulica Zagrebačka ulica kućni broj 222 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake VŽ303TH, upravljao osobnim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 41 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 28. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na ročište, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka saslušana je svjedokinja FR koja je iskazala kako je ona direktorica firme koja je okrivljeniku negdje u svibnju 2025. iznajmila osobno vozilo marke Peugeot 308. Predmetni automobil okrivljenik je imao na korištenju sve do mjeseca rujna 2025. kada mu je isti i prodan. Kad su dobili od policije obavijest da dostave podatke o vozaču, oni su dostavili podatak o okrivljeniku s obzirom da je njemu auto iznajmljen, međutim ona ne zna da li je okrivljenik vozio taj automobil prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja brzine ili ne, već pretpostavlja da ga je on vozio.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: pismeno Podaci o vozaču, preslik osobne iskaznice, ugovor o najmu vozila od 27. svibnja 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 11. kolovoza 2025., izvješće o prekoračenju brzine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. veljače 2026.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz saslušanog svjedoka te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi kao vozač predmetne zgode upravljao, osobnim vozilom marke Peugeot registarske oznake VŽ303TH, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 41 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a koji prekršaj isti poriče. Svjedokinja FR u svojem svjedočkom iskazu je navela da je na Obavijest dostavila podatke o okrivljeniku jer je njemu auto iznajmljen, no ne zna da li je okrivljenik vozilo predmetni automobil prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja brzina već pretpostavlja da je. Kako svjedokinja FR nije sa sigurnošću potvrdila da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom i time počinio prekršaj za koji se okrivljenik tereti, to slijedom navedenog, kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, ova presuda je donesena u njegovu korist te ga je sud za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
7. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: ER, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
