Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-57/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/128579, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 18. prosinca 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u mjestu Wien, Austrija, od oca T i majke G, djev. H, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen u inozemstvu (Republika Austrija), s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 do 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač 8. prosinca 2025. u 18:35 sati u Varaždinu, na križanju Optujske ulice i Optujskog odvojka upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), desnom prometnom trakom Optujskog odvojka iz smjera STP Euro Varaždin u smjeru Optujske ulice te dolaskom do raskrižja s Optujskom ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u raskrižje, te oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom Optujske ulice iz smjera Hrašćice u smjeru Kninske ceste upravljao GĐ, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila G249SX u prednju lijevu bočnu stranu vozila VŽ202MK, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 490,00 (četiristo devedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 eura (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi), od čega se iznos od 42,46 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 18. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, uz obvezno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je točno da je skrivio prometnu nesreću, međutim nije točno da se ne bi zaustavio na znaku "Stop". Tog dana išao je s djevojkom koja mu je bila suvozač iz restorana "Santa Maria" te kad su došli do znaka "Stop", on je stao, ali kako je bila jako gusta magla, to nije primijetio da iz smjera Hrašćice dolazi drugo vozilo, a kad je krenuo, prekasno je uočio to drugo vozilo i nije više stigao stati unatoč tome što je do kraja kočio. Po nesreći je odmah otišao do gospodina GĐ da vidi da mu se nije što dogodilo. Policija je bila odmah u slijepoj ulici preko puta ulice iz koje je izlazio, tako da je policija zapravo odmah bila tamo, gospodin GĐ i on razmijenili su svoje podatke, nakon toga je došlo drugo patrolno vozilo te je obavljeno alkotestiranje koji rezultat je za njega bio 0,00. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 10 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od oko 400,00 eura, zatim je morao platiti štetu na oba vozila, a što ga je koštalo ukupno oko 4.000,00 eura, odnosno šteta na njegovom vozilu je bila 4.000,00 eura koju je podmirio, a gospodinu V je štetu podmirilo okrivljenikovo osiguranje. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog odlaska na posao jer radi u Austriji, te svaki vikend dolazi kući u posjetu svojim roditeljima i djevojci, nikada nije bio prekršajno kažnjavan, te u predmetnom događaju nije bio pod utjecajem alkohola, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Želi još navesti da nakon predmetnog događaja je puno oprezniji u prometu, te puno više pazi ukoliko su neke nepovoljne vremenske prilike
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od 11. prosinca 2025., zapisnik o očevidu od 11. prosinca 2025., situacijski plan od 8. prosinca 2025., fotodokumentacija očevida od 8. prosinca 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. prosinca 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. veljače 2026.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – da je dolaskom do raskrižja s Optujskom ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je u raskrižje, oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom Optujske ulice iz smjera Hrašćice u smjeru Kninske ceste upravljao GĐ, te je tom prilikom došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila G249SX u prednju lijevu bočnu stranu vozila VŽ202MK, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta- nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je okrivljenik detaljno iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, a koji iskaz se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnik o očevidu od 11. prosinca 2025., situacijski plan od 8. prosinca 2025., fotodokumentacija očevida od 8. prosinca 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. prosinca 2025. Sud je iz činjeničnog opisa ispustio riječi:“ Nije zaustavio svoje vozilo na znak stop“ s obzirom da nije dokazano da se okrivljenik nije zaustavio na znak stop, no nesporno je drugom vozilo oduzeo prednost. Ovakav izmjena činjeničnog opisa prekršaja nije učinjena na štetu okrivljenika.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da su bilo loši vremenski uvjeti-vrlo gusta magla jer iz zapisnika o očevidu proizlazi da je bilo vedro, a stanje kolnika da je suh-čist, što je vidljivo i iz fotodokumentacije koja se nalazi u spisu.
7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a budući da tako nije postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama citiranog članka.
8. Na temelju iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je namirio štetu te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaji, da mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i posjeta obitelji i djevojci s obzirom da radi u inozemstvu te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće okrivljenik dužan podmiriti jer ih je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: TĐ, [adresa],
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE
