REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT, Domovinskog rata 4
Pp-4094/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/119260, ur. broj:511-12-36-25-2 od 16. studenog 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljenom za prekršaj iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a , izriče OPOMENA.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
PU SD, Postaja prometne policije Split izdala je dana 16. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavak 3. ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.
Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da je tog dana u kasnim noćnim satima (oko 2:00 sati) privremeno parkirao svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na predmetnom mjestu isključivo zbog nužde-morao je nakratko otići do svog doma kako bi obavio fiziološku potrebu. Vozilo je bilo parkirano vrlo kratko svega nekoliko minuta, a u tom trenutku sva parkirna mjesta (njih 6) na toj lokaciji bila su prazna, pa nije nikome onemogućio pristup niti zauzeo mjesto osobi s invaliditetom. Napominje da je vozač Ubera, te je u to vrijeme bio na dužnosti zbog velike nestašice parkirnih mjesta u kvartu, uzrokovane građevinskim radovima na obližnjoj garaži, nije imao mogućnost privremeno se parkirati drugdje bez ometanja prometa. Ističe da nije postojala nikakva namjera počiniti prekršaj, već je situacija bila izvanredna i privremena, da nije nastupila nikakva šteta, te da ga se oslobodi odgovornosti ili ublaži kazna u skladu s načelom razmjernosti i svrhovitosti prekršajnog postupka.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za ove prekršaje propisana novčana kazna u točno utvrđenom iznosu.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
Naime, imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije došlo do težih posljedica, okolnosti počinjenja prekršaja pa je cijeneći to kao olakotne okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenom uz primjenu članka 41. i 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu, držeći da će se i na takav način utjecati na okrivljenika, da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te se postići svrha kažnjavanja.
Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom II. ove presude.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUDAC
Katija Sinovčić,v.r.r.
Željko Duvnjak,v.r.,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: MUP, PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika,
tužitelja i spis.
