Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-331/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, branjen po braniteljicama iz ZOU Danijele Kovačić i Jasenke Perković iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko – goranske Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/26-2/10816 urbroj: 511-09-27-26-1 od 12. ožujka 2026. godine, izvan rasprave, dana 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika VT, prihvaćanjem prigovora preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Primorsko – goranske Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/26-2/10816 urbroj: 511-09-27-26-1 od 12. ožujka 2026 godine, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljeni je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC za što mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eur. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušten prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Okrivljenik izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavan, da se radi o prvom prekršaju iz kojega da nije nastala posljedica. Oduzimanje vozačke dozvole da bi mu otežalo svakodnevne životne obveze budući da živi u [adresa], naselju bez javnog prijevoza. Vozilo mu je nužno potrebno budući da njime zarađuje za život kao član tamburaškog sastava Novi. Opasnost od ponavljanja djela prekršaja otkloniti će se i izrečenom novčanom kaznom.

3. Prigovor je osnovan, a sadržajno je podnijet samo u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru.

1. Okrivljenik je proglašen krivim jer je dana 12. ožujka 2026. u 01,05 sati na cesti ŽC5091, DC8 Crikvenica, stacionaža 13 km+200m, zatečen pri upravljanju vozilom marke VW reg. oznake i broja RI 0910LC, pod utjecajem alkohola čija koncentracija je izmjerena u količini od konačnih 0,94 g/kg alkohola u organizmu.

2. Za počinjeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazne od 390,00 do 660,00 eur pa je izricanjem kazne od 390,00 eur okrivljenik kažnjen minimumom zakonom predviđene kazne.

5.1. Okrivljenik prema podacima prekršajne evidencije ranije nije pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba uz što je djelo priznao čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj odgovornosti.

3. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.1. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik osoba koja do sada nije evidentirana kao počinitelj prekršaja kako u pogledu sigurnosti prometa na cestama, tako ni drugih, odnosno da se prema sudu dostupnim podacima radi o osobi s do sada besprijekornim ponašanjem, da je za počinjeni prekršaj zabranjena koncentracija alkohola u organizmu iznosi od 0,50 do 1,00 g/kg, a da je okrivljenik zatečen s koncentracijom od 0,94 g/kg, i da se ne radi o situaciji iz članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja predviđa obvezno izricanje predmetne zaštite mjere kod specijalnih recidivista, sud ne nalazi da kod okrivljenika, kod kojega je zabilježeni prekršaj očito izolirani incident, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama vozeći osobno vozilo pod utjecajem alkohola niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

6.2. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

4. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

5. Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je isti ostvaruje novčana primanja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.