Poslovni broj: Povrv-485/2025-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci,
Stalna služba u Opatiji
M.Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking OIB 85584865987, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 41, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kallay & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tužene FL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 25.ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZL, odvjetničkog vježbenika iz Zagreba, a u odsutnosti tužene te objave 27.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije, posl.br. Ovrv- 32/2024-4 od 04.ožujka 2024. kojim je naloženo tuženoj FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužitelju Zagrebački holding d.o.o. – Podružnica Zabrebparking, OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb namiri tražbinu u iznosu od 106,18 EUR sa zateznom kamatom od 01.12.2022. do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 12092081-19719-0, u roku od osam dana.
II/ Nalaže se tuženoj da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR sa zateznom kamatom od 27.ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je europska središnja banka primijenila na svoju posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena u roku od 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo ovršenici, sada tuženoj da plati iznos od 106,18 EUR sa zateznom kamatom.
2.Po prigovoru tužene sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3.Tužitelj svoje potraživanje temelji na neplaćenom računu tužene za izvršenu uslugu premještanja osobnog automobila temeljem naredbe za premještanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] koju je izdao Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba 30.listopada 2022.
4.Tužena u prigovoru ističe prigovor zastare, osporava osnovu i visinu potraživanja, te navodi da stranke nisu bile ni u kakvom ugovornom odnosu niti je ugovorena usluga premještanja vozila. Osporava sve priložene dokaze tužitelja kao nevjerodostojne.
5.U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, podatke MUP-a o vlasniku vozila, zaključak o visini troškova premještanja vozila, zapisnik broj 202218908 za preuzimanje vozila [registarska oznaka], fotografije i specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila, odnosno račun tužitelja od 11.studenog 2022.
6.Ocjenom provedenih dokaza uz primjenu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.
7. Iz podataka MUP-a proizlazi da je tužena vlasnik osobnog reg. oznake [registarska oznaka].
8.Iz priležećih fotografija razvidno je da je vozilo tužene reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano 30.listopada 2022. na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti u 15,18 sati do 15,42 sata.
9.Iz naredbe Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 30.listopada 2022. razvidno je da je naređeno premještanje vozila reg. oznake [registarska oznaka] jer je bilo parkirano ili zaustavljeno 30.listopada 2022. na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti u 15,18 sati.
10. Temeljem citirane naredbe tužitelj je izdao račun tuženoj u iznosu od 106,18 EUR s dospijećem plaćanja 30.studeni 2022.
11.Iz zapisnika broj 202218908 razvidno je da je tužena preuzela svoje vozilo 30.listopada 2022. u 16,30 sati.
12. Neosnovano tužena ističe prigovor zastare jer se radi o potraživanju tužitelja koje zastarijeva u općem zastarnom roku od 5 godina primjenom odredbe čl. 255 Zakona o obveznim odnosima, obzirom da se ne radi o pravnom odnosu za koji je propisan kraći rok zastare.
13.Odredbom čl. 84 st. 1 toč.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC), propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano, između ostalog i na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom. U čl.8 st. 1 istog zakona propisano je da troškove premještanja u slučajevima iz čl. 84 ZSPC snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila, dok je stavkom 2 istog članka određeno da visinu troškova premještanja ili pokušaja premještanja propisuju jedinice lokalne samouprave uz prethodnu suglasnost Ministarstva nadležnog za unutarnje poslove. Temeljem čl. 85 st. 2 ZSPC troškove nastale premještanjem dužan je naknaditi vlasnik, odnosno korisnik vozila pravnoj osobi ovlaštenoj za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila.
14.Iz priležećih fotografija razvidno je da je tužena svoje vozilo zaustavila, odnosno parkirala na mjestu rezerviranom za zaustavljanje i parkiranje vozila osoba s invaliditetom što je protivno odredbi čl. 84 st. 1 toč. 1 ZSPC-a te je zbog toga po izdanoj naredbi premješteno vozilo tužene koje je tužena preuzela isti dan u 14,30 sati što je razvidno iz zapisnika o preuzimanju vozila. Premještanje vozila tužene bilo je opravdano te je stoga tužena dužna platiti iznos od 106,18 EUR temeljem Zaključka o visini troškova premještanja vozila koji je donio gradonačelnik Grada Zagreba 13.kolovoza 2014. Premještanje vozila preko 1500 kg mase praznog vozila iznosi 800,00 kn, odnosno sada 106,18 EUR. Iz računa razvidno je da je dospijeće plaćanja računa 30.studenoga 2022. pa je stoga valjalo održati na snazi platni nalog javnog bilježnika u cijelosti i obvezati tuženu na plaćanje iznosa od 106,18 EUR sa zateznom kamatom od 01.prosinca 2022. do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.
15. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154 st.1 i 155. st. 1 ZPP- a, i Tarifi o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika. Dosuđeni trošak tužitelju odnosi se na sastav podneska od 03.veljače 2026. u iznosu od 50,00 EUR i trošak pristupa na ročište od 25.ožujka 2026. u iznosu od 50,00 EUR što ukupno iznosi 100,00 EUR. Na ovaj iznos priznat je PDV 25,00 EUR a tužitelju je dosuđen trošak ovrhe u iznosu od 25,00 EUR, tako da je tužitelju ukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 150,00 EUR sa zateznom kamatom od presuđenja po stopi propisanoj odredbom čl. 29 ZOO-a, dok je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan. Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer isti nije podnio odvjetnički ured već zaposlenik tužitelja prema punomoći. Nastavno tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 23.veljače 2026. jer isti nije bio nužan za vođenje parnice niti troškovi izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja i upotreba vlastitog automobila jer ovi troškovi nisu nužni za vođenje parnice obzirom da je tužitelj mogao angažirati odvjetnika iz sjedišta suda pa ovi troškovi ne bi niti nastali te isti ne mogu pasti na teret protivne strane već isključivo zastupane osobe. Također tužitelju nije priznat trošak pristupa na objavu presude jer isti također nije nužan za vođenje parnice.
U Opatiji, 27.ožujka 2026.
S u d a c
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja uz pristojbu na presudu
- tuženoj
