Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić Grad, Športska 2

Poslovni broj: Povrv-122/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, javna ustanova, iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupani po Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, Domagojeva 18, OIB: 35913314365, protiv tuženika RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničkog vježbenika OĐ i tuženika, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, posl. broj: Ovrv-1981/2025 od 22. travnja 2025. održava se u cijelosti na snazi.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika pokrenuo ovršni postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, te je kod javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, ishodio rješenje o ovrsi posl. broj: Ovrv- 1981/2025 od 22. travnja 2025., sukladno odredbama Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024).

2. Tuženik je (tada još kao ovršenik) protiv tog rješenja o ovrsi izjavio prigovor, pa je postupak nastavljen u ovoj parnici. Konkretno, temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 dalje ZPP), sada u ovoj parnici presudom valja odlučiti da li u cijelosti ili djelomice održati na snazi, ili ukinuti pobijani platni nalog, odnosno u ovom slučaju dio rješenja o ovrsi u kojem je tuženiku naložena isplata.

3. U prijedlogu za ovrhu tužitelj se poziva na izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. (list 6 spisa) prema kojem dug tuženika kao obveznika plaćanja HRT pristojbe na dan 4. ožujka 2025. iznosi ukupno 53,10 eura.

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 20-27 spisa) tuženik navodi kako su ovrhom 11. listopada 2024. podmireni iznosi za mjesec travanj, svibanj, lipanj i kolovoz 2024. i dalje mjeseci od toga se plaćaju redovito, pa ga zanima što još treba platiti.

5. Tužitelj u odgovoru na prigovor od 18. lipnja 2025. (list 34-49 spisa) dostavlja izvadak RJ pristojba, saldokonti na dan 18.6.2025., navodeći kako su navodi iz prigovora neosnovani su i paušalni u cijelosti te su izjavljeni isključivo u cilju odugovlačenja naplate nespornog potraživanja tužitelja. te predlaže prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi. Nadalje, navodi kako su netočni navodi tuženika da je podmirio dugovanje s naslova neplaćenih pristojbi za 4.,5.,6.,8., i 12/24. Naime, tuženik je uplatama od dana 11.10.2024. zatvorio dugovanje koje se odnosi na neplaćene pristojbe iz 2023., što je razvidno iz saldakonti kartice prema pozivu na broj HR01 5501687044-202503-2.

6. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. (list 6 spisa), prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 20-27 spisa), odgovoru na prigovor od 18. lipnja 2025. (list 34-49 spisa) i izvadak RJ pristojba, saldokonti na dan 18.6.2025. (list 36-48 spisa).

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, brižljivom savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno iz svih dokaza zajedno, u smislu čl. 8 Zakona o parničnom postupku (N/N 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je uz primjenu pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221. ZPP odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Tužiteljeva pravna osnova zahtjeva je plaćanje radijske i televizijske pristojbe.

Sporna je visina potraživanja.

9. Prema odredbi iz čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (NN 13/10 i 76/12 dalje Zakon o HRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako tim Zakonom nije drugačije određeno.

S druge strane, vlasnik prijamnika nije dužan plaćati pristojbu ako prijamnik odjavi.

Plaćanje pristojbe ne predstavlja ugovorni odnos u kojem bi vlasnik ili posjednik televizora ili radio prijamnika imao pravo odlučiti svojom slobodnom voljom hoće li zasnovati ili ne takav odnos s tužiteljem, već predstavlja zakonsku obvezu svakog vlasnika ili posjednika televizora ili radio prijamnika.

10. Iz podataka izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. (list 6 spisa) je vidljivo da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćenu pristojbu u iznosima od po 10,62 eura za mjesec travanj, svibanj, lipanj, kolovoz i prosinac 2024. u ukupnom iznosu od 53,10 eura.

Uvidom u izvadak RJ pristojba, saldokonti na dan 18.6.2025. (list 36-48 spisa) utvrđeno je kako je tuženik uplatama od dana 11. listopada 2024. zatvorio dugovanje koje se odnosi na neplaćene pristojbe iz 2023., što je razvidno iz saldakonti kartice prema pozivu na broj HR01 5501687044-202503-2.

11. S obzirom da tuženik nije dokazao da je podmirio navedeno potraživanje tužitelja ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan te je u cijelosti održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, posl. broj: Ovrv-1981/2025 od 22. travnja 2025.

12. Uzimajući u obzir da je tužitelj u sporu uspio u cijelosti, sud je tužitelju temeljem čl. 154. st. 1 Zakona o parničnom postupku dosudio i trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura. To se odnosi na pristojbu na ovu presudu u iznosu od 13,27 eura i troška zastupanja, jednokratne nagrade primjenom Tbr.7.9. odvjetničke Tarife u iznosu od 125,00 eura (sa PDV-om).

Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadom ovršnog troška u iznosu od 50,00 eura jer je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Valentine Žugec iz Velike Gorice, posl. broj: Ovrv-1981/2025 od 22. travnja 2025. održan na snazi kako u pogledu dijela glavnice tako i u pogledu ovršnog troška.

13. Slijedom naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Ivanić Grad, 27. ožujak 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presuda dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude.