Poslovni broj: P-143/2026-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli br.9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u građanskopravnoj stvari tužiteljice EEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici HEČ, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik pok. E ud. H, rođ. EE, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje je se da je tužiteljica EEČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla pravo suvlasništva za 15/300 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak, pov. 10466 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva za 15/300 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi koju je ovaj sud zaprimio dana 27. siječnja 2026. god. navodi da je stvarni suvlasnik i suposjednik nekretnine 15/300 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak, pov. 10466 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Tužiteljica da je već upisana za 15/300 dijela predmetne nekretnine koji udio da je također stekla darovanjem od oca tj tuženika HE.

Tužiteljica da je pravo suvlasništva predmetne nekretnine stekla usmenim darovanjem učinjenim od strane oca i tuženika EE, a otac-tuženik EE da je pravo suvlasništva predmetne nekretnine stekao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju zaključenim sa svojom sestrom i upisanom zk. vlasnicom ME ud. M. F ( Ljube) od dana 19. siječnja 1994.g. ovjeren od strane Općinskog suda u Zadru posl. br. R2.24/94, Ov.4/94 dana 19. siječnja 1994.g. s tim da je u Ugovoru o doživotnom uzdržavanju od dana 19. siječnja 1994.g. omaškom u pisanju predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] umjesto kat. čest. [katastarska čestica] s tim da je ispravno naveden i suvlasnički udio i broj zk. ul. u koji je upisana predmetna nekretnina.

Pok. ME predmetnu nekretninu da je stekla iza smrti svog pok djeda FE Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru , posl. br. O.619/90 od dana 19. listopada 1990.g. Pri Državnoj geodetskoj upravi, Pri Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Zadar utužena nekretnina da je upisana u Posjedovni list. br. 1701 za k. o. [katastarska općina] na ime prednice tuženika ME ud M rođ. EE.

U korištenju utužene nekretnine tužiteljicu i njene pravne prednike nikad nitko da nije smetao, niti osporavao pravo suvlasništva na utuženoj nekretnini, dok između tužiteljice i tuženika da nema spora, te da se očekuje da će tuženik priznati tužbeni zahtjev.

Tužiteljica da ima pravnog interesa uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, radi čega da predlaže da sud tužbu zajedno s prilozima dostavi tuženiku na odgovor, a zatim da donese presudu, pa makar zbog ogluhe kojom će u cijelosti prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev označen u tužbi.

2.Povodom tužbe tužitelja, sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi s čl. 331. b Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 189/14 i 70/19, 80/2022, 114/2022 i15572023- u daljnjem tekstu ZPP-a).

3.Tuženik u ostavljenom roku od 30 (trideset) dana nije podnio odgovor na tužbu. Budući da su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljen, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pa kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice i donijeti Presudu zbog ogluhe.

U Zadru, 27. ožujka 2026.

S u t k i n j a

Jasna Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisano u dovoljnom broju primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353, st. 2. ZPP-a).

DNA:1. Tužiteljici punomoćnici HEČ, odvjetnici u [adresa]

2. Tuženiku osobno.

Po pravomoćnosti:

Minstarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar,