Posl. broj: P-4435/2022-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Sanji Vodopija, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćniku Alenu Čičku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. veljače 2026. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Bojana Jovanovića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 27. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, iznos od 10.283,89 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. rujna 2019. godine pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 797,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2026. godine pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 08.05.2019. godine u 16,45 sati u mjestu Zagreb, Ulica Črnomerec 95 tuženik upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo RH Ministarstvo financija, a kretao se zapadnom prometnom trakom kolnika Ulice Črnomerec u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 93, ulaskom u pregledni zavoj udesno zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj) izgubio je nadzor nad vozilom te sa istim prešao lijevo, na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim dijelom vozila naletio na prednji više desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao MO, a koji se kretao zapadnom prometnom trakom kolnika Ulice Črnomerec u smjeru juga te je u trenutku prometne nesreće u kočenju te skretanju ulijevo pokušao izbjeći prometnu nesreću. Navodi da je tuženik u trenutku prometne nezgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u udjelu najmanje 2,13 g/kg tjelesne mase, što je utvrđeno temeljem vađenja krvi i urina u KB Sveti Duh (koncentracija u krvi 1,83 g/kg, u urinu 2,81 g/kg). Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme prometne nesreće bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilskog kaska broj: 004700035460. U navedenom štetnom događaju štetu je pretrpjelo Ministarstvo financija RH u vidu oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u ukupnom iznosu od 83.109,00 kn/11.030,46 EUR. Na vozilu je nastupila tzv. totalna šteta, te je tužitelj oštećenome štetu naknadio u cijelosti. Kako je tuženik prouzročio predmetnu prometnu nezgodu upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, to tužitelj temeljem čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te temeljem Uvjeta za osiguranje automobilskog kaska, ima pravo na povrat isplaćene naknade štete. Ističe da je na temelju navedenog stekao pravo regresa prema tuženiku, te temeljem odredbe čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, od tuženika potražuje isplatu iznosa od 10.283,89 EUR, koji iznos predstavlja 12 prosječnih mjesečnih neto plaća od po 6.457,00 kn/856,99 EUR. Stoga konačno postavljenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 28.03.2024. potražuje od tuženika isplatu iznosa od 10.283,89 EUR sa zakonskim zateznim kamata tekućim od 3. rujna 2019. godine pa do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Presudom zbog ogluhe ovog suda poslovni broj P-5116/20-8 od 19. travnja 2021. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 83.109,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. rujna 2019. godine pa do isplate, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.771,64 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. travnja 2021. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

3. Protiv navedene presude tuženik je izjavio žalbu u kojoj priznaje nastanak štetnog događaja i odgovornost za predmetnu prometnu nezgodu od koje je i on imao posljedica po svoje zdravlje, te dodaje da zbog loše osobne financijske situacije i blokade računa nije u mogućnosti naknaditi tražbinu tužitelja, a ističe i neke činjenice koje nisu ni u kakvoj vezi s ovim sporom.

4. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-51/2022-2 od 8. lipnja 2022. uvažena je žalba tuženika, te je ukinuta presuda zbog ogluhe ovog suda broj P-5116/20-8 od 19. travnja 2021. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom u zapisnik o očevidu, procjenu i obračun totalne štete, izvadak po transakcijskom računu, nagodbu od 22.08.2019., prijavu štete i odštetni zahtjev iz osiguranja automobilskog kaska, izjavu o prometnoj nezgodi od 28.05.2019., fotografije oštećenog vozila, presliku prometne dozvole, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju – zadržavanju od 08.05.2019., policu osiguranja automobilskog kaska broj 004700035460, potvrdu MUP-a RH od 18.07.2019., službeno izvješće Državnog zavoda za statistiku o visini prosječne mjesečne neto plaće za 2019. godinu, te cjelokupnu spisu priležeću dokumentaciju.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

7. Predmet spora je regresni zahtjev tužitelja (kao osiguravatelja) za isplatu naknade štete koju je tužitelj temeljem police osiguranja od automobilskog kaska isplatio oštećenom Ministarstvu financija Republike Hrvatske iz prometne nezgode od 8. svibnja 2019. koju je skrivio tuženik pod utjecajem alkohola.

8. Među strankama nije sporno da je dana 08.05.2019. u Zagrebu, Ulica Črnomerec 95 došlo do prometne nezgode koju je skrivio tuženik upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Ministarstva financija Republike Hrvatske, osiguranim kod tužitelja policom osiguranja od automobilskog kaska broj 004700035460. Također nije sporno da je tuženik u trenutku prometne nezgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u udjelu najmanje 2,13 g/kg, što je utvrđeno temeljem vađenja krvi i urina u KB Sveti Duh u Zagrebu (koncentracija alkohola u krvi 1,85 g/kg, u urinu 2,81 g/kg), a isto je utvrđeno uvidom u potvrdu MUP RH, PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb od 18.07.2019. (list 37-38 spisa).

9. Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, konkretno zapisnik o očevidu, fotografije oštećenog vozila, izvid štete, procjenu i obračun totalne štete (list 5-16, 24-27 spisa) utvrđeno je da je u prometnoj nezgodi oštećeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je nastala totalna šteta u iznosu od 83.109,00 kn/11.030,46 EUR, dok je uvidom u izvadak po transakcijskom računu (list 18 spisa) utvrđeno da je tužitelj temeljem police osiguranja od automobilskog kaska isplatio oštećenom Ministarstvu financija Republike Hrvatske dana 2. rujna 2019. na ime nastale totalne štete na vozilu iznos od 83.109,00 kn/11.030,46 EUR.

10. Tužitelj sukladno odredbi čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP) potražuje od tuženika isplatu iznosa od 10.283,89 EUR, a koji iznos predstavlja 12 prosječnih mjesečnih neto plaća prema prema službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku za 2019. godinu (6.457,00 kn/856,99 EUR x 12 = 10.283,89 EUR).

11. Odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a, koji se ima primijeniti u ovom slučaju, propisano je da društvo za osiguranje koje je temeljem stavka 1. točke 5. i 7. ovoga članka oštećenoj osobi isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4. i 6. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku.

12. Obzirom na navedeno, a kako je tuženik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola skrivio predmetnu prometnu nezgodu u kojoj je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala totalna šteta, te kako je uvidom u izvadak po transakcijskom računu (list 18 spisa) utvrđeno da je tužitelj temeljem police osiguranja od automobilskog kaska isplatio oštećenom Ministarstvu financija Republike Hrvatske dana 2. rujna 2019. na ime nastale totalne štete na vozilu iznos od 83.109,00 kn/11.030,46 EUR, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude, te obvezati tuženika na platež utuženog iznosa od 10.283,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 3. rujna 2019. godine pa do isplate i to u skladu s odredbom čl. 24. st. 3. ZOOP-a.

13. Valja napomenuti da utuženi iznos ne prelazi zbroj 12 prosječnih mjesečnih neto- plaća zaposlenih u pravnim osobama za 2019. godinu, prema službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (list 137 spisa).

14. Zatezne kamate na regresne zahtjeve teku od dana kada je izvršena isplata naknade oštećenoj osobi, pa su stoga kamate dosuđene od 3. rujna 2019., kako je to tužitelj i zahtijevao, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 - dalje: ZOO).

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl.154. st.1. i čl. 155. ZPP-a.

16. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, u skladu sa zatraženim troškovnikom, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, te važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za pristup na ročište 06.03.2024. 25 bodova (Tbr. 9/5), za sastav podneska od 28.03.2024.g. 100 bodova (Tbr. 8/1) i za zastupanje na ročištu 10.02.2026.g. 100 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 225 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eura sukladno spomenutoj Tarifi, te uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 562,50 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu od 156,76 eura i sudske pristojbe na presudu od 78,38 eura, tako da je tužitelju sveukupno dosuđen parnični trošak u iznosu od 797,64 eura. Na tako utvrđeni iznos troška tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026. godine

Sutkinja:

Sanja Vodopija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku