Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Kzd-10/2025-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Vanje Petrović, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Irene Matić i Marijana Lisičaka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Šagi, u kaznenom predmetu protiv optuženog TL, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. dalje: KZ/11.) i drugih, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO- 8/2025-1 od 13. kolovoza 2025. godine, nakon rasprave održane 3. prosinca 2025., 11. veljače 2026. i 26. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Varaždinu Sunčice Kocijan Putarek, optuženog TL, branitelja Zlatka Planinca, odvjetnika u [adresa], te opunomoćenice žrtve TLF, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio je, a 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Optuženi PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IL i VL, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismen, sa završena 4 razreda osnovne škole, otac jednog djeteta u dobi od jedne godine, bez stalnog zaposlenja, u izvanbračnoj zajednici s maloljetnom FL, vlasnik kuće 20 m2, neosuđivan
k r i v j e
što je
1) u razdoblju od 8. kolovoza 2023. do kraja veljače 2024., u [adresa], u cilju da ima spolne odnose s djetetom FL, rođenom **.**.2009., za koju je znao da nije navršila petnaest godina, boraveći s njom u kući svoje tete AL i bake VL, kao i u pomoćnim objektima za stanovanje, više puta s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,
2) neutvrđenog dana početkom ožujka 2024., u [adresa], u cilju da ima spolni odnos s djetetom FL, rođenom **.**.2009., za koju je znao da nije navršila petnaest godina, s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ, uslijed čega je dijete FL zatrudnjela,
dakle, izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a dijete je ostalo trudno,
čime je počinio kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama pod točkom 1) spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11. te radnjama pod točkom 2) teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 166. stavku 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11. optuženom TL se utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:
- za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11., na temelju iste odredbe, a uz primjenu članka 106. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. dalje: ZSM) u vezi s člankom 48. stavkom 1. u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam ) mjeseci
- za kazneno djelo iz članka 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 166. stavka 1. KZ/11. a uz primjenu članka 106. stavka 1. ZSM-a u vezi s člankom 48. stavkom 1. u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest ) mjeseci
III. Na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11. optuženi PL se za počinjena kaznena djela
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA.
IV. Na temelju članka 57. KZ/11. optuženom TL se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja te nagradu i nužne izdatke postavljene opunomoćenice žrtve.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je u uvodu citiranu optužnicu protiv optuženog TL zbog kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to radnjama pod točkom 1) spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11. te radnjama pod točkom 2) teškim kaznenim djelom spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 166. stavku 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Optuženi PL izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti optužnicom.
3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitan dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 22. studenog 2023. (list 11), rješenje o izrečenoj mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, KLASA: UP/I-552- 06/22-04/209, URBROJ: 2109-14-03/49-22-2 od 08. studenog 2022. (listovi 12-13), završno izvješće voditeljice mjere nadzora za razdoblje od 10. studenog 2022. do 10. studenog 2023. uz medicinsku dokumentaciju FL (listovi 14-22), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 12. listopada 2023. (list 23), službena zabilješka PU varaždinske, PP Varaždin od 23. studenog 2023. (list 24), službena zabilješka o dojavi, potvrda i službena zabilješka o postupanju PU varaždinske, PP Varaždin od 30. studenog 2023. (listovi 25-28), rješenje o izrečenoj mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, KLASA: UP/I -552-06/23- 04/142, URBROJ: 139-010-03/49-23-3 od 14. prosinca 2023. (listovi 29-30), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 22. siječnja 2024. uz zapisnik od 16. siječnja 2024. i izvješće voditelja mjere nadzora za prosinac 2023. (listovi 31-37), izvješća o učenici FL Osnovne škole Dr. Ivana Novaka Macinec od 19. veljače 2024. (list 38), službena bilješka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec uz zapisnik od 7. ožujka 2024. (listovi 39-41), potvrda PU varaždinske, PP Varaždin od 7. ožujka 2024. (list 42), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 18. ožujka 2024. uz zapisnik od 11. ožujka 2024. i socijalna anamneza od 19. ožujka 2024. (listovi 43-48), nalaz i mišljenje Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave od 30. ožujka 2023. (listovi 49-53), službena zabilješka PU varaždinske, PP Varaždin uz potvrdu od 4. travnja 2024. (listovi 56-57), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin uz zapisnik od 27. lipnja 2024. (listovi 91-93), zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 4. srpnja 2024. (list 94), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 24. lipnja 2024. uz izvješće voditelja mjere nadzora za svibanj 2024. (listovi 104-107), medicinska dokumentacija Doma zdravlja varaždinske županije i Županijske bolnice Čakovec za FL (listovi 109-115), dopis Opće bolnice Varaždin od 2. prosinca 2024. (list 187), izvadak iz matice rođenih za ZL (list 188), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 14. travnja 2025. uz dokumentaciju (listovi 206-224), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 16. svibnja 2025., uz dokumentaciju (listovi 244-272), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, za okr. TL od 19. lipnja 2025. (listovi 296-299), mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 2. srpnja 2025. (listovi 303- 306). Reproducirana je snimka ispitivanja žrtve od 22. listopada 2024. te je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve FL. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 5. ZKP/08. pročitani su iskazi izvanraspravno ispitanih svjedoka LL, HL i NL od 8. siječnja 2026. Ispitane su svjedokinje VL i AL. Pročitano je izvješće Centra za djecu Zagreb, Odjela skrbi o djeci u dobi od 0 do 7 godina od 20. veljače 2026., izvješće HZZSR, Područni ured Varaždin od 10. ožujka 2026., dopuna izvješća HZZSR, Područni ured Varaždin od 18. ožujka 2026. te izvješće HZZSR, Područni ured Varaždin od 19. ožujka 2026. o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetne ZL. Pročitano je mišljenje više stručne savjetnice specijalistice PLF te je ista na raspravi 26. ožujka 2026. iznijela svoje mišljenje. Pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika od 2. prosinca 2025. Optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupka, pročitani su zapisnici o njegovu ispitivanju 4. travnja 2025. i 5. lipnja 2025. te su reproducirane snimke tih ispitivanja.
3.1. Provođenje drugih dokaza stranke nisu predlagale niti je sud smatrao da je potrebno provesti još neke dokaze.
3.2. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
4. Optuženi PL je u svojoj obrani na raspravi naveo da su se on i FL upoznali preko Facebooka, a onda je on došao kod svoje tete ŽL pa su FL i on započeli vezu. Kod upoznavanja mu je rekla da ima 16,5 godina, volio ju je i ona njega, otišao je po nju doma i nakon toga živjeli su u kućici. Nije znao da ima 13 godina sve dok ga Centar nije upozorio na to. Do prvog spolnog odnosa došlo je dobrovoljno, FL je predložila prvi spolni odnos, a kasnije su podjednako inzistirali na njima, na ništa je nije prisiljavao. Prvi spolni odnos imali su 7. kolovoza 2023., a prije njega FL nije živjela kod njega već su se samo povremeno nalazili i dopisivali. Njezini roditelji došli su kod njega samo jednom i to nakon njihovog prvog spolnog odnosa, nisu mu rekli koliko FL ima godina te su im dozvolili da žive skupa u izvanbračnoj vezi, a prema romskim običajima. Centar je došao kod njega negdje mjesec, dva, tri poslije tog prvog spolnog odnosa, nije se mogao izjasniti i tada su mu rekli da ne mogu biti u vezi i da FL ima 13 godina. Nakon toga ja FL vraćao kući, a ona bi se stalno vraćala, a i njen otac nije htio da ona bude kod kuće, jednom ga je čak ispljuskao kada ju je doveo što nije prijavio Centru da ne bi imao još veće probleme. Naveo je i da se FL stalno vraćala k njemu jer doma nije imala život, govorila je da će se ubiti ako ne bude s njim, da će popiti tablete, jednom je i u noći pobjegla k njemu, došla je s biciklom. Niti njegova baka mu nije ništa govorila o Loreninim godinama.
4.1. Nadalje, naveo je kako povremeno radi poljoprivredne poslove no da ne može sve raditi i teže pronalazi posao zato što mu je ozlijeđena ruka. Ne može izravnati prste na lijevoj ruci s obzirom da je prije dva ili tri tjedna pao prilikom iskapanja krumpira. Misli da je ozlijedio ligamente te hoda na liječničke kontrole i terapiju. On i FL posjećuju njihovo dijete ZL, zadnje su bili kod nje 29. siječnja 2026. Češće ne mogu odlaziti jer nemaju dovoljno novca, jer ga je trošio za nabavku drva i za životne potrebe pa nije imao za put. ZL su nosili plišane igračke jer su im u Centru rekli da neka ne donose odjeću i druge darove jer da ona tamo sve ima. Htio bi da im se dijete vrati te je doma osigurao uvjete za to. Naime, u kućici koju je sagradio imaju krevet, stolice, stol, "šporet", sve što treba. FL je jako žao što dijete nije s njima te se boji da on ne bi završio u zatvoru jer se nema tko brinuti za nju.
5. Tijekom ranijeg ispitivanja 4. travnja 2024. u svojstvu osumnjičenika, optuženik je naveo da je tek u ožujku 2024. kada ju je odvela policija, saznao da FL ima 13 godina. Prije toga su je u nekoliko navrata kući odveli i njezini roditelji iz razloga što su familija pa da ne mogu biti skupa, a da ništa drugo nisu spominjali. Naveo je da je FL više puta odvela policija jer nije smjela biti u [adresa] gdje nije prijavljena. Zbog FL nikad nije bio na razgovoru, no socijalna radnica imenom T došla je i upozorila ga na to da je FL maloljetna i da može ići u zatvor, a to je bilo prije nego je policija FL odvela kući u ožujku 2024., odnosno u siječnju ili veljači 2024. Potvrdio je da je u kolovozu 2023. FL boravila kod njega i tada su imali spolne odnose u napuštenoj kućici, no tada nije znao da ona ima 13 godina. Potom su imali spolne odnose jednom tjedno u šumi i u napuštenoj prostoriji u naselju, ali ni tada nije znao da FL ima 14 godina sve do 6. ožujka 2024. kada je to saznao prilikom odvođenja FL po policiji 7. ožujka 2024. Naveo je da mu je socijalna radnica preko telefona 31. ožujka 2024. rekla da bi on mogao završiti u zatvoru jer je FL maloljetna i da ista ne smije boraviti kod njega, pri čemu je pojasnio da se FL vratila kod njega istoga dana kada su je odveli kući i od tada zajedno žive u kolibi koju je napravio, dok su prije bili kod njegove bake VL, ali od 6. ožujka 2024. više nemaju spolne odnose.
5.1. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja 5. lipnja 2025. optuženik je naveo da se s FL upoznao putem Facebooka, rekao joj je da ima 17 godina, a ona njemu da ima 16,5 godina, sprijateljili su se i vidjeli kada je on došao kod svoje tete ŽL u naselje gdje živi i FL, a njezin otac je dozvolio da budu u vezi pa tako i da ode kod njega kada je ponovno došao u naselje. Taj prvi put nisu imali spolni odnos, a FL je otac odvezao kući jer je on trebao ići raditi u Sloveniju, no ona se posvađala s roditeljima i došla kod njega zato što nije imala gdje biti i drugi dan su imali spolni odnos u nekoj staroj kućici. Pojasnio je da je tek od socijalne radnice saznao da je FL maloljetna i da ima 13 godina, što ga je začudilo i onda su je odveli kući, ali se za dva dana opet vratila, on bi je vraćao kući, dolazila je i policija pa su je odvozili doma. Istaknuo je da je Lorenin otac dozvoljavao da budu skupa, i on mu je potvrdio da FL ima 16 godina, kao i Lorenina mama. FL je bila kod njega i kada je bio ispitan na policiji te su je i tada policajci odveli doma, a on ju je vozio kući i 1. prosinca 2024., rekao joj je da ne mogu biti skupa pa je FL plakala, ali se na to nije obazirao. Kad ju je doveo kući, njezin otac ga je zbog toga ošamario pa mu je rekao da on želi biti s FL, ali da ne smije i da moraju pričekati, time da je njezin otac policiji priznao da ga je udario, što je vidio i njegov prijatelj P, a tada je FL ostala doma pa je bio ljut i nije mu bilo svejedno. FL mu je poslala poruke i rekla da će popiti tablete ako ne budu zajedno, to je i napravila i po nju je došla hitna nakon čega su opet bili skupa i FL je ostala trudna. Lorenin otac ga sada prijavljuje da je maltretira i tuče, a to nije istina. Pojasnio je da se s FL upoznao 2023., a ona je na Facebooku napisala datum kada su prvi put imali spolni odnos, što je predočio na mobitelu, potvrdivši da se radilo o 7. kolovozu 2023., a upoznali su se nešto malo prije toga. Taj odnos imali su u staroj kućici u naselju Vratno, kućica je bila od tete AL, tamo su i živjeli oko 3 mjeseca, potom kod bake VL, dok nije napravio brvnaru, ali ju je poslije srušio i kupio kampericu i nakon toga napravio kuću. Socijalna radnica mu je tek u ožujku 2024. rekla da FL ima 13 godina, prije toga ga nitko nije na to upozorio, policija nije dolazila, već samo Lorenini roditelji. FL je bila trudna 2 mjeseca kada je saznao za trudnoću. Naveo je da je FL vodio kući 1. prosinca 2023., a ne kako je prvotno rekao da je to bilo 2024. godine, kući ju je vodio i kad je bila trudna 5-6 mjeseci, ali se opet vratila, a doma je ostala prije poroda, time da je djevojčica smještena u Zagrebu, dok FL nije pristala da tamo bude s njom. U posjeti djetetu bio je samo jedanput, a tada je bila i FL. Na predočeni podatak da je prilikom terenskog obilaska 12. listopada 2023. potvrdio da zna da FL ima 13 godina i da ne može živjeti s njim, a da su njegovi navodi da je to saznao u 3. mjesecu 2024., izjavio je da tada nije bio kod kuće i da mu je baka nešto ispričala. Na predočene navode svjedoka LL da mu je rekao da FL ima svega 14 godina kada su on i supruga otišli po FL kod njegove bake te su o tome obavijestili centar, policiju i školu, naveo je da to nije bilo tako. Želi se brinuti za dijete i pokušava to riješiti, ali će dijete dobiti za godinu dana, a FL je sada teško jer nije išla s djetetom.
6. Nakon što su na raspravi pregledane snimke ranijeg ispitivanja optuženika na pitanje da pojasni kako je na raspravi naveo da su roditelji bili samo jednom kod njega, a da iz ranijih ispitivanja proizlazi da su bili više puta i da su je odvozili naveo je da ostaje kod toga što je govorio prilikom ranijih ispitivanja. Na daljnje pitanje kako je na raspravi naveo da ga je Lorenin otac ispljuskao kada je doveo FL i da nije htio da ona bude kod kuće kako to da bi ga onda stalno prijavljivao, naveo je da ne zna, no da ga je stalno prijavljivao da maltretira FL. Na pitanje branitelja kako je ranije navodio da je za Lorenine godine saznao u ožujku 2024. a da je na raspravi naveo da je to bilo ranije naveo je da je točno da je za njezine godine saznao u ožujku 2024. kao što je ranije iskazivao.
7. Iz iskaza žrtve djeteta FL proizlazi da je EL upoznala kada je došao u naselje kod svoje tete ŽL koja živi u [adresa], tada je išla treći puta u peti razred i započeli su ljubavnu vezu pa je ona rekla EL da ju odvede kod sebe doma u [adresa]. Navela je da je tada imala 13 godina, ali da CL nije znao koliko ona ima godina jer mu je lagala da ima 16,5 godina, a CL u njenom naselju nikog nije pitao za njezine godine. Prvi put kada je otišla kod EL, tamo je boravila 5 dana, nakon čega su po nju došli njezini roditelji, no kad su je vratili doma u Parag, ponovno je sama otišla EL, a roditelji po nju više nisu dolazili. Pojasnila je da su njezini roditelji, kad su došli po nju, rekli EL da su pod nadzorom zbog nje i da ne smije biti kod EL, ali njene godine nisu spominjali. Kada se drugi puta vratila kod EL, ostala je tri ili četiri dana, no onda je po nju došla policija i socijalna radnica koji su rekli da je ona maloljetna. Tada je i CL saznao da je ona maloljetna, u to vrijeme imala je 13 godina. Nakon što ju je policija vratila kući, ponovno je pobjegla k EL i kod njega je ostala 3 mjeseca. Navela je da spolne odnose nisu imali kada je prvi put bila kod EL, već su prvi spolni odnos imali 7. kolovoza 2022., tada je imala 13 godina, a spolne odnose su imali i kada se ponovno vratila kod EL, a datum prvog spolnog odnosa zna jer je to zapisala, time da je ona predložila spolni odnos. U vezi s EL je već dvije godine. Spolne odnose su imali u jednoj kućici u [adresa] gdje se skrivala od policije, kućica je od Emilijeve tete AL koja također živi u [adresa]. Navela je da kada je CL saznao da ona ima 13 godina i da mu je lagala, odvezao ju je doma, ali se ona opet vratila, na što joj je on ponovno rekao neka ide doma, ali je ona zaprijetila da će se ubiti i popila je tablete za želudac, no nije završila kod doktora. Spolne odnose imali su i nakon što je CL saznao da ona ima 13 godina. Navela je da je zatrudnjela 6. ožujka 2024., živi kod EL i on o njoj vodi brigu, dobro se slažu, a termin poroda je 11. prosinca 2024. Zna što je spolni odnos, i znala je da ne smije imati spolni odnos s EL, ali da je ona to htjela.
8. Iz iskaza svjedoka LL, oca djeteta žrtve proizlazi da je njegova kćer FL više puta pobjegla kod EL i on ju je više puta vraćao kući. Prvi puta je pobjegla negdje u ljeti negdje oko pola noći, misli da je to bilo 2024., prije čega se s njime dopisivala putem Facebooka. Svaki puta su supruga i on upozoravali EL da ona ima 13 godina, a on 18 godina. Kada je prvi puta pobjegla, prijavio je to policiji no rekli su mu da sam ide po nju što je i učinio, tada su bili u kući Emilijeve bake. Nakon dva dana što ju je doveo kući opet je pobjegla i opet je išao po nju i to je prijavio Centru i školi i policiji. Drugi puta kada je išao po FL ona se skrivala. Razgovarao je s bakom i rekao da FL ima malo godina, da ima 13 godina i da mora ići u školu. Nakon toga je opet pobjegla. Zadnje ju je vidio 23. listopada 2025. kada je kod njih došla zbog bakine smrti. Probali su s njom lijepo razgovarati i govorili joj da neka ne utekne no ona se opet vratila kod EL. Kada je rodila zvali su ih da dođu po nju u bolnicu, međutim tada ga je TL zvao i prijetio da ne dolazi i zabranio mu je da vidi dijete. Naveo je da je točno je da je dva puta ošamario EL i to kada je dolazio po FL. Kada bi je dovezli doma pričala im je kako joj je bilo kod EL i to da on radi, ona nije radila, da namjeravaju napraviti kuću kako bi im se vratilo dijete. Pokušavao joj je ukazati na to da bi trebala završiti školu. Jednom kada se vratila pričala im je da ju je TL tukao pa su je uvjeravali da ostane no nazad se vratila EL. Na njoj nije vidio masnice ili nešto slično niti je od njih tražila pomoć. Nadalje, naveo je da nisu dopuštali vezu FL i EL, on se želio s njom oženiti i to je tražio od njih no to nije dozvolio. Naveo je da je CL znao da je FL maloljetna odnosno da ima 13 godina jer da mu je FL to napisala prilikom dopisivanja putem Facebooka. Nakon što mu je predočeno da je FL iskazala da je EL lagala i rekla da ima 16,5 godina te da prvi puta kada su došli po nju nisu rekli EL koliko ona ima godina naveo je da to nije točno jer kada su prvi puta došli kod EL rekli su mu da još nema 16 godina da je maloljetna i da ima 13 godina. Nadalje, naveo je da njemu FL nije rekla da bi imala spolne odnose sa EL nego njegovoj supruzi i ona ju je upozoravala da bi mogla zatrudnjeti. CL nikada nije došao kod njih po FL i odveo je, svaki put je sama otišla. Jednom su samo bili zajedno kod njih i zajedno su otišli, tada je ponovno upozoravao EL na to da će završiti gdje će završiti te da ona mora završiti školu. Pitao je FL zašto stalno bježi kod EL na što mu je rekla da ga voli. Zna samo da su živjeli u nekoj kamp kućici i da grade kuću te da je CL priznao dijete. Ne zna da bi FL popila kakve tablete i da bi po nju došla hitna pomoć.
8.1. Nakon što mu je predočeno da je prilikom ispitivanja 23. travnja 2025. naveo da su rekli EL da FL ima 14 godina, a da je prilikom ispitivanja na sudu naveo da su mu rekli da ima 13 godina naveo je da su mu rekli da ima 13 godina. Vezano uz navod da FL nije radila, a da je ranije naveo da je sadila voćke i da je ono što je zaradila morala dati EL naveo je da je točno da je radila i da je novac dala EL, to mu je pričala. Predočeno mu je i da iz ranijeg iskaza proizlazi da je izjavio da je vidio da je FL plava naveo je da je točno da je njemu FL rekla da ju je TL tukao no na njoj nije vidio modrice.
8.2. Upitan da pojasni kada su prvi puta išli po FL jer je na sudu izjavio da je to bilo negdje u ljeto 2024., da iz njegova ranijeg iskaza proizlazi da bi to bilo 29. rujna 2023., a da iz iskaza žrtve proizlazi da bi to bilo negdje tijekom srpnja i početak kolovoza 2023. naveo je da da se sada više zbog proteka vremena ne može točno sjetiti kada su prvi puta išli po FL. Na kraju je dodao da je uvjeren da se FL više neće vratiti kući i da opet ode po nju ona bi opet pobjegla kod EL.
9. Iz iskaza NL, majke djeteta žrtve, proizlazi da ih je CL zvao prije rasprave i tražio od njih da kažu da mu nisu rekli koliko FL ima godina, no da to nije točno jer je on to znao i da ona ne može lagati. Navela je da su se CL i FL upoznali u njihovom naselju kada je CL dolazio kod svoje tete ŽL. Tako ih je ona zatekla u šupi od tete ŽL i rekla FL da ide kući, da ona nije punoljetna, a da je on punoljetan. Odvukla ju je kući. Onda je opet došao CL i to je vidio njen sin I i on je zvao supruga da je opet došao CL. Ona ga je opet upozoravala, on je znao koliko ona ima godina, rekla mu je da nije punoljetna, da ima 13 godina i da mora ići u školu, no on se nije smirio. Poslije toga je FL pobjegla k njemu, oni su to odmah prijavili u školi i u [adresa] na policiji. To je bilo negdje u ljeti, ne zna koje godine. Policija im je rekla da idu sami po FL, otišli su, iako su se bojali EL jer im je na telefon prijetio da ne dolaze, prijetio im je "pištoljem". Svejedno su otišli i tamo su rekli da su prijavili Centru i školi i policiji da je FL pobjegla i ponovno su EL rekli da FL ima 13 godina, a on 18. Taj put je FL s njima otišla kući no odmah je pobjegla i to se više puta ponavljalo. Znala je doći kući, uopće ne bi jela, odmah bi pobjegla. Razgovarala je s FL i ukazivala na to da imaju zbog nje problema sa Centrom i policijom no jednostavno je nije slušala te je vikala na nju. Od svoje rodbine koja živi blizu, čula je da se CL ružno ponaša prema FL, da pije i da je tuče. Njoj se FL dva puta požalila da ju je tukao i pokazala joj je da ju je šakom udarao u podlakticu, no nije joj pokazala ozljede niti ih ja vidjela. FL joj je rekla da su imali spolne odnose pa je na pritisak djelatnice Centra FL odvela ginekologu koji je vikao na nju da zašto FL nije dovela policija i Centar. Tada se utvrdilo da FL nije trudna. Rekla je FL da ne smiju imati spolne odnose. Prvi puta kad je pobjegla rekla je da nisu imali spolne odnose, a kada je drugi puta pobjegla rekla joj je da su imali spolne odnose. Na daljnje pitanje branitelja da li joj je FL rekla zašto onda stalno bježi kod EL iako je on tuče navela je da joj je rekla da ga voli. Također, CL im je dao zabranu da ne smiju vidjeti dijete, a FL joj je rekla da je više ne zove jer da je CL to zabranio. Navela je i da CL nikada nije došao kod njih doma i odveo FL niti je FL ikada njih zvala da dođu kod EL po nju da se vrati živjeti s njima. Na pitanje da li joj je poznato da bi FL popila kakve tablete i da bi završila na hitnoj navela je da je popila normabel jer je nisu pustili kod EL no nije završila na hitnoj. Zna da CL i FL danas žive da kod njegove bake VL, da je napravio kuću u istom dvorištu.
10. Iz iskaza svjedokinje HL, tetke žrtve, sestre njezina oca, proizlazi da joj je poznato da je EL upoznala preko Facebooka i on je dolazio u njihovo naselje gdje je znao prespavati kod svoje tete ŽL. Kada je prvi puta FL pobjegla kod njega njen brat je o tome obavijestio Centar i policiju i oni su svi odmah reagirali i išli po nju i rekli EL koliko ona ima godina. Poznato joj je i da se njen brat nakon što je prvi puta pobjegla čuo s EL telefonom jer se bojao ići u drugo naselje zbog različitih prijetnji. I tada mu je već u telefonskom razgovoru rekao da je maloljetna, da ima 13 godina, da mora ići u školu, da radi nje imaju nadzor Centra. Brat je otišao po nju i već drugi dan je pobjegla. To je tako bilo više puta, tako je i zatrudnjela. Trebala je biti sa djetetom u Zagrebu, ali se s tim nije slagala. Zadnje ju je vidjela prije dva mjeseca kada je umrla njena baka. FL joj je rekla da stalno bježi kod EL jer joj je lijepo i da ga voli. Jednom je došla kod majke i bila je kod nje dva dana, bilo je govora o tome da je bila neka svađa no nakon dva dana se opet vratila EL. FL joj nije govorila o tome da bi je TL tukao niti je na njoj vidjela modrice. Nije brata i šogoricu pitala niti su joj oni govorili o tome da bi je CL tukao. Znala se dopisivati s FL putem društvenih mreža pa bi joj ona znala napisati da oboje rade, da se bore za život kako bi izgradili kuću i kako bi im se vratilo dijete. Nadalje, navela je da je bila prisutna kada je njen brat zvao EL, nakon što je prvi puta pobjegla i da mu je tada rekao za Lorenine godine. Dodala je i kako je nakon što je FL već rodila dopisivala s EL koji joj je napisao da on nije otac djeteta i da je otac djeteta Lorenin otac. Od rodbine je čula da žive u dosta lošim uvjetima, da žive u nekoj šupi, a znali su na društvenim mrežama objavljivati slike da posjećuju dijete u Zagrebu što joj je jako drago. Navela je i da CL nikada nije došao kod njenog brata i odveo FL. Negdje protekom dva mjeseca kako je bježala kod EL, FL joj je rekla da s njim ima spolne odnose jer ju je o tome i pitala. Rekla joj je da su prvi spolni odnos imali odmah kad su se upoznali, a nakon što joj je predočeno da je FL izjavila da su prvi odnos imali 7. kolovoza 2023. i to nakon što je drugi puta pobjegla svjedokinja je ostala kod toga da joj je žrtva rekla da su ih imali već kad su se prvi puta upoznali, a ne zna koliko je to bilo prije nego što je po prvi puta pobjegla kod njega. Savjetovali su FL da je optuženik za nju prestar ona im je govorila da se zaljubila, da ga voli, da želi imati djecu s njim. Nikada joj se nije povjerila da bi se ikad željela vratiti kući samo se požalila da je težak život s obzirom da mora kuhati i prati. Nakon što joj je predočeno da je u svom ranijem iskazu od 23. travnja 2025. navela da se, dok je svjedokinja bila u bolnici, FL njoj povjerila da ju je CL istukao, navela je da su komunicirale putem Messengera i da joj je FL rekla da ju je jednom ošamario, a kada ju je pitala da li je bilo još takvih situacija, rekla joj je da nije, a vezano uz njen raniji navod da zna da je svojoj majci pokazala modrice navela je da joj je to rekla njezina majka.
11. Svjedokinja VL, baka optuženika, iskazala je da je isti živio kod nje jer nije imao drugo mjesto gdje bi spavao te da je FL znala doći, no da nikada nije spavala kod njih u kući, niti bi bila više dana jer bi po nju bi dolazili roditelji pa čak i policija, ali se ona vraćala EL. Navela je da se njezini roditelji nisu slagali da bude kod njih, time da je FL njoj rekla da ima 16 godina, a roditelji su rekli da ima 14 godina. Za trudnoću je saznala kada je FL već imala veliki trbuh, rodila je i CL je priznao dijete, nije joj poznato gdje je dijete. FL je nakon poroda došla kod EL, skupa su, ne vjeruje da imaju spolne odnose, oboje povremeno rade za nadnicu i novac sami troše. Napravili su kuću pored njene i imaju još puno posla, a preselili su prije mjesec ili dva. CL ne pije i nije agresivan prema FL i rekla joj je da joj je lijepo. Na pitanje branitelja kada su joj Lorenini roditelji rekli da ona ima 14 godina navela je da je to bilo kada su prvi puta došl i kod njih te su tada rekli da oni mogu biti skupa. Na pitanje predsjednice vijeća da onda pojasni zašto su onda došli po nju ako su rekli da mogu biti skupa navela je da ne zna. Navela je da se roditelji nisu slagali da bude kod njih, ali su rekli da mogu biti u vezi. Navela je da CL i FL žive u vlastitoj kući. Pričala je s njom, rekla joj je da je sve dobro, da CL brine o njoj. Zna i da on radi. Ne zna gdje im je kćer i nisu joj ništa rekli zašto kćer nije s njima. Navela je da su roditelji kod njih bili samo jednom i to kad su rekli da ima 14 godina. Zna da je FL odlazila kod svoje mame pa bi se opet vraćala. Poznato joj je da je FL kod EL neprekidno već negdje tri godine. Napomenula je još da se CL jako brine o FL tako da radi pa kupuje hranu i odjeću FL. Isto tako posjećuju dijete u Zagrebu te joj nose odjeću, banane i što joj treba.
11.2. Iz iskaza svjedokinje AL, tetke optuženika, proizlazi da joj je poznato da su se CL i FL upoznali i onda su došli kod njih u naselje i tamo su živjeli nekih par dana u kolibi pokraj njene kuće. Dali su im malu kolibu. Kada su došli Lorenini mama i tata i vidjeli gdje žive rekli su im samo neka tu lijepo žive i neka ne rade gluposti. Došli su samo jednom kod nje i tada su joj rekli da ima 16 godina i da je punoljetna. FL joj ništa nije govorila koliko ima godina. Tu su bili par dana, a poslije su otišli kod njene majke gdje i danas žive. Imali su i curicu. Na pitanje predsjednice vijeća da pojasni zašto su onda roditelji došli po FL, navela je da zato što su htjeli da ide doma no ona nije htjela ići s njima i ostala je kod njih. Ne zna u kakvim su odnosima FL i TL niti ne zna gdje je njihovo dijete. Zbog proteka vremena se ne sjeća kada su FL i CL bili u kolibi koju im je ustupila. Neprekidno je FL kod EL negdje 2 ili 3 godine. Nema saznanja da bi neke službene osobe dolazile kod EL.
12. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Čakovec broj KLASA: UP/I-552-06/22-04/209, URBROJ: 2109-14-03/49-22-2 od 8. studenog 2022. proizlazi da je roditeljima djeteta žrtve izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, u razdoblju od 10. studenog 2022. do 10. studenog 2023., a zbog zanemarivanja školskih obveza djece, ne vođenja brige o zdravstvenim potrebama djece te neadekvatnog nošenja s iskazanim problemima u ponašanju starije djece, prvenstveno FL koja je sklona skitnjama, izostancima s nastave i odlascima od kuće dečku. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec broj KLASA: UP/I-552-06/23-04/142, URBROJ: 139-010-03/49-23-3 od 14. prosinca 2023. mjera je ponovno određena za razdoblje od 15. prosinca 2023. do 15. prosinca 2024.
12.1. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 22. studenog 2023. proizlazi da je LL **.**.2023. telefonskim putem obavijestio da njegova kći FL, rođena **.**.2009., boravi kod TL, rođenog **.**.2005. Nadalje, proizlazi da je potom 12. listopada 2023. po djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin izvršen terenski očevid u kućanstvu TL na adresi [adresa], kojom prilikom FL nije zatečena, time da je CL izjavio da je bila kod njega dva dana te da su po nju došli roditelji koji su je odveli, kao i da razumije da ima 13 godina i da ne može s njom živjeti.
12.2. Iz završnog izvješća voditeljice mjere nadzora iz listopada 2023. navodi se da je FL u kolovozu 2023. otišla kod EL i vratila se za nekoliko dana jer su roditelji otišli po nju, time da je priznala da su imali spolne odnose, radi čega je upućena na ginekološki pregled, koji je obavila dana 8. rujna 2023. Priložena je i povijest bolesti Županijske bolnice Čakovec za FL prema kojoj je trudnoća isključena.
12.3. Iz službene zabilješke PU varaždinske, PP Varaždin od 23. studenog 2023. proizlazi da toga dana malodobna FL nije zatečena na adresi [adresa]
- Dio 11, na kojoj stanuje PL. Iz službenih zabilješki od 30. studenog 2023. proizlazi da je operativnim radom i obavljenim razgovorima s mještanima utvrđeno da FL boravi kod svog dečka TL, ali da ista pobjegne prilikom dolaska socijalnih radnika i policije, nakon čega je 30. studenog 2023. u 2,45 zatečena u kući Emilijeve bake VL, na adresi [adresa] i potom predana ocu LL, u svezi čega je sačinjena potvrda.
12.4. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 22. siječnja 2024. proizlazi da je policija ponovno obaviještena da je prilikom terenskog izvida djelatnice Zavoda 16. siječnja 2024. u razgovoru s ocem dobiven podatak da je FL u prosincu 2023. ponovno pobjegla k dečku EL, da im se ne želi javiti, da su išli po nju, ali se skriva, da ne polazi školu, a o čemu je sastavljen zapisnik, te se isto navodi u izvješću za prosinac 2023.
12.5. Iz dopisa Osnovne škole dr. Ivana Novaka, Macinec od 19. veljače 2024. proizlazi da FL ne pohađa nastavu.
12.6. Iz službene bilješke i zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec od 7. ožujka 2024. te potvrde PU varaždinske, PP Varaždin od 7. ožujka 2024., proizlazi da su djelatnici Zavoda na policiji preuzeli maloljetnu FL, koja je boravila kod TL, da je s njom obavljen savjetodavni razgovor nakon čega je vraćena u kućanstvo roditelja.
12.7. Iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 11. ožujka 2024. i dopisa od 18. ožujka 2024. proizlazi da je na adresi prebivališta TL ponovno obavljen terenski izvid te je u izjavi na zapisnik PL potvrdio da FL boravi kod njega i to zato što je roditelji izbace iz kuće, da zna da je maloljetna, a on punoljetan, da je svjestan da je njihov zajednički život kažnjiv, te je ujedno upoznat s odredbama Kaznenog zakona.
12.8. Navedeni podaci o boravku maloljetne FL kod dečka TL sadržani su i u socijalnoj anamnezi za obitelj LL i NL od 19. ožujka 2024.
12.9. Iz službene zabilješke i potvrde PU varaždinske, PP Varaždin od 4. travnja 2024., proizlazi da je dijete žrtva preuzeta od strane djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec na adresi na kojoj boravi PL.
12.10. Iz zapisnika i dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 27. lipnja 2024. proizlazi da je ponovno obavljen terenski izvid na adresi TL, te je isti izjavio da je FL moguće trudna jer joj kasni mjesečnica, ali da nisu bili na pregledu. O navedenom su obavješteni roditelji o čemu je sastavljen zapisnik od 4. srpnja 2024.
12.11. Iz povijesti bolesti Doma zdravlja Varaždinske županije broj 131221169 proizlazi da je dana **.**.2024. FL ginekološki pregledana, utvrđena je trudnoća od 19 tjedana i 6 dana, kao dan zadnje menstruacije navodi se 6. ožujka 2024., a kao očekivani termin poroda 11. prosinac 2024. Kontrolni pregledi potom su prema povijesti bolesti broj 131861388 i broj 132436143 učinjeni 21. kolovoza 2024. i 11. rujna 2024.
12.12. Iz izjave na zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 19. studenog 2024. proizlazi da je PL naveo je da je dogovoren Lorenin odlazak kući, da je FL dobro i očekuje porod, da će razgovarati s njezinim roditeljima, da bi volio skrbiti o djetetu te da gradi kuću.
12.13. Iz dopisa Opće bolnice Varaždin od 2. prosinca 2024., epikrize i otpusnog pisma za ZL od 10. prosinca 2024. proizlazi da je dijete ZL, rođena **.**.2024. Prema izvatku iz matice rođenih kao otac djeteta ZL upisan je PL, koji je priznao očinstvo na zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec broj Klasa: 552-04/24-02/65, Urbroj: 15-24-1 od 18. prosinca 2024., a kao majka upisana je FL. Na istom zapisniku FL izjavila je da je otac ženskog djeteta kojeg je rodila **.**.2024. CL i da želi da dijete nosi ime ZL, a s njezinom izjavom suglasio se otac LL.
12.14. Iz rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec broj UP/I- 551-05/24-04/164, Urbroj 139-010-03/51-24-2 od 9. prosinca 2024 i rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin broj UP/I-551-05/25-04/2, Urbroj 139- 086-11/18-25-3 od 18. veljače 2025. proizlazi da je djetetu ZL priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u Centru za djecu Zagreb počevši od 10. prosinca 2024.
13. Iz obrane optuženika u odnosu na optužni akt sud u odnosu na oba kaznena djela utvrđuje da nije sporno:
- da je optuženik u razdoblju od 8. kolovoza 2023. do kraja veljače 2024., u [adresa], u cilju da ima spolne odnose s djetetom FL, rođenom **.**.2009., boraveći s njom u kući svoje tete AL i bake VL, kao i u pomoćnim objektima za stanovanje, više puta s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ,
- neutvrđenog dana početkom ožujka 2024., u [adresa], u cilju da ima spolni odnos s djetetom FL, rođenom **.**.2009., s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ, uslijed čega je d ijete FL zatrudnjela.
13.1. Nesporne okolnosti proizlaze iz obrane optuženika, iskaza djeteta žrtve, iskaza svjedokinje NL i HL kojima se žrtva povjerila o tome da je s optuženikom imala spolne odnose u navedenom razdoblju kao i iz medicinske dokumentacije za dijete žrtvu o ginekološkom pregledima, kontrolama i porodu kao i dokumentacije za zajedničku kćer optuženika i žrtve, maloljetnu ZL.
14. Sporno je da li je optuženik u inkriminirano vrijeme, od 8. kolovoza 2023. do kraja veljače 2024. te početkom ožujka 2024. kada je s njom održavao spolne odnose, znao da dijete žrtva FL nije navršila petnaest godina.
14.1. Naime, optuženik je prvo na raspravi naveo da je za Lorenine godine saznao mjesec, dva ili tri nakon prvog spolnog odnosa ( koji je bio 7. kolovoza 2023.) da bi potom, nakon što su mu predočeni njegovi raniji iskazi naveo da za njene godine nije znao sve ožujka 2024. kada mu je to rekla socijalna radnica, odnosno tek nakon što je maloljetna FL ostala trudna.
14.2. Međutim, takvi optuženikovi navodi nisu uvjerljivi i istiniti. Naime, nije sporno da su prvi spolni odnos optuženik i dijete žrtva imali 7. kolovoza 2023. kada je drugi puta pobjegla kod njega, a iz iskaza maloljetne FL sud utvrđuje da je nakon tog prvog spolnog odnosa optuženik saznao da ona ima 13 godina i da su nakon tog saznanja nastavili sa spolnim odnosima. Tu valja napomenuti da je žrtva navela da se radilo o 2022. godini no očito je pogrešno navela godinu jer se nesporno radilo o 2023. godini kada je imala 13 godina kao što je i sama navela. Također, navela je da je nakon prvog spolnog odnosa optuženik saznao da ona ima 13 godina jer su policija i socijalna radnica došli po nju. Međutim, iz izvješća navedenog pod točkom 12.2. obrazloženja jasno proizlazi da su tada roditelji došli po nju iz čega sud utvrđuje da je optuženik saznao da ona ima 13 godina kada su nakon prvog spolnog odnosa njeni roditelji došli po nju.
14.3. Iako je svjedokinja NL navela da je optuženiku rekla za Lorenine godine još ranije, već kada je dolazio u njihovo naselje i kada ih je zaticala zajedno, a oba roditelja su navela da su optuženika na njene godine upozoravali i kada su došli po nju kada je prvi puta pobjegla kod njega, budući da je žrtva izričito navela da je optuženik za njene godine saznao nakon prvog spolnog odnosa, a da sud utvrđuje da su tada roditelji došli po nju pa da su tada oni optuženiku rekli za njezine godine sud utvrđuje da je optuženik od 8. kolovoza 2023. godine znao da maloljetna FL ima 13 godina, a ne 16 i pol kako mu je prvotno sama rekla.
14.4. Osim toga, iz navedene opsežne službene dokumentacije o postupanju policije i HZZSR, Područni ured Čakovec sud utvrđuje da je kroz inkriminirano razdoblje bilo više dolazaka službenih osoba na adresu boravišta optuženika te službenih kontakata sa optuženikom prilikom kojih je višekratno upozoravan da dijete žrtva nije navršila 15 godina i da s njom ne smije imati spolne odnose.
14.5. Iz navedenog sud utvrđuje da je optuženik u inkriminiranom razdoblju bio svjestan da maloljetna FL ima svega 13 godina i da s njom ne smije ostvarivati spolne odnose, no unatoč tome svjestan protupravnosti svog postupanja, svjesno i voljno je s njom ostvarivao spolne odnose od kojih je spolni odnos početkom ožujka 2024. rezultirao trudnoćom.
14.6. Dakle, slijedom navedenog, obrana optuženika glede spornih okolnosti nije vjerodostojna te je usmjerena isključivo na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti optuženika.
15. Sud je obranu optuženika prihvatio samo glede nespornih okolnosti jer je u tome dijelu sukladna i drugim provedenim dokazima i to iskazima žrtve, njenih roditelja i svjedokinje HL te materijalne dokumentacije u spisu koja je u cijelosti prihvaćena kao vjerodostojna jer se radi o službenoj dokumentaciji izrađenoj po službenim osobama koje su nepristrane i nemaju nikakva motiva iznositi nevjerodostojne podatke.
15.1. Također, sud je kao vjerodostojan prihvatio i iskaz djeteta žrtve ( osim dijelova koje je sud pojasnio u točki 14.2. obrazloženja gdje se očito radi o zabuni ) jer je ista opisala dinamiku odnosa s optuženikom opisala na način kako to proizlazi i iz navedene dokumentacije tako i iz iskaza njenih roditelja, iskaza svjedokinje HL te dijelom iskaza svjedokinja VL i AL. Iako je u iskazima svjedoka NL, LL i HL bilo određenih razlika prilikom opisivanja dinamike bježanja djeteta žrtve i njihove komunikacije s optuženikom i žrtvom, sud je njihove iskaze prihvatio kao vjerodostojne jer su vezano za odlučnu okolnost, o tome da su roditelji više puta optuženika upozoravali na žrtvine godine i da su roditelji više puta kod optuženika odlazili po dijete žrtvu i da mu se ona uvijek vraćala, iskazivali istovjetno i dosljedno. Iskaze svjedokinja VL i AL sud je samo djelomično prihvatio i to iskaz VL da su roditelji, kada su došli kod njih rekli da maloljetna FL ima 14 godina kao i da optuženik i dijete žrtva žive kod nje te iskaz svjedokinje AL da su optuženik i dijete žrtva prvo živjeli u kućici koju su im oni ustupili jer su u tome dijelu njihovi iskaz i sukladni drugim provedenim dokazima. U preostalom dijelu gdje pokušavaju relativizirati i opravdati postupanje optuženika, osobito svjedokinja AL kada navodi da roditelji uopće nisu rekli, kada su došli po maloljetnu FL koliko ima godina te da su odobravali njihov zajednički život, njihovi iskazi su nevjerodostojni i protivni drugim dokazima te očito usmjereni na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti optuženika jer se radi o bliskim srodnicama optuženika, baki i tetki. Naime, nelogično je, ako bi roditelji odobravali njihovu vezu i zajednički život, da bi više puta odlazili po dijete žrtvu i prijavljivali njeno bježanje nadležnim institucijama.
15.2. Svjedokinja NL navela je da je od rodbine čula da se optuženik ružno ponaša prema maloljetnoj FL, da pije, a da je FL njoj ispričala da ju je dva puta udarao u podlakticu no nije vidjela nikakve ozljede. Svjedok BL naveo je da mu je FL rekla da ju optuženik tuče, no nije vidio modrice, a svjedokinja UL navela je da joj je FL rekla da ju je optuženik ošamario, a nikakve ozljede nije vidjela. Međutim, sud nije posebno utvrđivao i ocjenjivao je li optuženik fizički zlostavljao dijete žrtvu jer isto nije bilo predmet postupka, tim više što žrtva nije spominjala da bi je optuženik fizički zlostavljao niti postoji bilo kakva liječnička dokumentacija o tome, prekršajni podaci ili slično. Osim toga, nesporno je da se dijete žrtva uporno vraćala optuženiku i da je neprekidno kod njega gotovo tri godine pa nije za očekivati da bi to tako bilo ako bi trpjela bilo kakvo nasilje.
16. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik u razdoblju od 8. kolovoza 2023. do kraja veljače 2024., u [adresa], u cilju da ima spolne odnose s djetetom FL, rođenom **.**.2009., za koju je znao da nije navršila petnaest godina, boraveći s njom u kući svoje tete AL i bake VL, kao i u pomoćnim objektima za stanovanje, više puta s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ, dakle da je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina i time ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano i kažnjivo po članku 158. stavku 1. KZ/11.
16.1. Također, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik neutvrđenog dana početkom ožujka 2024., u [adresa], u cilju da ima spolni odnos s djetetom FL, rođenom **.**.2009., za koju je znao da nije navršila petnaest godina, s njom spolno općio stavljanjem svojeg spolnog organa u njezin spolni organ, uslijed čega je dijete FL zatrudnjela, dakle da je izvršio spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina, a dijete je ostalo trudno čime da je ostvario objektivna i subjektivna obilježja teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisanog u članku 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 166. stavku 1. KZ/11.
16.2. Dakle, kako je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela, sud ga je za ista proglasio krivim.
16.3. Ovdje valja napomenuti da se u konkretnom slučaju ne radi o jednom produljenom kaznenom djelu kako to obrana problematizira u završnom govoru već o dva kaznena djela s obzirom da se radi o napadu na spolne slobode pa se u skladu s člankom 52. stavku 2. KZ/11 ta kaznena djela ne mogu pravno označiti kao produljena.
16.4. Pri tome se ističe da iako je nesporno bilo više spolnih odnosa tužitelj je kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11 iz točke 1) naznačio kao jedno kazneno djelo što je svakako povoljnije za optuženika pa je u tom slučaju broj radnji relevantan za odmjeravanje kazne.
17. Optuženi PL je kaznena djela počinio kao mlađi punoljetnik u dobi od 18 godina pa je sud razmatrao primjenu maloljetničkog kaznenog prava.
17.1. Iz podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin o psihofizičkoj razvijenosti, te osobnim i obiteljskim prilikama optuženika od 19. lipnja 2025. proizlazi da je sina EL majka VL, rođena **.**.1989., rodila kao maloljetna živeći u izvanbračnoj zajednici, time da očinstvo nije utvrđivano, a nakon prestanka iste 2007., zasnovala je izvanbračnu zajednicu s RL, u kojoj je rođeno šestero djece, time da su djeca smještena u udomiteljske obitelji, a troje najmlađe djece posvojeno. Vezano uz osobne prilike mlađeg punoljetnika navodi se da je bio upisan u Osnovnu školu Strmec, u srpnju 2014. priznato mu je pravo na uslugu skrbi izvan vlastite obitelji i upisan je u Osnovu školu Petrijanec, ali je već u prosincu 2014. usluga smještaja prekinuta i od tada uglavnom živi s bakom, a u 4. razredu je prekinuo školovanje. Zbog majčinog fizičkog kažnjavanja EL i problema u njegovom ponašanju izrečena je mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, koja se provodila od 1. travnja 2017. do 31. ožujka 2018., a kada je majka lišena roditeljske skrbi odlukom Općinskog suda u Varaždinu, baka VL imenovana je skrbnicom EL. Za školovanje nije bio motiviran, sada je nezaposlen i povremeno radi sezonske poslove. U dvorištu bake VL, na adresi [adresa] u [adresa], najprije je sagradio manju brvnaru, a potom na istom mjestu zidani objekt, koji se sastoji od jedne prostorije. Dobiva naknadu u iznosu od 150 eura, te koristi pravo na jednokratnu novčanu pomoć. U izvješću se navodi postupanje vezano uz saznanje da je PL započeo ljubavnu vezu s djetetom FL, kao i da je ista zatrudnjela te rodila. Obzirom na sve podatke o osobnim i obiteljskim prilikama mlađeg punoljetnika, posebice da je bio upozoravan vezano uz ljubavnu vezu s djetetom FL, pri čemu je nedovoljno kritičan i umanjuje svoju odgovornost, predlaže se da se prema imenovanom primijene odredbe općeg prava.
17.2. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 18. ožujka 2026. proizlazi da je CL u neposrednoj blizini bakine kuće sagradio prostoriju u kojoj živi s maloljetnom FL. Postoji stalna interakcija između V, maloljetne FL i bake, angažiran je u pomoći baki koja je slabijeg zdravstvenog stanja i slabije pokretna. Navodi se da je optuženik bio kraće vrijeme u radnom odnosu, a kasnije je prihvaćao poslove u poljoprivredi za koje je dobivao nadnicu koju je koristio za uređenje prostora u kojem živi te za svakodnevne potrebe. Nije uočen po neprihvatljivim ponašanjima. Ljubavna veza s maloljetnom FL se nastavila te oboje verbaliziraju da i dalje planiraju zajednički život. Shodno financijskim prihodima odlazili su u posjetu kćerki u Zagreb, telefonski kontaktiraju s domom u kojem je djevojčica smještena. Uvažavajući težinu kaznenog djela, dob mlađeg punoljetnika, činjenicu da je ustrajao u ljubavnoj vezi s maloljetnom FL, kao i da se radi o mladiću koji pokušava poboljšati svoje materijalne i stambene uvjete, brine o baki, nije u svojoj okolini uočen po neprihvatljivim ponašanjima smatraju da bi se svrha sankcije postigla kroz odredbe općeg prava, odnosno uvjetnu osudu.
17.3. Iz dopisa Centra za djecu Zagreb od 20. veljače 2026. u kojem je od 10. prosinca 2024. smještena maloljetna ZL (zajedničko dijete optuženika i žrtve) proizlazi da su je roditelji posjetili 13. ožujka, 17. srpnja, 21. kolovoza, 24. rujna, 23. listopada, 27. studenog i 18. prosinca 2025. te 29. siječnja i 5. veljače 2026.
17.4. Iz socioanamnestičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 19. ožujka 2026. proizlazi da optuženik verbalizira i izražava želju da preuzme brigu o svom djetetu no da nije u dovoljnoj mjeri razvio emocionalnu povezanost s djetetom koja je ključna u njenoj ranoj fazi života . S obzirom na njenu kronološku dob, djetetu ZL potrebno je mirno i stabilno okruženje, primjerene socioekonomske prilike, pravodobna i kontinuirana zdravstvena skrb kao i primjerena dinamika obiteljskih odnosa za pravilan psihofizički i emocionalni razvoj djeteta shodno čemu će se odlučiti o izricanju mjere zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta.
18. Iz mišljenja više stručne savjetnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu, proizlazi da imajući u vidu težinu i narav počinjenog kaznenog djela, sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike optuženika te unatoč tome što do sada nije zabilježen kao počinitelj kaznenih djela, da nema osnove za primjenu maloljetničke sankcije prema ZSM, jer inkriminirajuće ponašanje nije moguće objasniti posljedicom mladenačke nepromišljenosti, te svrhu sankcija nije moguće ostvariti metodama za mlade pa se predlaže primjena općih propisa.
18.1. Iz mišljenja više stručne savjetnice–specijalistice ovog suda od 9. listopada 2025. te sa zapisnika od 26. ožujka 2026. proizlazi da uzevši u obzir sve utvrđeno tijekom kaznenog postupka što se tiče ličnosti i obiteljskih prilika PL, njegove dobi od 20 godina života, da nema završenu školu, nezaposlen je, ne vodi brigu o kćeri, te usprkos savjetima i upozorenjima djelatnica HZZSR, PU Varaždin i nadalje živi sa žrtvom koja je maloljetna smatra da je optuženik tijekom svog odrastanja stekao stavove, navike i interese kao i naučene obrasce ponašanja iz sredine iz koje dolazi tako da se u ovom postupku primjenom maloljetničkog prava neće moći utjecati na promjenu istih već je s obzirom na vrstu i okolnosti počinjenja predmetnog kaznenog djela svrsishodno primijeniti opće kazneno pravo prema članku 106. ZSM-a.
19. Sud je imajući na umu navedena mišljenja HZZSR, PU Varaždin te mišljenja stručnih suradnica državnog odvjetništva i suda u konkretnom slučaju ocijenio da s obzirom na težinu i vrstu kaznenih djela te ličnost optuženika, osobito da nema završenu školu, nezaposlen je, ne vodi brigu o kćeri, da je stekao stavove, navike i interese kao i naučene obrasce ponašanja iz sredine iz koje dolazi, primjena maloljetničkog prava nije svrhovita te da valja primijeniti opće odredbe KZ/11.
19.1. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost za kaznena djela te da nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz domene nasilja ili javnog reda i mira kao i da je loših socioekonomskih prilika te da prema aktualnim podacima brine o maloljetnoj FL s kojom je u izvanbračnoj zajednici te o baki koja je lošeg zdravstvenog stanja.
19.2. Otegotnim je optuženiku cijenjen duži vremenski period počinjenja kaznenih djela od osam mjeseci, da je kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11. počinio sa više radnji, da je oba kaznena djela počinio prema istoj žrtvi koja je bila u dobi od 13 i 14 godina i da je ustrajao u počinjenju kaznenih djela iako je više puta od strane roditelja žrtve i službenih osoba bio upozoravan da sa žrtvom, zbog njenih godina ne smije imati spolne odnose, koje sve okolnosti upućuju na jaku kriminalnu volju i upornost u protupravnom postupanju optuženika. Pritom je sud imao na umu i da su oba kaznena djela počinjena s izravnom namjerom prvog stupnja.
19.3. Činjenica da je otac maloljetne ZL rođene iz trudnoće koja je posljedica kaznenog djela, optuženiku nije posebno cijenjena s obzirom da je dijete smješteno u ustanovu te da optuženik ne brine o djetetu niti ulaže dostatne napore kako bi se emocionalno povezao s djetetom i poduzeo druge radnje, npr. zaposlio se, kako bi osigurao uvjete za eventualni povratak djeteta.
20. Sukladno članku 106. stavku 1. ZSM-a kada na osobu koja je kazneno djelo počinila kao mlađi punoljetnik primjenjuje odredbe KZ/11. sud može u granicama ublažavanja kazne izreći kaznu blažu od propisane.
21. Imajući na umu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, a osobito da je optuženik u vrijeme počinjena kaznenih djela imao 18 godina, da je sada u dobi od 20 godina te da je u izvanbračnoj vezi sa žrtvom koja je sada u dobi od 16 i pol godina, da brine i uzdržava žrtvu, da je dobna razlika između optuženika i žrtve nešto manje od četiri godine, odnosno nešto manje od godinu dana veća od dobne granice za postojanje kaznenog djela u smislu članka 158. stavka 3. KZ/11. sud je optuženiku za počinjena kaznena djela u smislu članka 106. stavka 1. ZSM-a ublažio utvrđene kazne.
21.1. Tako je optuženiku, uzevši u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, ali i da je za kazneno djelo iz članka 158. stavka 1. KZ/11. počinjeno s više radnji, sud je na temelju iste odredbe, a uz primjenu članka 106. stavka 1. ZSM u vezi s člankom 48. stavkom 1. u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam ) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 166. stavku 1. u vezi članka 158. stavka 1. KZ/11. uzevši u obzir i da je dijete žrtva zatrudnjela u dobi od 14 godina, na temelju članka 166. stavka 1. KZ/11. a uz primjenu članka 106. stavka 1. ZSM-a u vezi s člankom 48. stavkom 1. u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest ) mjeseci pa je optuženik na temelju ocjene njegove ličnosti koja proizlazi iz socioanamnestičkih podataka i na temelju počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11. za počinjena kaznena djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i četiri mjeseca.
21.2. Međutim, kao što je već navedeno optuženik je nastavio izvanbračnu vezu sa žrtvom te se žrtva neprekidno nalazi kod njega već gotovo tri godine pa je sud na temelju članka 57. KZ/11. optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
21.3. Naime, po ocjeni suda tako utvrđene pojedinačne i izrečena jedinstvena kazna zatvora te izrečeni neuvjetovani i uvjetovani dio kao i rok kušnje iz djelomične uvjetne osude prikladni su za ostvarenje svrhe kažnjavanja odnosno da će se takvom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjene takve vrste kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
22. Iako iz podataka koje je dao sudu proizlazi da povremeno neprijavljeno radi na poljoprivredi i da si je sagradio jednu prostoriju u kojoj ž ivi, optuženik je nezaposlen, nema stalne prihode, korisnik je jednokratne socijalne pomoći te iz aktualnih socioanamnestičkih podataka proizlazi da skrbi o djetetu žrtvi i baki sud ga je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. oslobodio obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja te nagradu i nužne izdatke postavljene opunomoćenice žrtve jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje on uzdržava.
22.1. No, na temelju članka 148.a. ZKP/08. ako se deset godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti u cijelosti ili djelomično naknaditi troškove postupka, uključujući i troškove postavljenog branitelja, predsjednik vijeća , na prijedlog državnog odvjetnika, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu, posebnim će rješenjem obvezati na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično.
23. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 27. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Vanja Petrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOz-DO-8/2025
2. Optuženi PL
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Zlatko Planinc
4. Opunomoćenica žrtve-djeteta, odvjetnica TLF
