Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-145/2021-75

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DZ zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja HZ od 24. veljače 2021., nakon održane javne rasprave 24. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika DZ i njegovog branitelja odvjetnice Sinele Štakić iz Rijeke, te opunomoćenika privatnog tužitelja odvjetnika Marka Rogića iz Rijeke, 27. ožujka 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENIK DZ, sin D i H r. L, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, sa završenom gimnazijom, poduzetnik, zaposlen u Banknota d.o.o. Rijeka, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta površine oko 80 m[2] , vikendice s okućnicom u Fužinama površine oko 6.000 m[2] , suvlasnik 1/3 kuće na Rabu, ne zna površinu, vlasnik vozila Mercedes S350 god. proiz. 2006. i skutera Honda god. proiz. 2005., neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, vojsku nije služio, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12. - odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 13/26. – dalje: ZKP/08)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

19. srpnja 2020., oko 10,00 sati, u Fužinama, Zagorica bb, u nakani fizičkog ozljeđivanja privatnog tužitelja HZ, inače oca njegove bivše supruge LZ, u trenutku kada je privatni tužitelj HZ došao na adresu u [adresa], na posjed koji predstavlja bračnu stečevinu okrivljenika i kćeri privatnog tužitelja LZ, a s nakanom obilaska nekretnine i odnošenja osobnog alata koji se nalazio u istoj, potonjem izrazito agresivno pristupio te ga bez ikakva povoda napao vilama na način da mu je zadao najmanje jedan udarac u području desne podlaktice i šake, a nakon toga zadavši mu udarac vilama po leđima uslijed kojeg napada je privatni tužitelj HZ zadobio ranu razderotinu desne podlaktice i oguljotinu na desnoj šaci, koje su tjelesne ozljede lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 1. KZ/11.

II Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj HZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), trošak za svjedoka JZ u iznosu od 10,60 EUR (deset eura šezdeset centi), trošak za vještaka Dražena Cuculića u iznosu od 598,50 EUR (petsto devedeset osam eura pedeset centi), trošak za vještaka Miljenka Depolo, te nužne izdatke okrivljenika i nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenika, o visini kojih troškova će sud sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08 donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj HZ uvodno citiranom privatnom tužbom, preciziranom u činjeničnom opisu na raspravi 24. ožujka 2026., tereti okrivljenika DZ zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik DZ izjavio je da se ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan je iskaz privatnog tužitelja HZ ispitanog u svojstvu svjedoka na zapisniku od 25. listopada 2024. (list 124-126 spisa) i iskaz svjedoka JZ na zapisniku od 24. veljače 2025. (list 134-135 spisa), te je pročitana materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to medicinska dokumentacija za privatnog tužitelja (list 9 spisa) i za okrivljenika (list 95-99, 180-245 spisa), te su pregledane fotografije (list 127-129 spisa). Nadalje, izvršen je uvid u spis ODO u Rijeci br. KP-DO-1888/20 kojem prileži zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 19. srpnja 2020. (list 2-3 spisa), medicinska dokumentacija za privatnog tužitelja (list 6 spisa), uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 20. srpnja 2020. (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika DZ kod I. PP Rijeka od 2. listopada 2020. (list 8-11 spisa) s pripadajućom snimkom (list 13 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 15-17 spisa). Reproducirana je snimka ispitivanja okrivljenika DZ kod I. PP Rijeka od 2. listopada 2020. i s tim u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od istog datuma, te je putem eSpisa izvršen uvid u spis ovoga suda posl. br. K-1066/2020 i pročitana je izreka presude od 8. listopada 2024.

3.1. Glede kvalifikacije ozljeda i dinamizma ozljeđivanja privatnog tužitelja HZ i okrivljenika DZ criminis provedeno je sudskomedicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Draženu Cuculiću, te je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitan nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 22. travnja 2025. (list 145-149 spisa) i iskaz imenovanog vještaka na zapisniku od 23. listopada 2025. (list 164-167 spisa). Ujedno je glede ozljede okrivljenika provedeno i vještačenje po vještaku ortopedu dr. Miljenku Depolo, te je pročitan pisani nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 12. veljače 2026. (list 254 spisa) i vještak je ispitan na raspravi.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik DZ naveo je da ustraje kod obrane koju je iznio prilikom ispitivanja kod I PP Rijeka. Nikoga da nije imao namjeru ozlijediti pogotovo ne privatnog tužitelja. On da je radio u vlastitom dvorištu, da je bio napadnut i da je htio otkloniti napad od sebe, pri čemu u komešanju da je moglo doći do tjelesnih ozljeda. Ujedno je naveo da je parnica za utvrđivanje bračne stečevine okončana prvostupanjskom presudom kojom je odbijen tužbeni zahtjev. Tom tužbom da je bila obuhvaćena i ova nekretnina u [adresa]. Što se tiče tragova na majici privatnog tužitelja, istog da nije udario vilama, već da je vjerojatno do tog traga došlo uslijed kontakta s vilama koje su zaprljane kako kupi lišće. Privatni tužitelj da mu je htio oteti vile iz ruku i da mu je rekao da će ga ubiti, da ga je držao za lijevu ruku i jako stisnuo u području podlaktice gdje da je ustanovljen hematom, a iz druge ruke da mu je pokušao uzeti vile, a osim toga što je opisao, privatni tužitelj da ga nije na neki drugi način napao. Vile da su bile između njih.

4.1. Iznoseći svoju obranu prilikom ispitivanja u II PP Rijeka okrivljenik DZ naveo je da njegova bivša supruga i njezini atakiraju da dobiju dio te nekretnine u [adresa] pod naslovom bračne stečevine, iako znaju da ta nekretnina u [adresa] ne predstavlja bračnu stečevinu nego je to njegova vlastita imovina, te da vrše nasilje nad njim u obliku više sudskih postupaka. Kako imaju dvoje djece, da je tražio da razvod bude razuman i civilizacijski, a bivša supruga i njezin otac da inzistiraju na konfliktu, da im se nešto isplati iako znaju da na to nemaju pravo. Oni da znaju da preko ljeta ode u vikendicu u [adresa] gdje da bude sam, kao i da je to imovina na osami. Predmetnog dana da je radio na imanju, da je skupljao pokošenu travu i sijeno. Bivši punac da se stvorio unutar dvorišta i da je pomislio da je došao razumno i da je doveo djecu da se igraju na imanju. Bivšeg punca da je pozdravio, a on da nije odzdravio. Namjere da su mu bile jako loše. Naime, da je dotrčao do njega, vidjevši da radi, prvo da ga je uhvatio za lijevu podlakticu i onda da je uhvatio tu alatku i pokušao istu na trzaje iščupati iz ruke. On da je zadržao alatku shvativši da su bivšem puncu namjere zle, ali ovaj da je na trzaje u nekoliko navrata mu pokušao otrgnuti alatku iz ruke, te da mu je počeo govoriti da će ga ubiti. On da se nije dao da mu to istrgne iz ruke, te da je osjetio snažnu bol u desnom ramenu, kao i da ga je zaboljela podlaktica gdje ga je snažno stisnuo. Došlo je do komešanja. Bivšem puncu da je rekao da ga pusti na miru i da se odmakne od njega, ali bivši punac da je inzistirao na daljnjem fizičkom sukobu s njim, da je pokušao oteti mu tu alatku iz ruke, ali nije uspio, da je došlo do komešanja, te u jednom trenutku da je uspio otkloniti napad od sebe, da ga je uspio odgurnuti od sebe da mu ne naudi kao što je namjeravao jer mu je u tri navrata govorio „ubit ću te“, i tada u jednom trenutku bivši punac da je skoro pao na leđa, da se spotaknuo na nešto i okrenuo se i onda da ga je tom alatkom, oštricom okrenutom prema sebi a ne prema njemu, odgurnuo od sebe i rekao mu da napusti dvorište. Bol da je bila snažna u desnom ramenu. Bivši punac da je otišao. Kako je toga dana bila nedjelja, neradni dan, da je odlučio da ide u ponedjeljak, prvi radni dan, na policiju prijaviti. Drugi razlog zašto nije odmah mogao ići na policiju je taj što je bio pod velikim stresom i ruke su mu tresle od boli, stresa i šoka, pa u takvom stanju nije htio voziti do Delnica gdje je najbliža policijska postaja. Da je htio ozlijediti bivšeg punca, da je mogao to 100 puta u tom komešanju, ali kroz misli da su mu prvo prošla njegova djeca i da je to njihov djed, da je mislio što taj čovjek radi, kretenski postupak, dođe tamo, napadne ga, prijeti da će ga ubiti, nije mu uspio oteti alatku iz ruke, uspio ga je odgurati od sebe. Da ga je htio ozlijediti, da bi ga ubo kada mu je bio okrenut leđima kada ga je uspio odgurati. On da ga je samo htio odgurati od sebe i otkloniti napad od sebe. Nakon toga da je otišao u PP Delnice i tamo da je saznao da je bivši punac bio i da je navodno dobio neke ozljede valjda u tom komešanju i da je prijavio da ga je on ozlijedio što da apsolutno ne odgovara istini jer da je to htio učiniti da je imao milijun načina, ali da nije takav kao osoba, da je pacifist i želi živjeti mirnim životom, te nije osoba koja želi nekome nauditi. Bivši punac da je na policiji iznio neistinitu verziju događaja. Kritične prilike da je bio unutar vlastitog dvorišta, nije nikoga zvao da dođe, a i da dođe da ga ne bi napao iz čista mira, nego bivši punac da je taj koji je krenuo na njega i pokušao mu nanijeti ozljede ili ga ubiti, a prikazuje se kao žrtva. Što se tiče alatke koju je imao kritične prilike, da ne zna točan naziv, da kupi pokošenu travu na hrpe i to da su sve grablje kojima grabi. Ta alatka da je metalna i ima drvenu dršku. Bivšeg punca da nije tom alatkom udario po ruci i izbio mu mobitel, da ga nije htio udariti, već da je htio samo ga odmaknuti od sebe. Kada se spotaknuo, da se okrenuo da ne bi pao. Naime, kako ga je odgurao od sebe, da je išao jedan korak prema nazad i spotaknuo se, te se u jednom času okrenuo, pa ga je još odgurao od sebe, a odgurao ga je držeći i dalje alatku u ruci ali sa zubima alatke okrenutim prema sebi upravo da ga ne bi ozlijedio. Upitan kako je bivši punac zadobio ozljede na ruci, naveo je da ne isključuje da je u komešanju došlo do toga jer mu je on htio tu alatku oteti iz ruke. Kada se okrenuo leđima, tom alatkom da ga nije udario po leđima, nego da ga je odgurao, to je bilo u komešanju, a tek nakon toga on da je napustio dvorište kada ga je odgurao od sebe i kada je shvatio da ne može doći do te alatke da mu otme. U vrijeme događaja tamo da je bio njegov susjed JZ. Na policiji da je podnio prijavu za prijetnju. O ozljedama koje je zadobio da ima medicinsku dokumentaciju u kojoj se navodi da mu je istrgnut ligament na ramenu.

5. Privatni tužitelj HZ ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da je toga dana ujutro krenuo iz [adresa] u [adresa] da obiđe i vidi što se događa na posjedu, da vidi što je s njegovim stvarima s kojima je tamo prije radio. Auto da je parkirao na državnom parkingu, da je ušao na teren i napravio 10 koraka od ulaza po terenu. Tamo da je jedna kućica u kojoj je sjedio jedan čovjek, da su se pozdravili, taj čovjek da ga je pitao "treba li vam gazda", pa da mu je rekao da ne treba i da je išao dalje po terenu da slika svoje stvari. To da je obavio i onda da se vraćao prema izlazu. Opet da je prolazio pored te kućice. Ne sjeća se da li je u toj kućici i dalje bio onaj čovjek, a desno od te kućice da je stara kuća. 10-15 koraka prije izlaza da je doživio iznenadni napad vilama. Okrivljenik da ga je napao. Okrivljenik da ga je htio ubosti vilama u trbuh, pa da se branio rukama tako da ga okrivljenik nije uspio ubosti u trbuh. Tome da se nije nadao, da se uplašio za život i da je vikao, te da je dobio udarac vilama po ruci, da je vidio da i dalje idu na njega vile, da je dobio ubod u desnu podlakticu. Rukama da se branio, da je mlatarao rukama i sigurno da nije rukama htio uloviti šiljke vila. U desnoj ruci da je držao mobitel jer je htio zvati policiju, te da je dobio udarac vilama po desnoj ruci. Kada je okrivljenik prestao s napadom, on da je krenuo prema autu i onda da je dobio još jedan udarac vilama po leđima, te da je sjeo u auto i otišao do prvog susjeda J kojem da je rekao da je napadnut. On da je bio krvav i kod susjeda da se oprao. Susjed da mu je ponudio da ga odveze, ali u međuvremenu da se smirio i da je otišao sam na policiju gdje je ispričao što je bilo, a nakon toga da je otišao na hitnu gdje da su mu zamotali rane. Prije samog napada na terenu da se zadržao 15-20 minuta. Samo da je slikao stvari koje je tamo ugrađivao, kao i svoje osobne stvari koje su tamo bile i nakon toga da se htio udaljiti. Što se tiče napada, da ne može točno reći koliko je trajao, možda 10-ak minuta. Okrivljenika prije napada da nije vidio i da nije ni znao da se on tamo nalazi. Prije napada okrivljenik da mu ništa nije rekao. Okrivljenik da je samo izletio iz te stare kuće i napao ga. To da je bila borba, okrivljenik da je držao vile za dršku, on da se branio, da nije mogao uzeti te vile, niti ih držati, te da nije niti pokušao okrivljeniku oduzeti vile. On da se branio rukama na način da je ruke ispružio ispred sebe, te da je mahao rukama da ga ne bi vilama ubo u trbuh. Tom prilikom okrivljenik da nije zadobio nikakve ozljede. Kada je napadnut, da je zvao u pomoć. Ovog čovjeka kojeg je prilikom ulaska vidio u kućici da je čuo da viče "ne, ne" i da ga je vidio s leđa kako bježi iza kuće. Nitko drugi osim njih trojice da nije bio prisutan. On da se nije niti nadao da će itko biti tamo prilikom njegovog dolaska. Okrivljenik da je bivši muž njegove kćeri LZ i otkako su se razveli da ne kontaktira s okrivljenikom. Što se tiče predmetnih vila kojima je napadnut, naveo je da je željezni dio širine 40 cm i dužine 50 cm, da ima četiri bodlje, a drška da je drvena i dugačka možda metar. Treću osobu koja je bila prisutna prilikom njegovog dolaska i prilikom dijela sukoba da ne poznaje i da ga niti naknadno nije vidio. Okrivljeniku da nije dao nikakav povod za napad. Okrivljenika prethodno da nije vidio, da ga nije očekivao i okrivljeniku da se nije obratio. Tijekom sukoba da je bio u panici i jedino da je govorio "što radiš, ubi me, jesi normalan". Na hitnoj u Delnicama da je bio već u 11 sati, a prije toga da je bio na policiji. Nije mu poznato da li se u vezi te nekretnine vodi spor. Ključeve te kuće da nema. Ove prilike da nije niti imao namjeru ulaziti u kuću, te da je slikao žicu i ogradu koje je ugrađivao, a alat da nije slikao jer do alata nije mogao jer je bio u kući. Te predmete da je slikao zato jer je tamo radio i to da je slikao za svoju djecu i unučad da ima dokaz da je to radio i da je to njegovo, da pokaže djeci jer se priča druga priča. Njegovi unuci sada da imaju 20 i 18 godina. Te predmete da je slikao mobitelom. Fotografije koje su priložene uz privatnu tužbu da je slikao kada je došao kod susjeda J.

6. Svjedok JZ naveo je da dođe kod prijatelja kojeg zna po nadimku P ako ga zove da pokosi što da nije svaki dan. Ove prilike da je bio tamo kada je došao jedan gospodin kojeg da je pozdravio, a ovaj da nije rekao ni "a", da je prošao, prošetao, došao do okrivljenika kojem da je htio uzeti vile iz ruku, pa da je došlo do naguravanja. Taj gospodin da je par puta rekao okrivljeniku "ubit ću te, ubit ću te". Vile da mu nije uspio uzeti. Okrivljenik da mu je rekao "odi, odi", i taj gospodin da je otišao autom. Za vrijeme njihovog naguravanja da je sjedio u dvorištu i da je bio od njih udaljen oko 4 metra. Kada je taj gospodin došao, okrivljenik da je bio u dvorištu i vilama da je čistio travu. Ništa da nisu razgovarali. On da je vidio da je taj gospodin htio uzeti vile okrivljeniku, da ih nije uspio uzeti, a ne zna da li su i jedan i drugi držali vile. On da je vidio da su se naguravali. U tom naguravanju nitko od njih da nije pao. Nije vidio da bi netko nekoga udario. Oštrica vila da je bila cijelo vrijeme usmjerena prema tlu. To da je kratko trajalo, najviše 5 minuta. On da je cijelo vrijeme promatrao što se među njima događa. Nije vidio da li je taj gospodin koji je došao imao mobitel u ruci. Taj gospodin da je po dolasku samo prošetao po dvorištu i odmah da je od okrivljenika htio uzeti vile. Nakon što je taj gospodin otišao, o tom događaju da nije razgovarao s okrivljenikom, već da je otišao svojoj kući. Što se tiče predmetnih vila, da ih ne može detaljnije opisati, to da su bile normalne vile, da su imale možda 4-5 bodlji. Tog gospodina koji je došao da ne poznaje i nikada prije da ga nije vidio. Prilikom dolaska tog gospodina da je sjedio, a prije toga da je kosio. Ne može se sjetiti kako su te dvije osobe bile odjevene. Nije primijetio da netko od njih ima ozljede. Krvi da nije bilo. To dvorište da je ograđeno. Tog gospodina da je uočio čim je ušao, da je malo prošetao i došao do okrivljenika i htio mu uzeti vile. Okrivljenik da nije zamahnuo vilama prema tom gospodinu, te da mu je samo rekao "odi, molim te". Okrivljenik da se nije obraćao tom gospodinu dok se on prošetao nakon ulaska.

7. Uvidom u spis ODO u Rijeci br. KP-DO-1888/20 utvrđeno je da je rješenjem od 25. siječnja 2021. odbačena kaznena prijava HZ podnijeta u I. PP Rijeka 19. srpnja 2020. protiv okrivljenika DZ zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

8. Na listu 9 spisa i listu 6 spisa ODO u Rijeci br. KP-DO-1888/20 prileži medicinska dokumentacija za privatnog tužitelja HZ iz koje proizlazi da je pregledan 19. srpnja 2020. u 11,07 sati u Zavodu za hitnu medicinu PGŽ Ispostavi Delnice gdje dolazi zbog ozljeda koje je zadobio u fizičkom napadu vilama, te je u nalazu evidentirana rana na desnoj podlaktici i ekskorijacija na desnoj šaci, te da se žali na bolove u području leđa na kojima nema znakova ozljede ali se na majici vide tragovi vila.

9. Na listu 7 spisa ODO u Rijeci br. K-DO-1888/20 prileži uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 20. srpnja 2020. iz kojeg proizlazi da se ozljede privatnog tužitelja HZ, i to rana razderotina desne podlaktice i oguljotina na desnoj šaci, kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda.

10. Na listu 127-129 spisa prileže fotografije na kojima je prikazan privatni tužitelj HZ s ozljedom na desnoj podlaktici i desnoj šaci, te na majici na leđima vidljivim tragovima u obliku 4 kose crte jednako međusobno udaljene.

11. Na listu 95-99 i 180-245 spisa i listu 15-17 spisa ODO u Rijeci br. KP-DO- 1888/20 prileži medicinska dokumentacija za okrivljenika DZ iz koje proizlazi da je pregledan 20. srpnja 2020. u 14,51 sati u Zavodu za hitnu medicinu PGŽ Ispostavi Delnice gdje dolazi jer je jučer oko 10 sati napadnut od strane bivšeg punca kada je nakon verbalnog konflikta došlo do fizičkog napada, stiskanja lijeve podlaktice i pokušaja oduzimanja alata iz njegovih ruku pri čemu mu je bivši punac istegnuo desno rame u kojem sada osjeća bol kao i u području lijeve podlaktice gdje se vide blijedi otisci dva prsta. Nadalje proizlazi da je okrivljenik DZ bio na pregledu u Objedinjenom hitnom bolničkom prijamu KBC Rijeka Lokalitet Sušak 23. srpnja 2020. gdje dolazi samostalno zbog bolova u desnom ramenu i otoka lijeve podlaktice i navodi da je bio napadnut od strane poznate osobe prije 4 dana i osoba mu je pokušala oduzeti neki alat iz ruke, te je postavljena dijagnoza istegnuće mišića ramena i navodi se vidljiv hematom veličine 5 cm na lijevoj podlaktici. Nadalje, zbog bolova u desnom ramenu koji traju od 19. srpnja 2020. da je bio na ortopedskom pregledu 13. kolovoza 2020. i 1. veljače 2021. u Poliklinici Mađarević d.o.o. Rijeka, te 2. studenog 2020. u Privatnoj ordinaciji za fizikalnu medicinu i rehabilitaciju u Rijeci.

12. Uvidom u spis Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-1066/2020 utvrđeno je da je nepravomoćnom presudom od 8. listopada 2024. okrivljenik HZ proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenog na štetu DZ **.**.2020. oko 10,00 sati u [adresa], kojem se nakon što ga je verbalno napao dok je u vrtu obavljao radove obratio riječima „ubit ću te ja“ nakon čega ga je uhvatio za ruku pokušavajući mu istrgnuti alat te mu u više navrata ponovio kako će ga ubiti.

13. Stalni sudski vještak Dražen Cuculić, na temelju uvida u spisu priležeću medicinsku dokumentaciju za privatnog tužitelja HZ, naveo je da je kod privatnog tužitelja HZ **.**.2020. na liječničkom pregledu utvrđena rana razderotina na desnoj podlaktici i oguljotina na desnoj šaci koja se svaka za sebe i u svom ukupnom djelovanju kvalificiraju kao tjelesna ozljeda (lake naravi). U sudskomedicinskom smislu da se radi o rani razderotini koja predstavlja specifičnu mehaničku ozljedu koja u pravilu nastaje okomitim ili kosim udarcem tupotvrdog bridovitog sredstva po dijelu tijela gdje dolazi do kombiniranog djelovanja gnječenja tkiva zbog težine sredstva i siline udarca uz istovremeno rastezanje kože zbog njene elastičnosti. S obzirom da u medicinskoj dokumentaciji privatnog tužitelja nisu navedene dimenzije ni precizniji oblik i izgled rane razderotine, kao pogodno sredstvo za nastanak navedene ozljede da dolazi u obzir jednokratno djelovanje sile udarcem mehaničkog predmeta relativno male kontaktne površine zamahom nekog srednje jakog intenziteta. Što se tiče oguljotine na hrptu desne šake, da se radi o nespecifičnoj mehaničkoj ozljedi kod koje da nije moguće sa sigurnošću zaključivati o načinu i mehanizmu nastanka budući da ne postoji precizniji i detaljniji medicinski opis iste, te da je moguće samo zaključiti da se radi o površinskoj ozljedi na koži koja da je mogla nastati djelovanjem mehaničke sile vrlo slabog intenziteta.

13.1. Stalni sudski vještak Dražen Cuculić, na temelju uvida u spisu priležeću medicinsku dokumentaciju za okrivljenika DZ, naveo je da se okrivljenik inicijalno tužio na bolnost u desnom ramenu i lijevoj podlaktici iako na prvom liječničkom pregledu nije opisana nikakva vidljiva mehanička ozljeda. Na idućem liječničkom pregledu 4 dana nakon predmetnog događaja liječnik na OHBP u lokalnom nalazu da navodi „palpatornu bolnost desnog ramena, ograničen pokret rotacije prema iza, bez hematoma i edema, ali i vidljiv hematom veličine 5 cm na lijevoj podlaktici, podlaktica palpatorno bolna“, te da postavlja radnu dijagnozu: istegnuće mišića ramena. Iako nije detaljnije opisan „hematom na lijevoj podlaktici“, pod uvjetom da je nastao 4 dana ranije, krvni podljev na podlaktici da predstavlja tjelesnu ozljedu (lake naravi). Dijagnoza lezije tetive rotatorne manžete desnog ramena da je postavljena tek na pregledu ortopeda 13. kolovoza 2020., te da se s obzirom na veliki protek vremena od predmetnog događaja ne može sa sigurnošću uzročno-posljedično dovesti u vezu s istim. Zbog specifičnosti te ozljede i mogućeg načina i vremena njenog nastanka da bi bilo nužno pribaviti i osobni zdravstveni karton okrivljenika, te vještačenje povjeriti vještaku ortopedske ili traumatološke struke koji u praksi svakodnevno viđaju i zbrinjavaju takve ozljede.

13.2. U usmenoj dopuni nalazi i mišljenja na raspravi stalni sudski vještak Dražen Cuculić naveo je da su ozljede prikazane na fotografijama na hrptu desne šake i na desnoj podlaktici s vanjske strane podudarne s ozljedama koje su navedene u liječničkom nalazu.

13.3. Vile kao alat da su pogodno mehaničko sredstvo za nastajanje predmetne rane razderotine na desnoj podlaktici. Ako je došlo do ozljede vilama, da je moguće da se radilo o bilo kojem dijelu metalnog dijela vila koji da nije doveo do uboda već do rane razderotine. Evidentirana rana razderotina u medicinskoj dokumentaciji da ne može nastati ubodom nekog mehaničkog predmeta. Kada bi se radilo o ubodu, onda da bi do takvog uboda došlo djelovanjem šiljatog predmeta, dok rana razderotina u konkretnom slučaju da nastaje udarcem tupotvrdog bridovitog predmeta.

13.4. Nakon što su vještaku predočene fotografije na listu 128 i 129 spisa u vezi ozljede na desnoj podlaktici, vještak je naveo da je na fotografiji vidljiva otvorena rana manjih dimenzija iz koje da se vidi trag nalik na curenje krvi, dok da se u jednom dijelu iznad samog otvorenog defekta kože vidi promjena koja da bi mogla odgovarati krvnom podljevu plavo ljubičaste boje, pa uvidom u ovu fotografiju da zapravo proizlazi da ista ne bi nastala ubodom nego vjerojatnije udarcem nekakvim tupotvrdim mehaničkim predmetom koji je osim same rane razderotine izazvao krvni podljev na koži, što da ne bi nastalo da je u pitanju bio ubod nekim oštrim predmetom.

13.5. Uvidom u fotografiju hrpta desne šake u predjelu gdje je liječnik naveo ekskorijaciju na desnoj šaci, temeljem predočene fotografije desne šake na kojoj je u području iznad palca vidljiv trag krvi, zbog lošije kvalitete da nije u mogućnosti zaključivati da li se tu radi o oguljotini i kolikih bi ona bila dimenzija.

13.6. Budući da je oguljotina na hrptu šake nespecifična mehanička ozljeda da se ne može sa sigurnošću zaključivati o načinu i mehanizmu nastanka, što da ne isključuje i vile kao mehanički predmet kojim je mogla nastati predmetna ozljeda. Isto tako da ne može isključiti niti pad kao mehanizam nastanka predmetne rane razderotine na desnoj podlaktici privatnog tužitelja. Da bi predmetna ozljeda rana razderotina na desnoj podlaktici privatnog tužitelja nastala uslijed pada da bi trebalo uzeti u obzir površinu na koju bi došlo do pada odnosno kontakta s nekakvim bridovitim predmetom manje površine a da bi doveo do takve ozljede. Budući da je uvidom u fotografiju osim predmetne rane razderotine vidio i pridruženi krvni podljev, vještak zaključuje da su i krvni podljev i rana razderotina nastali jednokratnim djelovanjem sile, a što da potvrđuje njegov prethodni zaključak da je do predmetne ozljede moglo doći udarcem tupotvrdog bridovitog sredstva po desnoj podlaktici. Krvni podljev kao nespecifična mehanička ozljeda da ima svojstvo da tijekom vremena mijenja svoju boju. Vrijeme pojavnosti krvnog podljeva da ovisi o anatomskom dijelu tijela na koje je djelovala mehanička sila, pa prije da će se ispoljiti i vidjeti na licu odnosno glavi nego na nekim drugim dijelovima tijela. Orijentacijski krvni podljev da se mora vidjeti u roku 12-48 sati. Budući da se radi o ozljedi na lijevoj podlaktici, takav krvni podljev da bi trebao biti vidljiv u roku od 12 sati od djelovanja sile.

13.7. Krvni podljev na lijevoj podlaktici okrivljenika da predstavlja nespecifičnu mehaničku ozljedu kod koje osim veličine 5 cm i lokalizacije na lijevoj podlaktici da nema nekih drugih specifičnosti odnosno opisa boje ili slično, a što se dinamizma nastanka tiče krvni podljev da je mogao nastati i udarcem mehaničkim predmetom, ali isto tako i padom ili čak i jačim stiskom za ruku.

13.8. Što se tiče lezije tetive rotatorne manžete desnog ramena kod okrivljenika, da ne može sa sigurnošću zaključivati o vremenu i mehanizmu nastanka, ali u obzir kao mogući mehanizam da svakako dolazi i nagla kretnja prilikom koje je moglo doći do istegnuća mišića u području desnog ramena. Budući da se radi o specifičnoj ozljedi u području rotatorne manžete desnog ramena, do takve ozljede da je moglo doći različitim mehanizmima djelovanje sile, da su moguće sile vučenja, sile rotacije, sile istezanja i slično, ali o tom mehanizmu da bi se trebao izjasniti vještak ortopedske struke.

13.9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i privatnog tužitelja i okrivljenika da nema elemenata za zaključak da predmetne ozljede kod obojice nisu nastale u istom događaju.

14. Stalni sudski vještak Miljenko Depolo, na temelju uvida u spisu priležeću medicinsku dokumentaciju za okrivljenika DZ, naveo je, glede mehanizma nastanka lezije tetive rotatorne manžete desnog ramena kod okrivljenika DZ odnosno da li je navedena ozljeda u uzročno posljedičnoj vezi s inkriminiranim događajem od 19. srpnja 2020., da se rotatornom manžetom ramena smatra tetivno mišićni kompleks koji ima funkciju „držanja“ ramenog zgloba kao suspenzorni ligament na mjestu artikulacije glave nadlaktične kosti i lopatice. U ovom slučaju da govorimo samo o djelomičnoj leziji iste koja da je dosta česta radi poslova, sportskih aktivnosti i drugih naprezanja u predjelu ramena. Često da dolazi do degenerativnih promjena pa i spontanog popuštanja dijelova tzv. manžete što da se razvija i kronično. Do oštećenja zdrave ali posebno degenerativnim promjenama „načete“ rotatorne manžete da može doći i traumom koja je najčešće izazvana padom na ruku ali i naglim naprezanjem odnosno kretnjom ramena. Kako su u konkretnom slučaju magnetnom rezonancom nađene dosta izražene degenerativne promjene uz djelomično napuknuće najviših dijelova odnosno vlakana tetive m. subscapularisa (dijela manžete), vještak je mišljenja da bi se ovo djelomično oštećenje moglo povezati s inkriminiranim događajem odnosno naglim opterećenjem već od prije degenerativnim promjenama oštećene rotatorne manžete desnog ramena.

14.1. Stalni sudski vještak Miljenko Depolo u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja naveo je da bi do oštećenja već od prije degenerativno "načetih“ struktura tzv. rotatornog kafa ili manžete moglo doći i nakon jačeg naprezanja, udarca, pada na ruku itd., odnosno svih jačih naprezanja mišića, odnosno spomenute manžete, a koje da je bilo moguće i kod običnog naguravanja, pada ili bilo koje radnje koja djeluje na stabilnost i održavanje stanja normalne gibljivosti ramena. Naime, rameni zglob, spomenuta manžeta, da stabilizira i drži "na mjestu" jer je on artikulacija između zgloba nadlaktice i lopatice odnosno kugle i malog dijela koji njoj djeluje u suprotnom smjeru. Kod okrivljenika da je sigurno preko bilo kakvog sukoba, naguravanja, pada ili sl. moglo doći do djelomičnog ili potpunog oštećenja dijelova manžete, što da je i potvrdila magnetna rezonanca, a i nalaz drugog liječnika kojem se okrivljenik obratio. Svako jače naprezanje ramena da može dovesti do napuknuća djelomičnog, pa da je tako moguć i mehanizam nastanka takve ozljede kada osoba ima u ruci neki predmet i njime zamahuje i udara u neki drugi predmet.

15. Analizirajući obranu okrivljenika, te sve ostale rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik DZ počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11.

16. Nije sporno da su privatni tužitelj HZ i okrivljenik DZ, koji je njegov bivši zet, u narušenim međusobnim odnosima, te da se u pogledu nekretnine u [adresa] vodi parnični postupak između kćeri privatnog tužitelja i okrivljenika radi utvrđenja bračne stečevine.

17. Nije sporno da je kritične prilike privatni tužitelj HZ došao na posjed u [adresa] na kojem se nalazio okrivljenik DZ i svjedok JZ, te da je između privatnog tužitelja HZ i okrivljenika DZ došlo do fizičkog sukoba.

18. Okrivljenik DZ negira učin djela i brani se da je samo htio odgurati privatnog tužitelja koji je krenuo na njega i da je htio otkloniti napad od sebe. Naime, na imanju da je skupljao pokošenu travu, a privatni tužitelj da je dotrčao do njega, da ga je uhvatio za lijevu podlakticu i da je uhvatio vile koje je držao u rukama i na trzaje mu vile pokušao iščupati iz ruke, a on da nije dao privatnom tužitelju da mu istrgne vile i da je osjetio snažnu bol u desnom ramenu. Pritom privatni tužitelj da mu je govorio da će ga ubiti, te da je došlo do komešanja, vile da su bile između njih, i u tom komešanju da je moglo doći do tjelesnih ozljeda, s time da privatnog tužitelja nije udario vilama i da ga nije htio udariti, već da ga je htio samo odmaknuti u sebe. U jednom trenutku privatni tužitelj da se spotaknuo na nešto i okrenuo leđima i onda da je privatnog tužitelja vilama odgurnuo od sebe, s time da je oštrica vila bila okrenuta prema njemu a ne prema privatnom tužitelju i privatnog tužitelja da nije udario po leđima. Nakona toga privatni tužitelj da je napustio dvorište.

19. Pored takve obrane okrivljenika stoji iskaz privatnog tužitelja HZ ispitanog u svojstvu svjedoka koji je naveo da ga je okrivljenik, kada se vraćao prema izlazu nakon što je na imanju bio 15-20 minuta, iznenada napao vilama na način da ga je htio ubosti vilama u trbuh, pa da se branio mlatarajući rukama, da nije niti pokušao okrivljeniku oduzeti vile, te da je dobio udarac vilama po desnoj ruci i ubod vilama u desnu podlakticu, a kada je okrivljenik prestao s napadom da je krenuo prema autu i tada da je dobio još jedan udarac vilama po leđima.

20. Svjedok JZ koji je bio očevidac inkriminiranog događaja naveo je da je privatni tužitelj došao do okrivljenika koji je vilama čistio travu i htio mu uzeti vile iz ruku, pa da je između njih došlo do naguravanja, pri čemu privatni tužitelj da je par puta rekao okrivljeniku „ubit ću te“ i vile da mu nije uspio uzeti. U tom naguravanju nitko da nije pao, da nije vidio da bi netko nekoga udario, okrivljenik da nije zamahnuo vilama prema privatnom tužitelju i oštrica vila da je cijelo vrijeme bila usmjerena prema tlu.

21. Provedenim sudskomedicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Draženu Cuculiću čiji nalaz i mišljenje, sačinjen na temelju medicinske dokumentacije koja prileži spisu, sud prihvaća kao stručan i objektivan, utvrđeno je da je privatni tužitelj HZ zadobio ranu razderotinu na desnoj podlaktici i oguljotinu na desnoj šaci, rana razderotina da nastaje udarcem mehaničkog predmeta relativno male kontaktne površine zamahom srednje jakog intenziteta, a oguljotina na hrptu desne šake da je mogla nastati djelovanjem mehaničke sile vrlo slabog intenziteta, pri čemu vile da su pogodno mehaničko sredstvo za nastajanje predmetne rane razderotine na desnoj podlaktici i oguljotine na hrptu desne šake, s time da rana razderotina na desnoj podlaktici ne može nastati ubodom već udarcem tupotvrdog bridovitog predmeta. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik DZ zadobio krvni podljev na lijevoj podlaktici koji da je mogao nastati udarcem mehaničkim predmetom, padom ili jačim stiskom za ruku. Što se tiče lezije tetive rotatorne manžete desnog ramena kod okrivljenika, vještak Dražen Cuculić je naveo da ne može sa sigurnošću zaključivati o vremenu i mehanizmu nastanka iste i o tome da bi se trebao izjasniti vještak ortopedske struke, pa je provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ortopedske struke Miljenku Depolo, čiji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručan i objektivan, utvrđeno da se navedena ozljeda može uzročno- posljedično povezati s inkriminiranim događajem odnosno naglim opterećenjem i naprezanjem već od prije degenerativnim promjenama oštećene rotatorne manžete desnog ramena, koje da je moguće i kod običnog naguravanja, pada ili bilo koje radnje koja djeluje na stabilnost i održavanje stanja normalne gibljivosti ramena, pa tako i kada osoba ima u ruci neki predmet i njime zamahuje i udara u drugi predmet.

22. Imajući u vidu iskaz svjedoka JZ koji sud prihvaća kao vjerodostojan jer se radi o nepristanom očevicu za kojeg sud nema razloga sumnjati da bi lažno svjedočio, a iz kojeg iskaza proizlazi da je fizički sukob započeo privatni tužitelj koji je okrivljeniku htio uzeti vile iz ruku govoreći okrivljeniku da će ga ubiti uslijed čega je između privatnog tužitelja i okrivljenika došlo do naguravanja tijekom kojeg okrivljenik nije zamahnuo vilama prema privatnom tužitelju, čime je potkrijepljena obrana okrivljenika, kao i rezultate sudskomedicinskog vještačenja da rana razderotina na desnoj podlaktici privatnog tužitelja nije mogla nastati ubodom, čime je obeskrijepljen iskaz privatnog tužitelja da ga je okrivljenik vilama ubo u desnu podlakticu, te u pogledu ozljeda okrivljenika rezultate sudskomedicinskog vještačenja da je krvni podljev na lijevoj podlaktici okrivljenika mogao nastati i jačim stiskom za ruku i vještačenja po vještaku ortopedu glede mehanizma nastanka lezije tetive rotatorne manžete desnog ramena kod okrivljenika naglim naprezanjem koje je moguće i kod naguravanja, zaključak je suda da nije dokazano da je okrivljenik kritične prilike postupao s ciljem da ozlijedi privatnog tužitelja, te da nije dokazano da je okrivljenik izrazito agresivno pristupio privatnom tužitelju i napao ga vilama, već da je privatni tužitelj taj koji je započeo fizički sukob s okrivljenikom tijekom kojeg je zadobio inkriminirane tjelesne ozljede, kao i okrivljenik, a na prednji zaključak suda ne utječe činjenica da je okrivljenik odgurnuo privatnog tužitelja vilama kada mu se okrenuo leđima što sam okrivljenik ne osporava u svojoj obrani, pri čemu je očito da oštrice vila nisu bile usmjerene prema okrivljeniku s obzirom da su na majici na leđima privatnog tužitelja vidljivi tragovi vila, ali takvim postupanjem okrivljenika kod privatnog tužitelja nisu nastale nikakve ozljede i do tog odgurivanja je došlo na kraju fizičkog sukoba koji je započeo privatni tužitelj.

23. Stoga, kako nije dokazano da je okrivljenik DZ počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11 na štetu privatnog tužitelja HZ, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, te okrivljenika DZ na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 osloboditi od optužbe.

24. Budući da je donijeta oslobađajuća presuda, privatni tužitelj dužan je sukladno odredbi čl. 149. st. 3. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka, trošak za svjedoka JZ glede njegovog dolaska na raspravu 24. veljače 2025. iz [adresa] o visini kojeg troška je odlučeno rješenjem ovoga suda posl. br. K-145/2021- 46 od 25. veljače 2025., pravomoćnim 24. ožujka 2025. (list 138-139 spisa), trošak za vještaka Dražena Cuculića glede provedenog sudskomedicinskog vještačenja o visini kojeg troška je odlučeno rješenjem ovoga suda posl. br. K-145/2021-50 od 5. svibnja 2025., pravomoćnim 6. lipnja 2025. (list 151-152 spisa), te trošak za vještaka Miljenka Depolo glede provedenog vještačenja, kao i nužne izdatke okrivljenika, te nagradu i nužne izdatke branitelja okrivljenika, o visini kojih troškova će sud donijeti posebno rješenje sukladno čl. 148. st. 4. ZKP/08.

Rijeka, 27. ožujka 2026.

Sudac

Brankica Grgurić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- okr. DZ

- branitelj okr. odvj. Sinela Štakić iz Rijeke

- priv. tuž. HZ

- opun. priv. tuž. odvj. Marko Rogić iz Rijeke