REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3644/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene političke stranke REPUBLIKA, zbog prekršaja iz čl. 87. st. 2., u svezi sa čl. 87. st.1. toč. 19. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine, broj: 29/19, 98/19) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: PP-DO-40/2025 od 5. ožujka 2026., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljena politička stranka: REPUBLIKA, Zagreb, Palinovečka 51, OIB 38183692834, koju zastupa predsjednik stranke ČE
oslobađa se od optužbe
da je 20. travnja 2024., u Zagrebu, suprotno odredbama članka 33. stavka 3. Zakona o financiranju, kao politička stranka koja je otvorila poseban račun za financiranje izborne promidžbe, nije Državnom izbornom povjerenstvu u roku 20 dana od dana objave zbirnih lista dostavila financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s danom zatvaranja posebnog računa za financiranje izborne promidžbe, iako je isto bilo dužna učiniti do navedenog roka,
dakle, kao politička stranka nije sastavila financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s danom zatvaranja posebnog računa za financiranje izborne promidžbe te ga dostavila Državnom izbornom povjerenstvu unosom u financijski sustav za nadzor financiranja u roku 20 dana od objave zbirnih lista,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 87. stavak 1. točka 19. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjivo po članku 87. stavak 2. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, broj PP-DO-40/2025 podnijelo je optužni prijedlog od 5. ožujka 2026. protiv okrivljene političke stranke, radi
djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje okrivljeniku političkoj stranci Republika stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 33. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjivo po čl. 87. st. 1. t. 19. i st. 2. istog Zakona.
3. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja.
4. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da bi do 20. travnja 2024., u Zagrebu, suprotno odredbama članka 33. stavka 3. Zakona o financiranju, kao politička stranka koja je otvorila poseban račun za financiranje izborne promidžbe, nije Državnom izbornom povjerenstvu u roku 20 dana od dana objave zbirnih lista dostavila financijski izvještaj o financiranju izborne promidžbe s danom zatvaranja posebnog računa za financiranje izborne promidžbe, iako je isto bilo dužna učiniti do navedenog roka.
5. Dakle, činjenični opis djela prekršaja kako je opisano nije prekršaj jer u činjeničnom opisu djela nije naveden dan objave zbirnih lista, a od kojeg dana bi se računao rok od 20 dana za dostavu Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav financijskog izvještaja o financiranju izborne promidžbe, što je bitno, konstitutivno obilježje ovog prekršaja, kao niti događaj od kojeg se taj rok računa tj. dan objave zbirnih lista, dok iz datuma koji je naveden kao vrijeme počinjenja prekršaja (20. travnja 2024.), ne proizlazi da je isti izvan zakonskog roka.
6. Kako je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s mjestom, vremenom, načinom i ostalim odlučnim činjenicama, a dokaze koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika nije konkretizirana, niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
8. Slijedom navedenoga, obzirom da je Sud, ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljena politička stranka: REPUBLIKA, Zagreb, Palinovečka 51
2. tužitelj: Općinsko kazneno državno odvjetništvo, Zagreb, Selska cesta 2
3. pismohrana
