REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1120/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) AGRO PRIVREDA d.o.o., Zagreb, I. Crikvenička ulica 37, OIB: 12647547442, kojeg zastupa punomoćnik Svenu Skračiću, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) IMPERIUM IMMOBILIARE d.o.o., Zagreb, Ilica 87, OIB: 74860673682, kojeg zastupa punomoćnica Marina Loboja, odvjetnica u Zagrebu , radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 03. ožujka 2026., s danom objave 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim Ovrv-9433/2024 od 15. ožujka 2024., javnog bilježnika Tihane Sudar, iz Zagreba, Frankopanska 2a.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 566,36 EUR-a sve u roku od 15 (petnaest) dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 12. veljače 2024. godine je javni bilježnik Tihana Sudar iz Zagreba, Frankopanska 2a, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-9433/2024 od 15. ožujka 2024. a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 1.800,00 EUR- a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u prigovoru od 02. travnja 2024. je osporio navedeno rješenje javnog bilježnika u cijelosti. Tuženik ističe da je predmetni račun podmirio u iznosu od 1.000,00 EUR-a te da time smatra da je u cijelosti platio potraživanje tužitelja jer smatra da je tužitelj izvedene radove izveo nestručno.Tuženik predlaže sudu da ukine rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti.

3. Tužitelj je u podnesku od 3. prosinca 2025. osporio navode tuženika iz prigovora te istaknuto da utuženi račun predstavlja građevinske radove na ime nasukanja i izravnanja puta na adresi [adresa] u [adresa] a koje radove je tužitelj izvršio po narudžbi tuženika. Tužitelj ističe da su parnične stranke dogovorile cijenu radova u iznosu od 2.800,00 EUR-a te da je tuženik platio iznos od 1.000,00 EUR-a tako da ostaje nepodmiren iznos od 1.800,00 EUR-a.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Predmet spora je tražbina tužitelja za isplatu iznosa od sa 1.800,00 EUR-a zateznim kamatama na i troškovima postupka.

6. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: račun (list 7. spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 8. -10. spisa), pisanu korespondenciju stranaka (list 39.-40., 59.-73, 87.-89 spisa), bankovni izvod (list 74., 90 spisa), slike na usb sticku (list 104. spisa) te je saslušao zakonske zastupnike stranaka LF (list 117.-120. spisa) i EF (list 125.- 128. spisa).

7. Tužitelj je podneskom od 29. listopada 2025. povukao prijedlog za provođenje građevinskog vještačenja radi ekonomičnosti postupka te sud taj dokazni prijedlog nije proveo.

8. Člankom 461a stavku 2. ZPP-a je propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

9. Člankom 461a stavku 6. ZPP-a je propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

10. Člankom 461a stavku 9. ZPP-a je propisano da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 6. i 7. ovoga članka.

11. Člankom 461a stavku 10. ZPP-a je propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 9. ovoga članka sud neće uzeti u obzir.

12. Tužitelju naslovni sud je propustio dostaviti navedeni prigovor ali tužitelj je podneskom od 3. prosinca 2024. obavijestio sud preuzeo skenirani prigovor ovršenika.

13. Budući da je tužitelj po vlastitom priznanju preuzeo prigovor tuženika tada je mogao predložiti sve dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica u podnesku od 3. prosinca 2024.

14. Slijedom navedenog tužitelj je prekludiran u predlaganju dokaza svjedoka koje predložio na pripremnom ročištu od 6. ožujka 2025. sukladno članku 461a stavak 10. ZPP-a pa ovaj sud nije proveo dokaz saslušanjem svjedoka PF i ŠF.

15. Između stranaka nije sporno da je tuženik od tužitelja naručio radove nasukanja i izravnanja puta na adresi [adresa] u [adresa] te da je tužitelj za navedene radove izdao tužitelju račun na 2.800,00 EUR-a te da je tuženik navedeni račun djelomično podmirio i to u iznosu od 1.000,00 EUR-a.

16. Zakonski zastupnik tužitelja ĐF je na ročištu od 23. lipnja 2024. (list 117- 120 spisa) istaknuo da se obvezao tuženiku izvršiti radove strojnog iskopa, dovoz nasipa kao i valjanje a kako je to navedeno na računu koji priloži listu 7 spisa. Zakonski zastupnik tužitelja nadalje je istaknuo da je predmetni posao dogovorio sa zakonskim zastupnikom tuženika EF. Zakonski zastupnik tužitelja je istaknuo da su predmetni radovi trajali 7-10 dana te da je tužitelj sve radove uredno izvršio. Po završetku radova zz tuženika je od njega tražio da provjeri da li je put funkcionalan pa je zz tužitelja na mjesto radova došao sa ženinim automobilom kojeg inače ne vozi te je par puta vozilo proklizalo no zz tužitelja ističe da je put bio funkcionalan. Potom mu je zz tuženika rekao da predmetni put nije funkcionalan i da se u materijali nalazi PVC smeće te da mu tuženik neće podmiriti predmetni račun.

17. Zakonski zastupnik tuženika EF je na ročištu od 16. rujna 2024. istaknuo da su predmetni radovi trebali biti izvršeni na kući klijenta iz Bosne i Hercegovine te da je zz tuženika odmah iskomunicirao tužitelju da predmetni put treba biti prohodan za vozila i pješake. Po završetku radova zz tuženika je došao na lokaciju gradilišta te utvrdio da postavljena podloga nije povoljna za korištenje automobila te je isto rekao i tužitelju. Zakonski zastupnik tuženika je nadalje istaknuo da je na predmetni put stavljena šuta u kojoj je bilo dijelova cigle, željeza, plastičnih i olovnih cijevi a što je za tuženika bilo neprihvatljivo . Zakonski zastupnik tuženika potom ističe da je dio šute odvezen sa gradilišta dok je šuta koja je utabana u put ostala. Zakonski zastupnik tuženika je dalje naveo da je o svim uočenim nedostacima upozorio tužitelja no isti nedostaci nisu otklonjeni.

18. Nadalje prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

19. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

20. Po stavu ovog suda, budući da je tuženik podnošenjem prigovora osporio i osnov i visinu tužbenog zahtjeva te kvalitetu izvedenih radova tada je na tužitelju sukladno članku 219. i 221. ZPP-a bio teret dokaza da dokaže visinu utuženog potraživanja kao i kvalitetu izvedenih radova na predmetnom putu. Budući da je tužitelj tijekom postupka odustao od provođenja građevinskog vještačenja a kojim dokaznim sredstvom bi tužitelj mogao dokazati visinu pa i još važnije kvalitetu izvedenih radova valjalo je u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev u pogledu glavnice, zateznih kamata i ukinuti platni nalog i odbiti tužbeni zahtjev (članak 451. stavak 3. ZPP-a) i odlučiti kao u izrijeci presude.

21. Odluka suda o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).

22. Budući da je tuženik u cijelosti uspio u sporu pripada mu zahtijevani trošak sastava prigovora u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), te sastav podneska od 2. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48. Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe u iznosu od 66,36 EUR-a, dakle ukupni trošak tuženika iznosi 566,36 EUR-a.

23. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)

U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun