Broj: Pp-1571/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/26- 5/6735, Ur. broj: 511-18-15-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, djev. F, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin BiH, s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], BiH, trenutno neprijavljeno boravi u [adresa], na adresi [adresa] (kod Ž kojoj ne zna prezime), SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u RH "na crno", radna dozvola mu je istekla, nelegalno radi za firmu "Dugacen" u Zagrebu, dobiva mjesečno 1200,00 eura, neoženjen, bez djece, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan, trenutno se protiv njega kod ovog suda vode prekršajni postupci za isti prometni prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a i to pod brojem Pp-107/2026, te za prometni prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a i to pod brojem Pp- 174/2026,

k r i v  j e

1. što je dana 16. ožujka 2026. u 20,45 sati, u Zadru, ulica Hrvatskog sabora kod kbr. 2., upravljao osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ulice smjerom jugoistok-sjeverozapad, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja i sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, iako je upozoren u pogledu zakonskih posljedica odbijanja testiranja,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 16. ožujka 2026. u 20,45 sati, u Zadru, ulica Hrvatskog sabora kod kbr. 2., upravljao osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ulice smjerom jugoistok-sjeverozapad, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, iako ga je proizvođač ugradio u vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

-pa mu se za prekršaj pod točkom 1. izreke presude, temeljem cit. propisa

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) dana,

-dok mu se za prekršaj pod točkom 2. izreke presude, temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

-novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotinutrideset) eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar, što je započelo dana 16. ožujka 2026. od 21,00 sati do 17. ožujka 2026. do 08,00 sati, a nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 2 (dva) dana zatvora, te vrijeme zadržavanja određeno po rješenju ovog suda o određivanju mjere zadržavanja koja je trajala od dana 17. ožujka 2026. od 09,55 sati do dana 27. ožujka 2026. do 09,55 sati, koje vrijeme se računa kao 10 (deset) dana zatvora, tako da okrivljeniku za izdržavanje kazne zatvora ne preostaje ništa.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 17. ožujka 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/26-5/6735, Ur. broj: 511-18- 15-26-1 od 16. ožujka 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se smatra djelomično krivim za prekršaj iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a dok da se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a iznoseći svoju obranu kod ovog suda naveo je da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim osobnim automobilom na cesti, točno je da ga je zaustavila policija na tamo navedenom mjestu, točno je da tada nije u vožnji koristio sigurnosni pojas. Policija kada ga je zaustavila, oni da su mu ponudili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, a on da je to odbio, jer da on pije neke tablete koje se zovu šafran i zato da se nije htio podvrgnuti ispitivanju, to da su tablete za živčani sustav ali da su bezopasne ii pomažu mu za unutarnji nemir. Da nije znao da će ga ovaj prekršaj odbijanja podvrgavanja ispitivanju dovesti do ovoga, moli ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru, njemu da je to sve strano.

2.1. Na pitanje predstavnika tužitelja okrivljenik je odgovorio da tablete šafran uzima svaka 3 dana po jednu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenika (list spisa 6), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (list spisa 7), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 10).

4. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin djela prekršaja pod točkom 2. izreke presude, te vezano za učin djela prekršaja pod točkom 1. izreke presude, analizirajući obranu okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, a dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kod okrivljenika (list spisa 6), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio oba djela prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

- Obrazloženje za izreku presude pod točkom 1. -

5. Sukladno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 2. cit. članka, prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Stavkom 4. cit. članka, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 5. cit. članka, policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. ovoga članka i članka 181. ovoga Zakona sačinjava zapisnik, odnosno zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize.

6. Odredbom iz čl. 282. st. 9. gore cit. zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

7. Za sud nije sporno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 16. ožujka 2026. u 20,45 sati, u [adresa]., upravljao osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ulice smjerom jugoistok-sjeverozapad, te za sud nije sporno da je policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. članka 282. ZSPC-a sačinio zapisnik, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, a izvršivši uvid u navedeni zapisnik, a što proizlazi i iz obrane okrivljenika, te nije sporno da je okrivljeniku tada bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, te da je okrivljenik kao ispitanik odbio navedeno testiranje, a isto tako iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljenik prethodno kao ispitanik bio upoznat s uputama o načinu uporabe tog uređaja za ispitivanje i sa postupkom ispitivanja te da je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. ZSPC-a. Ne može se prihvatiti kao osnovana obrana okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda koja je išla u pravcu da policija kada ga je zaustavila da su mu ponudili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, a on da je to odbio, jer da on pije neke tablete koje se zovu šafran i zato da se nije htio podvrgnuti ispitivanju, a to da su tablete za živčani sustav ali da su bezopasne ii pomažu mu za unutarnji nemir, te da nije znao da će ga ovaj prekršaj odbijanja podvrgavanja ispitivanju dovesti do ovog postupka, smatrajući da takva obrana okrivljenika ide u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj. Dakle, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične prigode na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih uređaja i sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, iako je prethodno bio upozoren u pogledu zakonskih posljedica odbijanja testiranja, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao otegotnu okolnost (iako okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan) da se protiv okrivljenika kod ovog suda vode prekršajni postupci za isti prometni prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a i to pod brojem Pp-107/2026, te za prometni prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a i to pod brojem Pp-174/2026, dok mu olakotnih okolnosti nije našao, te su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a naročito okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, kao i okolnost da se radi o prekršaju koji predstavlja najgrublje kršenja prometnih propisa. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao kaznu zatvora, kao težu vrste sankcija, u gore navedenom trajanju, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

- Obrazloženje za izreku presude pod točkom 2.

9. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

10. Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti priznaje učin djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude, za koji se optužuje, dovodeći njegovu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), u postupku je nesporno utvrđeno da okrivljenik dana 16. ožujka 2026. u 20,45 sati, u [adresa]., upravljao osobnim automobilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ulice smjerom jugoistok-sjeverozapad, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, iako ga je proizvođač ugradio u vozilo, dakle, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pod točkom 2), pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu koja je zakonom propisana u gore navedenom iznosu za to djelo prekršaja.

11. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

13. Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa i to prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Sud je okrivljeniku izrekao gore navedenu zaštitnu mjeru iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a koji predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa, te ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja. Nadalje, sukladno odredbi čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona, a obzirom da se radi o okrivljeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, zabrana upravljanja motornim vozilom sastoji se u zabrani korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 27. ožujka 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik RO, putem Zatvora u Zadru

- tužitelj PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar

- spis