Poslovni broj: P-1109/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA I ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica u Blatu, 65. Ulica 5, protiv 1. tuženika CE pok. SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Spearwood 6163 WA, kojem je punomoćnik za primanje pismena 4.tuženik ŠE iz [adresa], 2.tužene EE rođ. ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3.tužene IE pok. SE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. tuženog ŠE pok. SE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tuženi kao nasljednici pok. oca SE“ pok. J, 5.tuženika VE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].tužene FE ud. C OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja ročišta, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica JE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isključiva vlasnica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] neplodno, Blato upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika 1.tuženika, 2.tužene, 3.tužene i 4.tuženika S“ Š pok. J (rođ.1933.) kao do sada upisanog vlasnika.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisan prednik tuženika ad 1- ad 4 koji upis ne odražava pravo stanje predmetne nekretnine. Nadalje se navodi da se radi o zemljištu u predjelu [adresa] u [adresa], sa izgrađenom garažom, a vlasnica i posjednica nekretnine je tužiteljica. Tužiteljica dalje u tužbi navodi da je vlasnik ove nekretnine bio njezin djed JEL pok. E kojeg su naslijedili sinovi VE (tuženik ad 5) i I (prednik tužene ad 6 i otac tužiteljice) i supruga UE (kasnije KE " V"), koji su i upisani posjednici kod Ureda za katastar. Nakon smrti KE ranije UE temeljem rješenja o nasljeđivanju O.61/2018 njezin dio nekretnine naslijedila je tužiteljica, njezina unuka te s obzirom da je u obitelji postignut sporazum da predmetna nekretnina pripadne u vlasništvo tužiteljici, to je stric tužiteljice VE usmenim darovanjem ustupio svoj dio na predmetnoj nekretnini svojoj nećakinji ovdje tužiteljici a isto je napravila i tužiteljičina majka FE, tužena ad 6, i u obitelji nema spora oko vlasništva, a s obzirom na realizirana i dogovorena usmena darovanja kao tuženi u ovom postupku obuhvaćaju se i darovatelji.
Kako na drugi način ne može postići uknjižbu svog prava vlasništva tužiteljica podnosi tužbu kojom zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetne nekretnine te da su 1., 2., 3. i 4.tuženi dužni trpjeti uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.
2. 1.tuženik AE do zaključenja glavne rasprave pismenim podneskom predanim 15. siječnja 2026. priznao je navode tužbe i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na temelju članka 284. ZPP sud je tuženima ad 2-ad 6 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4. 2.tuženoj, 3.tuženoj, 4.tuženiku, 5.tuženiku i 6.tuženoj su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
5. Iz tog razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja i zbog ogluhe.
U Korčuli, 27. ožujka 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
