Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: P-186/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B OG O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Adeli Budinić-Kušeta, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Adela Budinić-Kušeta, Adrijana Antičević i Lucija Kušeta iz Malog Lošinja, protiv tuženika 1. PZ iz [adresa], 2 IZ, ŽZ, VIC 3215, kao zakonske nasljednice pok. DZ iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisan kao OZ, [adresa]) i 2. ĆZ iz [adresa], 198 Lt. Malop St. Geelong VIC 3220 (u zemljišnoj knjizi upisana kao Linardić Marija, Australija), radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 19.ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, 27.ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica VZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], na temelju darovanja stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na suvlasničkim udjelima pravnog prednika 1. tužene i suvlasničkim udjelima 2. tužene, na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/60 dijela, na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 1/30 dijela, na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 1/30 dijela, na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/90 dijela, te na nekretnini označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/90 dijela.
II. Nalaže se tuženima CZ iz [adresa], ZELCONI AVENUE 3215 0, HAMLYN HEIGTS3215 GEELONG, kao zakonska nasljednica pok. DZ iz [adresa] i NZ iz [adresa], GEELONG V.I.C.3220, da tužiteljici VZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], izdaju valjanu zemljišnoknjižnu (tabularnu) ispravu podobnu za prijenos prava suvlasništva na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/60 dijela, na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 1/30 dijela, na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 1/30 dijela, na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zkul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/90 dijela, te na nekretnini označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u po 3/90 dijela, na tužiteljicu, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je ona unuka sada pok. TZ, koji da je brat tužene NZ i brat sada pok. DZ, pravnog prednika tužene CZ, a OZ i NZ da dolaze upisani kao suvlasnici na predmetni nekretninama i u suvlasničkim omjerima kako je to označeno u izreci ove presude. Dalje navodi da su tužene dana 31.listopada 2022. tužiteljici usmeno darovale navedene nekretnine, budući da se iste nalaze u suposjedu od ranije, nakon što joj je iste predao u suposjed djed sada pok. TZ, a tuženi zbog visoke starosne dobi i zdravstvenog stanja nisu bile u mogućnosti ovjeriti svoje potpise, želja da im je bila da svoju djedovinu daruju svojoj pranećakinji, ovdje tužiteljici, stoga, pozivajući se na čl. 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženoj CZ, nakon što se dostava nije mogla izvršiti na adresu označenoj u tužbi, tužiteljici nije bila poznata druga adresa, od strane ovog suda postavljen je privremeni zastupnik i to u osobi Branimira Kojića, odvjetnik u [adresa], koji privremeni zastupnik se u odgovoru na tužbu opreza radi protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti, zahtijevajući da tužiteljica pred sudom dokaže istinitost činjeničnih navoda iz tužbe, osobito da dokaže činjenicu usmenog darovanja, a odluku o osnovanosti tužbenog zahtjev prepušta sudu, potražuje troškove postupka.
3. Ovosudnim dopisom P-186/2023 od 1.ožujka 2023. tužena NZ bila je pozvana u roku od 30 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, kojom prilikom je bili upozorena na posljedice odredbe čl.331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19; dalje ZPP). Iako je tuženoj NZ poziv za davanje odgovora na tužbu i tužba uredno dostavljeni, tužena nije podnijela odgovor na tužbu, niti na bilo koji način osporila tužbeni zahtjev, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela i s činjenicama koje su općepoznate i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su stoga u odnosu na tu tuženu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl.331.b st. 1. toč. 1.-4. ZPP.
4. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], a proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice, te svjedoka LZ i JZ.
5. Uvidom u zk.izvatke zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] utvrđeni su točnima navodi iz tužbe kako OZ i NZ dolaze upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina i to u suvlasničkim omjerima kako je to označeno u izreci ove presude, a dalje je utvrđeno kako i ovdje tužiteljica dolazi upisana kao suvlasnica nekih od ovdje predmetnih nekretnina i to č. zem. [katastarska čestica] i č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
6. Svjedokinja LZ iskazala je da je tužiteljica kćerka njezine sestre JZ, a tužena NZ da je sestra njezina oca pok. TZ, dok da je CZ supruga tatina brata DZ, tako da je u srodstvu s ovdje strankama i s jednom i s drugom stranom, dalje iskazavši da je posljednji put vidjela ovdje tužene u ljeti 1996. i prilikom tog dolaska u [adresa] da su izrazili volju darovati svoje suvlasničke udjele na ovdje predmetnim nekretninama svjedokinji i njezinoj sestri JZ, to da je bilo samo u usmenoj formi, tako da nisu sastavljali nikakav ugovor, a potom da je kćerka JZ, tužiteljica, izrazila želju raditi na tim parcelama, pa da su joj odlučile darovati te nekretnine koje su predmet ovog postupka, time da svjedokinja i JZ nisu također sa tužiteljicom sklapale nikakve ugovore, usmeno da su joj prenijele ono što su također njima usmeno prenijele tužene; nakon smrti oca 1996. da su izgubili sve kontakte sa tuženima. Nakon što su njoj i sestri darovani suvlasnički dijelovi svjedokinja da je počela čistiti te nekretnine, odnosno svjedokinja i tužiteljica, a nakon darovanja tužiteljici ona da je počela koristiti predmetne nekretnine i da nitko osim VZ ne koristi predmetne nekretnine. Svjedokinja JZ, sestra ranije ispitane svjedokinje i majka tužiteljice također je iskazala kao i njezina sestra vezano za srodstvo sa strankama ovog postupka, kao i vezano za činjenicu darovanja svjedokinji i njezinoj sestri koje su potom odlučile darovati te nekretnine tužiteljici, a budući su tužene starije životne dobi i ne raspolaže ispravama podobnim za uknjižbu, da žive uz Australiji, razlog je da nisu uspjele s njima sastaviti ništa jer da one nemaju dokumente podobne za prijenos vlasništva, tako da do podnošenja ove tužbe nisu uspjele to riješiti. Dalje je iskazala da nakon što su im te nekretnine darovane da su sestra i svjedokinja započele nešto koristiti, a potom da su darovale kćerki VZ i da o tome nisu sastavile nikakvu ispravu, a VZ da dalje koristi nekretnine koje su predmet ovog postupka, to da su u naravi pašnjaci i maslinici na području [adresa].
7. Tužiteljica je prilikom davanja iskaza istaknula kako je u odnosu na navode iz tužbe njezina punomoćnica očito omaškom shvatila i tako navela u tužbi da su tužiteljici tužene darovale predmetne nekretnine, odnosno njihove suvlasničke dijelove 2022., a da je ispravno i točno kako su to iskazale svjedokinje da su ti suvlasnički dijelovi najprije darovani teti i majci tužiteljice, a potom da su majka i teta 2022. darovale njima darovane nekretnine od tuženih, tužiteljica da je po usmenom darovanju majke i sestre počela koristiti ove nekretnine.
8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužiteljice koji nije u suprotnosti s iskazima saslušanih svjedoka, čije iskaze je sud također prihvatio kao istinitim i vjerodostojnim, a sve s obzirom da nije rijedak slučaj na ovim prostorima da je dolazilo do prijenosa vlasništva unutar obitelji kojim bi članovi obitelji koji bi napustili ova područja svoju imovinu darovali rodbini koja je ostala na ovim područjima i to usmenim putem zbog otežanog putovanja, potrebe ishođenja isprava kojim bi se dokazao identitet, pa tako i pribave OIB, odnosno realizacije samog prijenosa vlasništva i usklađenja stvarnog stanja sa stanjem u zemljišnim knjigama; u takvim situacijama dolazilo je do predaje u posjed, a sve to u konkretnom slučaju dodatno potvrđuje i činjenica da tužena NZ nije na bilo koji način očitovala o tužbi, niti tako osporila tuženi zahtjev. Ocjena je suda da je doista bilo izvršeno usmeno darovanje prednicama tužiteljice od strane tuženika i to istovremeno sa izvršenom predajom u posjed. Obzirom da je do tog darovanja došlo prije 1.siječnja 2006. kada se primjenjivao OGZ s obzirom da je ugovor o darovanju reguliran tek Zakonom o obveznim odnosima (ZOO/05), a sukladno pravnim pravilima OGZ-a i to Paragraf 943 pravo vlasništva se moglo steći i izvršenjem pravnog posla, izvršenom predajom u posjed, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
U Malom Lošinju 27.ožujka 2026.
S u d a c
Tomislav Stopar
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN-a:
1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnica Adrijana Antičević
2. Privremenom zastupniku – odvjetnik Branimir Kojić
3. Tuženiku – NZ
