REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1614/24-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić u pravnoj stvari tužiteljice US OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje OIB 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, zastupan po Ruđer Anić odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti punomoćnika stranka dana 16. veljače 2026. godine, dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana platiti tužiteljici na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći i njege daljnji iznos od 1.074,50 € sa zateznom kamatom od 03.04.2024. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima NN 155/23, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana platiti tužiteljici na ime troškova liječenja plati ukupno 57,77 € sa zateznim kamatama i to:

-30,03 EUR sa zateznim kamatama od 18.02.24.,

- 4,96 EUR sa zateznim kamatama od 29.02.24.

-12,86 EUR sa zateznim kamatama od 09.03.24.,

- 9,92 EUR sa zateznim kamatama od 12.03.24., sve do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima NN 155/23, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Odbija se tužitelj s ostatkom tužbenog zahtjeva u iznosu glavnice od 325,50 € koji se odnose na naknadu neimovinske štete i tuđe pomoći, te u iznosu od 422,00 € koji se odnose na troškove fizikalne terapije i to; 190,00 EUR sa zateznim kamatama od 05.03.24. i 232,00 EUR sa zateznim kamatama od 10.04.24

IV Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.1061,30 € sa zateznom kamatom od donošenja presude do isplate po stopi stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i prema Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima NN 155/23, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Nije među strankama sporno da je tužiteljica dana 15.02.2024. kao pješak nastradala u prometnoj nezgodi u Zagrebu, Heinzelova ulica, na način da je na nju naletjelo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐS iz [adresa], za koju nezgodu tuženik odgovara temeljem čl 34 st 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) zbog čega se obratila tuženiku 02.04.24. u mirnom postupku, nakon čega joj je isplaćen iznos od 1.900,00 €.

2. Nakon izvršenog medicinskog vještačenja potražuje temeljem čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. st. 1. i 2.ZOO-a te odredbe čl. 1095. ZOO-a potražuje naknadu štete, umanjenu za nesporno isplaćen iznos, i to :

- zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, iznos od 1.400,00 EUR sa zateznim kamatama od 03.04.24.

- troškove liječenja 30,03 EUR sa zateznim kamatama od 18.02.24., troškove liječenja, 4,96 EUR sa zateznim kamatama od 29.02.24., troškove liječenja 190,00 EUR sa zateznim kamatama od 05.03.24., troškove liječenja 12,86 EUR sa zateznim kamatama od 09.03.24., troškove liječenja 9,92 EUR sa zateznim kamatama od 12.03.24., troškove liječenja 232,00 EUR sa zateznim kamatama od 10.04.24., UKUPNO: 1.879,77 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškom postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka ne osporava štetni događaj, pasivnu legitimaciju i odgovornosti, ističe da tužitelj nije specificirao temeljem kojih točno kriterija povrede prava osobnosti potražuje daljnji iznos što nedvojbeno upućuje na zaključak na nepostojanja povreda pravne osobnosti. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom namjenom. Glede osnove i visine naknade troškova liječenja, tuženik ističe da aktualno važeća sudska praksa stoji na pravnom shvaćanju da oštećenik koji je mogao liječenje obaviti besplatno korištenjem svojih prava iz zdravstvenog osiguranja, a to je propustio učiniti nema pravo na naknadu štete s osnova tako nastalih troškova liječenja. Prigovara nalazu medicinskog vještaka, predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku odštetnog zahtjeva (list 21-22), potvrde I PP o štetnom događaju (list 6-7), medicinsku dok. (list 8-13), račune (list 14-20), proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za kirurgiju dr Kristijan Kunjko (list 43-44), saslušao vještaka (list 60), te temeljem čl. 8 i 219 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po vještaku dr Kristijan Kunjko, kirurg, koji u svom nalazu navodi da je tužiteljica stradala u prometnoj nesreći kao pješakinja prilikom udara osobnog vozila dana 15.2.2024 te je zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice, udarac u glavu, udarac u lijevo koljeno sa ekskorijacijom. Ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju mogle su se dogoditi u dinamici prometne nesreće kako je opisano u tužbi, odnosno postoji pozitivna uzročno-posljedična veza. Po provedenom liječenju zaostale su TRAJNE posljedice, kod tužiteljice je provedeno adekvatno liječenje koje je završilo nakon fizikalne terapije 23.4.2024. Po završenom liječenju zaostale su trajne posljedice ozljede vratne kralježnice u vidu cervikobrahijalnog sindroma posttraumatske etiologije.

6. Troškovi liječenja (meki ovratnik, analgetska th tbl i gel) su opravdani. Troškovi fizikalne terapije i pregleda fizijatra mogli su biti ostvareni i na teret HZZO te ih ne smatram opravdanima. Uvidom u medicinski karton tužiteljice prije štetnog događaja ne postoji podatak o ozljedi cervikalne kralježnice. Kod tužiteljice je nastupilo smanjenje životne aktivnosti: 2 % trajno zbog tegoba sa vratnom kralježnicom u sklopu cervikobrahijalnog sindroma u vidu vrtoglavica, glavobolja, povremenih trnaca u rukama, smanjenje pokretljivosti u blažem stupnju uzevši u obzir premorbidno stanje. Prije štetnog događa navodi da nije imala problema sa vratnom kralježnicom, fizički bolovi trajali su; jaki bolovi 3 dan (kumulativno), srednji jaki bolovi 7 dana, slabi bolovi mjesec dana . Strah: primarni strah je bio jakog intenziteta i kratkotrajan (u trenutku samog događaja). Sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 20 dana. (posjete liječnicima i fizikalna terapija, strah od prometa, strah od ishoda liječenja), tuđa pomoć i njega bila joj je potrebna: 3 sata dnevno kroz 7 dana, potom 2 sata dnevno 20 dana (odlazak na kontrole i fizikalne terapije, kućanski poslovi, odlazak po namirnice),

7. Saslušan na ročištu kod ovog suda vještak je izvršio uvid u podneska tuženika od 7.10.2025. kojim je tuženik prigovorio nalazu; vještak pojašnjava da je tužiteljica prilikom pada nakon što je oborena od automobila zadobila između ostaloga i trzajnu ozljedu vratne kralješnice. Prema orijentacijskim kriterijima ozljeda vratne kralješnice bez instabiliteta a u sklopu cervikobrahijalnog sindroma cijeni se do 3% SŽA. U ovom konkretnom slučaju cijenio je 2% zbog glavobolja, trnaca u rukama te vrtoglavice, trzajna ozljeda je evidentirana i utvrđena kliničkim pregledom pacijentice u Hitnoj službi KB Dubrava (nalaz 15.2.2024.). Uredan nalaz RTG obrade ne znači da pacijent nije zadobio trzajnu ozljedu; dolazi do ozljede ligamentarnog sustava koja uzrokuje simptome kao što su bol pri kretnjama, napetost, glavobolje, vrtoglavice, a preko neurološkog sustava i živaca trnce u rukama. Tužiteljica nije prije štetnog događaja imala simptome istegnuća vratne kralješnice. Naznačeni zdrav. problemi su objektivizirani med. dok. (pregled fizijatra od 5.3.2024. i 15.3.2024.) oni nisu objektivizirani med. dijagnostičkim postupcima, iste simptome odnosno zdrav. probleme tužiteljica je iznijela i na pregledu 23.7.2025. Bolovi, strah i tuđa pomoć su cijenjeni u skladu sa navedenim ozljedama Strah osim straha od prometa uključuje i strah prilikom posjete liječnicima te strah od ishoda liječenja. Tuđa njega i pomoć nisu utvrđeni u previsokom iznosu imajući u vidu da je tužiteljica samo za kontrolne preglede liječnicima te fiz. th. trebala tuđu pomoć .

8. Temeljem odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Pri tome je sud uzeo u obzir nesporno isplaćen iznos .

9. S obzirom na jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, a na osnovi odredbe čl. 1100. ZOO-a, ovaj sud smatra da bi tužitelju po ovom kriteriju bila primjerena pravična novčana naknada u iznosu od 1.050,00 €

10. Obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, a na osnovi odredbe čl. 1100. ZOO-a, ovaj sud smatra da bi tužitelju po ovom kriteriju bila primjerena pravična novčana naknada u iznosu od 1.150,00 €

11. Obzirom na utvrđeni stupanj umanjenja životne aktivnosti, a na osnovi odredbe čl. 1100. ZOO-a, ovaj sud smatra da bi tužitelju po ovom kriteriju bila primjerena pravična novčana naknada u iznosu od 500,00 €

12. Vještak dr Kunjko je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć u omjeru od 61 sati, sud je odmjerio 4,5 € po jednom satu, smatrajući da je to minimalna neto zarada osobe koja bi takvu pomoć pružala naplatno, Stranke čine nespornim da su tuđu pomoć i njegu pružali ukućani, sud je dostudio ukupno 274,50 €.

13. Time je odmjereno za neimovinsku štetu i tuđu pomoć 2.874,50 €, a tužiteljici je nesporno plaćeno 1.900,00 €, pa daljnji dosuđeni iznos je 1.074,50 € od zatraženih 1.400,00 €, odnosno tužiteljica je odbijena sa iznosom od 325,50 €, sve imajući u vidu inflaciju i opći porast troškova života do kojeg je došlo proteklih nekoliko godina,

14. Odredbom čl. 29. st.1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Zatezna kamata na iznos dosuđene neimovinske štete pripada tužitelju po stopi na osnovi čl. 29 ZOO/05 počevši od 03.04.24. kao dana podnošenja odštetnog zahjteva, jer prema čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Troškovi tuđe pomoći i njege predstavljaju imovinsku nenovčanu štetu, na koju oštećeniku pripada pravo na zatezne kamate od dana njezinog nastanka (čl. 1086. ZOO). Zateznu kamatu na dosuđeni iznos naknade za tuđu pomoć dosudio također od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako je tužitelj zatražio.

15. U odnosu na zatražene troškove liječenja u vidu kupovine analgetika, osoba kojoj je netko nanio tjelesnu ozljedu ili povrijedio zdravlje ima pravo na naknadu troškova liječenja i drugih potrebnih troškova s tim u vezi (čl. 1095. ZOO-a), tužiteljica je prema računima priloženima u spis potrošila iznose navedene u st. II izreke, a sukladno čl. 1086. ZOO-a potražuje i zatezne kamate na navedene iznose, počevši od dana nakon što je plaćen svaki pojedinačni račun, kao što je navedeno u toč II izreke.

16. Kako je vještak dr Kunjko u svom nalazu naveo da su troškovi fizikalne terapije i pregleda fizijatra mogli biti ostvareni i na teret HZZO, te ih ne smatra opravdanima, to je sud u tom dijelu odbio tužbeni zahjtev za iznos 422,00 € sa zatraženom zateznom kamatom kako je navedeno u toč II izreke.

17. Prema noveliranom čl 154 ZPP/19 ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici.

18. Iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova tužiteljice sud je odredio primjenom OT (NN 138/23 Tbr. 48, 7,8 i 42, u okviru zatraženog i specificiranog troškovnika i prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u iznosu od 1.879,77 €, a tužiteljica je sa zahtjevom uspjela u omjeru od 60%.

19. Tužitelju je odmjereno za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, tužbe 100 bodova, podn.08.11.24 100 bodova, ročište 04.06.25 100 bod, podn. 23.06.25 25 bodova, podn.18.09.25. 100 bodova, roč.16.02.26. 100 bodova, čemu je dodan pdv i troškovi vještačenja 300,00 € sudskih pristojbi 33,18 € i 39,82 € a oduzet postotak neuspjeha u sporu, tako da je ukupno tužiteljici dosuđeno 1.161,30 €. Zatezna kamata na parnični trošak pripada tužitelju temeljem čl 151 st 3 ZPP od donošenja presude do isplate po stopi navedenoj u toč IV izreke.

U Zagrebu, 27. ožujka, 2026. godine

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Pun. Tužitelja uz rj pristojba presuda 39,82 €

2. Pun. tuženika