R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-332/2026-8
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. BHD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. BHD na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/26-2/2902, Ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 23. siječnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 27. ožujka 2026 godine, u prisutnosti okrivljenice osobno i branitelja, temeljem članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona, dana 27. ožujka 2026 godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: BHD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], HTT, zaposlena, neudata, bez djece, državljanka Republike Hrvatske i Italije, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 23. siječnja 2026. godine u 23,46 sati u Rovinju kolnikom ulice Cesta za Rovinjsko Selo upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imala - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,07 g/kg alkohola, dakle, u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.,114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. MHD
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 30,00 (trideset) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 24. veljače 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/2902, Ur.broj: 511-08-28-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 23. siječnja 2026. godine protiv okr. BHD zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. BHD protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga Rješenjem od 27. ožujka 2026 godine sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. BHD.
2. Okrivljenica BHD pozvana na očitovanje o optužbi dana 27. ožujka 2026. godine izjavila je da se smatra krivom za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica BHD iznosi u svoju obranu, da joj je žao zbog počinjenog djela i da je svjesna ozbiljnosti ovog te uvjerava da joj se to više neće dogoditi, da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom ulicom Cesta za Rovinjsko Selo a alkometrom izmjereno da ima koncentraciju alkohola od 1,17 g/kg što je umanjeno za 0,10 g/kg, da nije poricala utvrđeni rezultat, dok prigovorila zbog izrečene zaštitne mjere jer da joj je ovo prvi prekršaj i misli da je prestrogo određena.
4. Sud je na temelju obrane okr. BHD prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 8 i 9 spisa - Zapisnik PP Rovinj-Rovigno o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj], od 23. siječnja 2026. i Naredba o određivanju mjere opreza ove Postaje ser. broj [serijski broj] od 23. siječnja 2026. - uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj- Rovigno iz točke 1., da je okr. BHD dana 23. siječnja 2026. u 23:46 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom ulice Cesta za Rovinjsko Seloi time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imala alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 1,07 g/kg, dakle, u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivom za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 24. veljače 2026. na listu 10 i 11 spisa, okr. BHD nije osuđivana.
6. Sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne koja je sankcija za predmetni prekršaj propisana iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, okr. MHD uzeo kao olakotno, okolnosno priznanje, da pritom nije izazvala i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu i napose ranije ponašanje - to prema Potvdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. MHD, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonila se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, cijeneći i prijedlog tužitelja, propisani posebni miminum, smatra primjeren tome.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. MHD izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 mjeseca, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 7., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenice - razvidno iz dokaza u točki 5. - nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. BHD.
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 27. ožujka 2026 godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
