Posl.br. Pp-3946/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika PGM RAGUSA d.d. Dubrovnik, kao pravne osobe i EA, kao odgovorne osobe, koje zastupa Željka Pokupec, odvjetnica u [adresa], radi prekršaja iz čl. 194. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23), a po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik Klasa: 363-04/23-03/2776, Urbroj: 2117-1- 03-04/16-23-1 od 12. listopada 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici 1. PGM RAGUSA d.d. Dubrovnik, Vukovarska 17, OIB: 68907889567, pravna osoba,
2. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi
dana 11. listopada 2023.godine u 14,57 sati onečistili javnu prometnu površinu, a koje onečišćenje počinje na križanju ulica E [adresa] i KA, te se nastavlja ulicama OA, [adresa], ČA i AA u [adresa], rasipanjem rasutog materijala iz kamiona marke Mercedes, reg.ozn, [registarska oznaka], koji je u vl. PGM Ragusa d.d.,
te bi time počinili prekršaj iz čl. 194. st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 10/22 i 11/23).
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Dubrovnik, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenici su, po braniteljici, pravodobno podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem su iskoristili zakonsku mogućnost koju im je dao Sud, te su svoju obranu iznijeli u pisanom obliku.
3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno ističu da u cijelosti poriču izvršenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Komunalni redar nije utvrdio na neposredan način da bi oni rasipanjem rasutog materijala onečistili javnu površinu, da je tome tako razvidno je iz obrazloženja prekršajnog naloga iz kojeg je razvidno da je navodni prekršaj utvrđen pregledom snimki video nadzora, a isto tako i iz sadržaja spisu priležećih dokaza proizlazi kako komunalni redar prilikom obavljanja kontrole postupka javnih površina nije utvrdio da bi došlo do rasipanja rasutog materijala i onda s time u vezi utvrdio identitet vozača kamiona, što je bio dužan. Nadalje, isto tako, a u pogledu odgovornosti II. okrivljenika EA, ističe se kako je EA, odgovorna osoba PGM RAGUSA d.d., odnosno član Uprave društva, dok je iz sistematizacije radnih mjesta PGM RAGUSA d.d. vidljivo da su osobe koje su zaposlene na radnom mjestu vozača, odgovorne da se preuzeti materijal uredno isporuči na gradilište i odgovornost za uredno izvršenje nije na članu Uprave, i predsjedniku Uprave, već na vozaču koji preuzme materijal radi isporuke kupcima. Obzirom na navedeno, razvidno je kako tužitelj nije ničime dokazao da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega predlažu osloboditi ih od optužbe.
4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka sastavljena po komunalnom redaru NA, te je izvršen uvid u fotografije, izvod iz sudskog registra i sistematizaciju radnih mjesta PGM Ragusa d.d.
5. Iz službene zabilješke koju je sastavio komunalni redar CA od 11. listopada 2023.godine, saznaje se da je prilikom obavljanja kontrole javnih prometnih površina grada Dubrovnika, te pregledom snimki video nadzora utvrdio da je tvrtka PGM Ragusa d.d., dana 11. listopada 2023.godine u 14,57 sati onečistila javnu prometnu površinu, a koje onečišćenje počinje na križanju ulica E [adresa] i KA, te se nastavlja ulicama OA [adresa], ČA [adresa] i AA u [adresa], rasipanjem rasutog materijala iz kamiona marke Mercedes, reg.ozn, [registarska oznaka]. Pregledom snimke video nadzora očigledno je kako je prometnica čista prije prolaska kamiona, dok je prolaskom kamiona nastao trag rasutog materijala na istoj.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da su okrivljenici izvršili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. U svojoj obrani ističu da da je navodni prekršaj utvrđen pregledom snimki video nadzora, a isto tako i iz sadržaja spisu priležećih dokaza proizlazi kako komunalni redar prilikom obavljanja kontrole postupka javnih površina nije utvrdio da bi došlo do rasipanja rasutog materijala i onda s time u vezi utvrdio identitet vozača kamiona, što je bio dužan.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i materijalne dokaze, razvidno je da komunalni redar nije utvrdio na licu mjesta identitet vozača. Također, iz sistematizacije radnih mjesta PGM RAGUSA d.d. vidljivo je da su osobe koje su zaposlene na radnom mjestu vozača, odgovorne da se preuzeti materijal uredno isporuči na gradilište i odgovornost za uredno izvršenje nije na članu Uprave, i predsjedniku Uprave, već na vozaču koji preuzme materijal radi isporuke kupcima.
9. Stoga, kako okrivljenici negiraju učin djela prekršaja, a iz provedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili navedeno djelo prekršaja, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, to je u prijeporu donesena za njih povoljnija odluka na način da su oslobođeni od optužbe, kako je to odlučeno izreci.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
11. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 27. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
