Poslovni broj: Pp-796/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice KS, koju zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/4737, Urbroj: 2117-1-03-06/4-24-5 od 10. siječnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: KS, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. što bi,

dana 2. kolovoza 2023. godine, u 16,23 sati, u Dubrovniku, Brsalje 1, zaustavila vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica KS, po branitelju, u pisanoj obrani ističe da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U obveznom prekršajnom nalogu uopće nije opisano protivno kojem znaku je navodno postupila, odnosno činjenični opis iz inkriminacije nije dovoljno određen. Također, negira da bi počinila ono što (iako manjkavo) opisuje u činjeničnom opisu jer je vidljivo da je na fotografijama iz spisa osoba različita od mene. Također nisu vidljive niti tablice pa je nejasno na koji način bi navodni prekršaj bio utvrđen.

Branitelj okrivljenice dodaje da uopće nije opisano o kakvom bi znaku bila riječ, suprotno kojem bi okrivljena navodno postupila, dok je iz priloženih fotografija vidljivo da se pored vozila ne nalazi okrivljena već mlađa ženska osoba crne boje kose, dok je okrivljena starije životne dobi plave boje kose.

4. U dokaznom postupku ispitan je prometni redar FS.

5. Svjedok FS je iskazao da je dana 2. kolovoza 2025.godine u 16,15 sati vidio zaustavljeno vozilo. Sada se ne sjeća registracije ali vozilom nije upravljala KS već njezina kćer.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljenica negira učin djela prekršaja, dok prometni redar ističe da je vozilom upravljala kćer okrivljenice, pa se na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenica oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to odlučeno u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenica oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 27. ožujka 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.