REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Povrv-564/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. FČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. LČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa];

5. TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa];

6. HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vinko Samardžić,odvjetnik u Splitu; protiv tuženika:

MČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Ana Karara Čović, odvjetnik u Trogiru; radi: Predmeti proslijeđeni od Javnog bilježnika po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon zaključene glavne rasprave od 12.veljače 2026.godina a objavljene na ročištu dana 27. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

1.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Matačić iz Splita posl.br. Ovrv-6105/2025 od 22.04.2025.godine koji glasi:

Nalaže se ovršeniku MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Suvlasnici stambene zgrade [adresa] zastupana po upravitelju Stano – uprava d.o.o. [adresa], 21220 Trogir, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 462150, namiri tražbinu u iznosu od 430,80 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 462150, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 462150, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

2.Nalaže se tuženici u roku od 8 dana isplatiti troška parničnog postupka tužitelju u iznosu od 750,00 Eura.

Obrazloženje

1.Nakon što je Javni bilježnik Jasna Matačić iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-6105/2025 od 22.04.2025.godine, a na koje rješenje je tuženik blagovremeno uložio prigovor, Općinski sud u Splitu je svojim rješenjem od 30.srpnja 2025.godine stavio van snage rješenje o ovrsi doneseno od strane Javnog bilježnika Jasen Matačić iz Splita posl.br. Ovrv- 6105/2025 od 22.travnja 2025.godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju provedene radnje.

2.Tužena u odgovoru na tužbu ranije prigovoru se protivila u cijelosti kako u osnovi tako i u visini, te i dijelu u kojem je određena ovrha za predmetno potraživanje, kao i u pogledu troškova postupka ističući kako tužitelju ne duguje ništa, navodeći dalje da nije priloženo ovlaštenje Stanouprave za zastupanje stanara, odnosno nije dokazano da Stanouprava zastupa stanare, a upravo je Stanouprava izdala punomoć odvjetniku za zastupanje u ovom predmetu. Nadalje, tuženica osporava vjerodostojnost isprave izvoda otvorenih stavaka jer je datum knjiženja svih pojedinih računa isti, te da je datum knjiženja odnosno izdavanja računa kasniji od datuma dospijeća računa. Zbog čega tuženica tvrdi da izvod otvorenih stavka ne predstavlja vjerodostojnu ispravu. Zbog čega je istaknut prigovor nedostataka aktivne legitimacije i prigovor pomanjkanja pasivne legitimacije kao i materijalno pravni prigovor zastare potraživanja predlažući da se tužbeni zahtjev odbije.

3.U tijeku postupka ovaj sud je izvršio uvid u Izvod otvorenih stavaka tužitelja za razdoblje od 01.01.2023.g do 31.12.2023.g., pregledan prigovor tužene od 30.04.2025.g., pregledan Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 04.06.2014.g. pregledan Međuvlasnički ugovor od 04.06.2014.g., pregledan popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima na adresi [adresa], saslušana tužena kao stranka.

4.Predmet spora je zahtjev tužitelja kao suvlasnika zgrade za isplatu iznosa od 430,80 Eura s pripadajućim zateznim kamatama na ime zajedničke pričuve za 2023.godinu.

5.Pregledom Izvoda otvorenih stavki utvrđeno je da zajedničku pričuvu koju je tužena kao vlasnica stana u zgradi anagrafse oznake [adresa] nije plaćala, a koju činjenicu ista nije osporila saslušana kao stranka, navodeći niz prigovora u svezi upravljanja zgradom od strane tužitelja, a koje prigovore sud nije prihvatio iz razloga što je predmet ovog postupka isključivo da li je tužena uplaćivala za 2023.g iznos pričuve, koji je sukladno članku 90. u svezi članka 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) ista dužna plaćati.

6.Kako je iz pregledanog Izvoda otvorenih stavki tužitelja, a za tuženu kao suvlasnicu stana u predmetnoj zgradi anagrafske oznake [adresa], utvrđeno da ista nije podmirivala dužnu pričuvu, a koji iznos je odmjeren sukladno Međuvlasničkim ugovorom i popisu suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima, ovaj sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja jer su dokazali da tužena nije plaćala dužnu pričuvu sukladno gore odredbama članka 375., 378. i 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, budući da se radi o zakonskoj obvezi suvlasnika koje se ne mogu ni na koji način osloboditi a sukladno čemu je usvajanjem tužbenog zahtjeva održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju Javnog bilježnika Jasen Matačić iz Splita, točno onako kao što stoji u izreci presude, jer prigovori tužene o nedostatku aktivne legitimacije i pomanjkanja pasivne legitimacije su neosnovani kao i prigovor zastare potraživanja budući je isti podnesen u zakonskom roku.

7.Odluka o trošku donesena je sukladno čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( „Narodne Novine“ broj: 87/93, 16/94, 111/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/10, 142/12 ) a odnosi se na trošak punomoćnika tužitelja i to sastav podneska od 08.08.2025.g., 10.11.2025.g., 05.12.2025.g., svaki po 50 bodova, zastupanje na tri ročišta od 11.11.2025.g., 08.01.2026.g., 12.02.2026.g., svako po 50 bodova, a budući da je vrijednost boda s paušalom 2,00 Eura to je punomoćniku tužitelja za 300 bodova dosuđeno 600,00 Eura, odnosno uvećano za iznos PDV-a od 150,00 Eura, daje trošak tužitelja od 750,00 Eura, koliko je i dosuđeno u točci 2. izreke presude.

U Trogiru, 27. ožujka 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. Suvlasnici stambene zgrade [adresa] TROGIR zastupana po upravitelju Stano – uprava d.o.o. [adresa], 21220 Trogir; KČ, [adresa]; FČ, [adresa]; ČČ, [adresa]; LČ, [adresa]; TČ, [adresa]; HČ, [adresa]

2. pun tuženika

3. spis