Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: R1 Ob-27/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Hrvatska Kostajnica, Hrvatska Kostajnica, Josipa Marića 2, OIB 52966791065, protiv 1. protustranke mlt. CL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravkom na adresi [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica OL iz Centra za posebna skrbništva Zagreb, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, 2. protustranke BL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. protustranke PL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u sigurnoj kući, zastupana po skrbniku LL, OIB [osobni identifikacijski broj], stručni radnik Područnog ureda Hrvatska Kostajnica, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranke, otac BL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koji je rođen **.**.1983. u [adresa], BiH, od oca ŠL i majke NL i majka PL, dj. HL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u sigurnoj kući, rođena **.**.1996. u Slavonskom Brodu, RH, od neutvrđenog očinstva i majke HL, lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. VL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2023. s prebivalištem na adresi [adresa], a s boravkom u ustanovi socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi, OIB 58633897145, [adresa], 10000 Zagreb.

Određuje se privremena mjera koja glasi:

Mlt. CL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2023. s prebivalištem na adresi [adresa], a s boravkom u ustanovi socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi, [adresa], 10000 Zagreb, OIB 58633897145, smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi, [adresa], 10000 Zagreb, OIB 58633897145 do pravomoćnog završetka ovog postupka.

2. Ova privremena mjera može trajati najdalje do pravomoćnosti ovog postupka.

3. Žalba uložena na ovu privremenu mjeru ne odgađa izvršenje iste.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pokrenut je postupak prijedlogom predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, Područni ured Hrvatska Kostajnica (dalje predlagatelj) dana 16.1.2026. protiv protustranaka roditelja BL i PL (dalje protustranke), radi lišena prava na roditeljsku skrb s prijedlogom za izdavanjem privremene mjere da se mlt. CL smjesti i povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi, [adresa], 10000 Zagreb do pravomoćnog završetka postupka lišenja prava na roditeljsku skrb.

2. Predlagatelj u svom prijedlogu tvrdi da je Općinski sud u Slavonskom Brodu, donio rješenje, poslovni broj 15 R1 Ob-338/2021-13 od dana 24.02.2022. kojim se ĐL djelomično lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, davanje izjava, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, donošenje odluka o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adresa, promjeni prebivališta i boravišta, ishođenje osobnih dokumenata, primanje pismena, sklapanje i prestanak braka, raspolaganje i upravljanje svojom imovinom i novčanim primanjima većim od 100,00 kn mjesečno. Predlagatelj tvrdi da je Rješenjem KLASA: UP/I-552- 06/23-02/2, UR BROJ: 139-039-01-46-23-35 od 20.12.2023. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja mlt. djeteta izvan obitelji te je mlt. dijete. CL, OIB [osobni identifikacijski broj] izuzet iz obitelji dana 18.12.2023. godine po otpustu iz Opće bolnice „Dr. Ivo Pedišić“, [adresa]. Predlagatelj tvrdi da u postupku koji je prethodio određivanju mjere žurnog izdvajanja mlt. djeteta utvrđeno je da bi sigurnost i razvoj djeteta bili ugroženi u kućanstvu roditelja i da je mlt. dijete potrebno zaštiti neposrednim i žurnim izdvajanjem iz obitelji. Rješenjem predlagatelja o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja djeteta mlt. CL povjeren je i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici za djecu Zagreb, Nazorova 49, 10000 Zagreb. Predlagatelj tvrdi da je Općinski sud u Sisku, stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, donio rješenje, Poslovni broj: R1 Ob-547/2023-3 od 21.12.2023., kojim se mlt. CL privremeno povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, na rok od 30 dana. Predlagatelj tvrdi da je rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici, Poslovni broj: R1 Ob-36/2024-5 od 15.02.2024., roditeljima ĐL i BL oduzeto pravo na stanovanje s mlt. CL na rok od godinu dana, a mlt. CL smješten je i povjeren na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi u CARITAS - "Kuća ljubavi“.

Rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-551-05/24-06/1, URBROJ: 139-039-01-46-24-6 od 15.03.2024. mlt. CL priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u drugim slučajevima pri CARITAS - „Kuća ljubavi“, [adresa], 10000 Zagreb, OIB: 58633897145, počevši s danom 15.02.2024.. Predlagatelj tvrdi da je temeljem Individualnog plana promjene donesenog od strane predlagatelja KLASA: 551-03/24-07/5, UR BROJ: 139-039-01-44-24-5 od 29.03.2024. godine, izdana Uputnica KLASA: 551-03/24-07/5, UR BROJ: 139-039-01-44-24-6 od dana 29.3.2024., kojom je BL upućen na socijalnu uslugu uključivanja u Psihosocijalnu podršku – obiteljski suradnik i stručni radnik u sustavu zaštite djece pri Centru za pružanje usluge u zajednici Vrbina. Navedena usluga provedena je od travnja do rujna 2025, te je o istoj predlagatelju dostavljeno Izvješće KLASA: 551- 03/24-05/5, UR BROJ: 2176-120-02-25-8 od dana 4.11.2025.. Predlagatelj tvrdi da je Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, na njegov prijedlog doneseno rješenje, Poslovni broj R1 Ob-25/2025-6, od dana 12.02.2025., kojim se roditeljima ĐL i BL produljuje mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. CL (OIB [osobni identifikacijski broj]) na daljnji rok u trajanju od godinu dana, a mlt. CL navedenim rješenjem povjeren je na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi u CARITAS - "Kuća ljubavi“ gdje se trenutno nalazi na smještaju. Rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-552-06/25-04/1, URBROJ: 139-039-04/1-25-7 od 06.03.2025. godine, roditeljima PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], 44430 Hrvatska Kostajnica određena je mjera stručne pomoći i potpore nad ostvarivanjem skrbi o njihovom djetetu, mlt. CL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.2023. godine, s prebivalištem na adresi [adresa], 44430 Hrvatska Kostajnica, a s boravištem na adresi [adresa] Zagreb, a svrha određivanja mjere je praćenje i pružanje podrške u ostvarivanju skrbi o djetetu, kao i stvaranja uvjeta za povratak djeteta u obitelj, posebice onih stambenih, te je mjera određena u trajanju od 12 mjeseci, u vremenu od 06.03.2025. do 06.03.2026., a za voditelja mjere imenovan je FL, stručni djelatnik predlagatelja. Predlagatelj tvrdi da je 13.1.2026. zaprimio polugodišnje Izvješće Caritas Zagrebačke nadbiskupije, Kuća za smještaj majki, trudnica i djece 0-3 godine „Kuća ljubavi“, [adresa], Ur. broj: LJ- 03/26 od dana 13.01.2026. godine u kojem je detaljno opisan zdravstveni i psihofizički status mlt. djeteta, te kontakti roditelja s djetetom kao i zaključno mišljenje stručnog tima. Predlagatelj tvrdi da je iz Zapisnika o očevidu na adresi stanovanja protustranki KLASA: 552-06/25-09/2, UR BROJ:139-039-05/3-26-5 od dana 14.1.2026. predlagatelja utvrđeno da je aktualno stanje uvjeta za život na adresi roditelja BL i PL, [adresa], 44430 Hrvatska Kostajnica neadekvatno za povratak djeteta u obitelj, te su protustranke upoznate da će biti pokrenut prijedlog Sudu radi lišenja prava na roditeljsku skrb, a isti su pri tom izjavili da su svjesni situacije i svojih propusta no za isto pronalaze različita opravdanja. Predlagatelj tvrdi da je u postupku zaštite prava i dobrobiti mlt. CL, izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sukladno Obiteljskom zakonu („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) i Pravilniku o mjerama zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta („Narodne novine“ broj: 123/15, 87/22) utemeljeno na izrađenoj Listi za procjenu razvojnih rizika kako slijedi: zaključna procjena ukupne razine razvojnog rizika djeteta je da je mlt. CL visoko razvojno ugroženo dijete; postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj; prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen; potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

3. Sud je prijedlog s prilozima dostavio prostustrankama ocu BL i majci PL **.**.2026., na odgovor, na koji prijedlog se protustranke nisu očitovale, niti su osporile navode i činjenice iz prijedloga.

4. Sud je rješenjem od 22.1.2026. mlt djetetu postavio posebnog skrbnika u osobi OL, mag. iur. iz Centra za posebna skrbništva Zagreb sukladno članku 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje ObZ-a).

5. U svom odgovoru na prijedlog posebna skrbnica mlt. djeteta tvrdi da iz dokumentacije koja proizlazi iz prijedloga roditelji u ovom trenutku nisu u mogućnosti na odgovarajući način skrbiti i brinuti o mlt. CL, a niti mu osigurati odgovarajući smještaj u njegovoj primarnoj obitelji. Nadalje, posebna skrbnica tvrdi da je financijska situacija roditelja nepovoljna zbog čega roditelji nisu u mogućnosti u cijelosti prilagoditi vlastito kućanstvo djetetu i njegovim potrebama. Posebna skrbnica tvrdi da se otac još uvijek nalazi na bolovanju, a majka nije u mogućnosti voditi samostalan život i samostalno brinuti za sebe i druge, a kontakti roditelja s mlt. CL su bili rijetki ili su u potpunosti izostali. Posebna skrbnica tvrdi da je mlt. CL potrebno osigurati stabilno obiteljsko okruženje u kojem će mu se pružiti odgovarajuća skrb, briga i njega, a sve u svrhu njegovog socio-emocionalnog rasta i razvoja, te predlaže donijeti odluku uzimajući u obzir najbolji interes mlt. djeteta.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu (str 10-13 predmeta), izvješće Caritas Zagrebačke nadbiskupije Kuća ljubavi (str 100-103), izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni i zaključak stručnog tima predlagatelja (str 106-107), te je izveden dokaz saslušanjem protustranki (str 121-123).

7. Uvidom u socijalnu anamnezu predlagatelja od 30.12.2025. utvrđeno je da je otac BL rođen u [adresa], da ništa ne zna o baki i djedu. Otac protustranke C je bio vojnik, te mu je osiguran smještaj u dom ČL koja ima 6 braće i 2 sestre. Majka BL je 1996. godine navodno poginula u prometnoj nesreći, a protustranka BL je tada imao 10 godina, te se 1996. preselio na područje Hrvatske Kostajnice. Nadalje, u braku roditelja rođeno je još 3 djece RL, koji sa suprugom živi u [adresa] gdje i radi, UL koja živi u [adresa] s obitelji, s kojom nije u kontaktu jer je otac dao suglasnost da se ista posvoji, te CLC koja živi u [adresa] s obitelji. Iz socijalne anamneze proizlazi da je otac BL završio OŠ u Hrvatskoj Kostajnici, te je srednju školu napustio i zaposlen je u tvrtki HIR kao šumski radnik, ali je sada na bolovanju zbog ozljede ruke koju je zadobio na poslu, te više neće moći raditi kao fizički radnik zbog čega će njegova liječnica pokrenuti vještačenje radi ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu. Iz anamneze proizlazi da je u tijeku postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak za BL. Iz anamneze proizlazi da je majka PL rođena u [adresa], te je njezina majka u izvanbračnoj zajednici s KL rođeno još 6 zajedničke djece. Iz anamneze proizlazi da je majka preminula 2016. Nadalje, protustranka PL je završila OŠ i upisala obrtničku školu, ali predlagatelju nije poznato da li je istu završila. Iz anamneze proizlazi da je protustranka PL bila u izvanbračnoj zajednici s DL s kojim ima dvoje djece ĆL i TL ali je ista odlučila napustiti partnera DL, te sa djecom smještena u sigurnu kuću koju je samovoljno napustila, te je djecu dala na posvajanje, a ista je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na ĐL, dok je mlt. ĆL posvojen. Iz anamneze proizlazi da je protustranka 2018. otišla živjeti kod AL kojeg je upoznala na kolodvoru dok je prosila jer joj je isti obeća da će se brinuti o njoj i da će ići na more. Nadalje, prema tvrdnjama protustranke ŽL je postao ljubomoran, te ju je prisilio na spolni odnos, ali mu se bojala usprotiviti jer ju je vrijeđao i omalovažavao, te je **.**.2018. ŽL bio verbalno i fizički nasilan prema ŽL koja je isti dan, a zbog dobivenih lakših ozljeda i visokog stupnja trudnoće zadržana na odjelu ginekologije, a nakon toga je smještena u sklonište za žene i djecu žrtve obiteljskog nasilja gdje je boravila do 7.9.2018. odnosno do rođenja TL, a obzirom da nije imala gdje živjeti 24.9.2018. je smještena u kuću ljubavi u Zagrebu, ali je nakon kraćeg boravka protustranka napustila dijete, a TL je ostao na smještaju zbog čega je odlukom suda protustranka lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. TL koji je u siječnju 2020. posvojen. Iz anamneze proizlazi da je protustranka ŽL u izvanbračnoj zajednici s ZL rodila kći SL koju je 12.12.2020. dala na posvajanje. Iz anamneze proizlazi da je Općinski sud u Slavonskom Brodu donio rješenje poslovni broj: R1 Ob-338/21- 13 kojim je protustranka ŽL djelomično lišena poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi, davanja izjava, liječenju i zdravstvenoj zaštiti, donošenju odluka o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adresa, promjena prebivališta i boravišta, ishođenje osobnih dokumenata, primanje pismena, sklapanje i prestanak braka, raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima većim od 100,00 kn mjesečno. Iz anamneze proizlazi da je protustranka ŽL napustila i Vladu i otišla živjeti u [adresa], te je bila odjavljena iz evidencija prebivališta i boravišta. Iz anamneze proizlazi da je 7.11.2023. a nakon zaprimanja anonimne dojave o sumnji na nasilničko ponašanje BL prema ŽL izvršen očevid u mjestu [adresa], te je tom prilikom zatečena ŽL i Danijelov otac, te je zaključeno da ŽL ostavlja dojam osobe izrazito sniženih intelektualnih sposobnosti, te je negirala da je BL nasilan prema njoj i kako su se upoznali preko Facebooka, te ona živi kod njega. Nadalje, ista ne zna izraziti svoje planove za budućnost, ali bi htjela ostati na ovom području, te je utvrđeno da je u 8 mjesecu trudnoće i da je planirani termin poroda 31.12.2023. te je utvrđeno da ista nema zdravstveno osiguranje, da trudnoća nije kontrolirana, te ne posjeduje identifikacijski dokument, niti važeću osobnu iskaznicu, a s protustrankom BL se nije mogao obaviti razgovor jer je bio hospitaliziran u bolnici. Protustranka ŽL je 8.12.2023. rodila mlt. TL u [adresa] iz četvrte nekontrolirane trudnoće kao zdravo dijete, no kasnije se utvrdilo razvojno odstupanje u vidu motorike. Nadalje, rješenjem predlagatelja od 20.12.2023. roditeljima je izrečena žurna mjera izdvajanje djeteta i smještaj djeteta iz obitelji, te je odmah podnesen prijedlog i sudu koji je mlt. TL privremeno povjerio i smjestio u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49 na rok od 30 dana. Roditeljima je također pred ovim sudom oduzeto pravo na stanovanje s mlt. TL u trajanju od godinu dana, te je dijete smješteno i povjereno na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi. Iz anamneze proizlazi da je protustrankama 5.4.2024. priznato pravo na psihosocijalnu podršku u obitelji, odnosno pravo na uslugu obiteljskog suradnika. Iz anamneze proizlazi da roditelji žive na adresi [adresa] u kući koja ima stariju fasadu, stolariju i krovište, neuređenu okućnicu, a u prizemlju postoji dnevni boravak, kuhinja s blagovaonom, kupaona i neuređene ostave, time da se u prizemlju trenutno koriste samo kuhinja i kupaona ali je cijelo prizemlje hladno i ne grije se, a kupaona se zagrijava po potrebi električnim radijatorom. Nadalje, na katu kuće se nalaze dvije sobe koje su zatvorene, te protustranka BL tvrdi da tu boravi njegov brat s obitelji kada dođe u posjet, a roditelji ŽL i BL preko dana borave i spavaju u jednoj sobi koja se sastoji od kreveta koji služi i kao kauč i u kojoj prostoriji se nalazi stol, dvije stolice, komoda, peć na drva i TV, a prostorija je zadimljena jer protustranka BL u njoj puši, te je to jedina prostorija koja se u kući grije, a ostatak kuće je hladan. Iz anamneze proizlazi a sukladno listi za procjenu razvojnih rizika djeteta od 15.1.2025. da je utvrđena visoka razina rizika na strani roditelja obzirom na onemogućenu brigu o djetetu od strane oca koji ima ozlijeđenu ruku, majčino lišenje poslovne sposobnosti i prava na roditeljsku skrb u odnosu na prethodnu djecu, niska kronološka dob djeteta i njegovo zdravstveno stanje koje iziskuje svakodnevnu skrb. Iz anamneze proizlazi da protustranka ŽL je osoba s iznimno nepovoljnom obiteljskom povijesti u vidu lišavanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na dvoje djece, dok je za jedno dijete dala suglasnost za posvajanje, a ujedno je i djelomično lišena poslovne sposobnosti, te u kontaktu ostavlja dojam dezorijentiranosti, nemogućnosti brige o sebi i nerazvijene roditeljske kapacitete. Iz anamneze proizlazi da protustranka BL je osoba koja živi neurednim životnim stilom, nesvrhovito provodi vrijeme, te nema dovoljno razvijen kapacitet za odgoj i brigu o djetetu jer je i sam narušenog zdravstvenog stanja, te roditelji nisu prilagodili stambeni prostor za život djeteta, a nisu niti uspostavili niti emocionalnu vezu s mlt. TL.

8. Uvidom u izvješće Caritas Zagrebačke nadbiskupije Kuća ljubavi od 13.1.2026. utvrđeno je da je mlt. TL potpuno ovisan o pomoći druge osobe kod održavanja higijene i oblačenja, te redovito odlazi na sistematske preglede i cijepljenja, a kod istoga su prisutne respiratorne i crijevne viroze karakteristične za kolektiv. Nadalje, iz izvješća proizlazi da mlt. TL globalno kasni u neuro razvoju zbog hipotomije i slabijeg vidnog interesa zbog čega je bio hospitaliziran u SB Goljak od 12.9.2024. do 25.7.2025. u kojem periodu je bio redovno praćen od strane neuro pedijatra, fizijatra, logopeda, radnog terapeuta i psihologa, te je nakon provedene habilitacije vidljiv razvojni napredak, te je psihomotorni razvoj u odnosu na kronološku dob procijenjen kao graničan uz disharmoničan razvojni profil, nadalje, govor i socijalno emocionalni razvoj su u blažem kašnjenju u odnosu na dob. Nadalje, zbog slabijeg dobivanja na tjelesnoj težini dijete se prati po gastroenterologu zbog čega uzima pediasure dodatak prehrani. Iz izvješća proizlazi da je zadnji pregled obavljen u siječnju 2026. u SB Goljak, te je uočen napredak u govorno jezičnom razvoju od otpusta ali je motorički nespretniji, te se zapažaju poteškoće u usmjeravanju pažnje. Nadalje, zbog kašnjenja u komunikacijskom i jezično-govornom razvoju preporučene su logopedske terapije, te će se nakon ponovne procjene u Poliklinici Suvag uključiti u logopedsku terapiju. Vezano za psihofizički status djeteta uočeno je kašnjenje u razvoju u smislu slabije razvijenog govora, motoričke nespretnosti, slabije razvijene igre i zadržavanja pažnje, a vezano uz krupnu motoriku dijete je nespretno, nekoordinirano, te brzopleto, te često gubi ravnotežu ili se zabija u prepreke u prostoru. U razvoju fine motorike dijete drži žlicu u šaci, ubacuje oblike u odgovarajuće rupe, te se hrani i pije uz podršku. Nadalje, dijete se voli igrati s loptom u dvorištu, a igra je slabije razvijena u odnosu na dob i većinom istraživačka, funkcionalna i konstruktivna. U govorno jezičnom razvoju primijećeno je odstupanje u odnosu na kronološku dob, te još uvijek ne spaja riječi u rečenice, te se služi gestama, a što se tiče socio- emocionalnog aspekta dijete je većinom vedrog i veselog raspoloženja, a kada je nezadovoljan , nezadovoljstvo izražava glasnim plačem i vriskom, te izvijanjem tijela. Iz izvješća proizlazi da je mlt. TL od 15.2.2024. bio smješten u Caritas Zagrebačka nadbiskupije do danas s time da je u vremenu od 12.9.2024. do 25.7.2025. bio na habitaciji u SB Goljak te dok je trajala habitacija roditelji su rijetko telefonski kontaktirali bolnicu, a u posjeti djetetu nisu bili. Nadalje, uvidom u evidenciju kontakata nakon povratka u kuću ljubavi majka je 4 puta telefonski kontaktirala ustanovu, ali su pozivi bili šturi i kratki u trajanju od 30 sekundi zbog čega se stekao dojam da majka nije sigurna na koji način bi se raspitivala o djetetu, te nikad nije izrazila stvarnu brigu za dijete, niti izražava želju za povratak djeteta u obitelj, time da je posljednji poziv majke bio 15.12.2025., a u posjeti nije bila niti jednom nakon povratka djeteta s Goljaka. Iz izvješća proizlazi da je otac telefonski kontaktirao Kuću u 4 navrata, a posljednji poziv je bio 18.12.2025., te se isti kratko raspituje za dijete, a u jednom pozivu navodi da nije kontaktirao ustanovu jer preuređuje obiteljsku kuću kako bi se dijete moglo vratiti, a u posjeti nije bio niti jednom. Zaključno roditelji ne pokazuju kontinuirano ponašanje koje bi upućivalo na stvarnu i adekvatnu brigu o djetetovim emocionalnim i razvojnim potrebama, zbog čega je mišljenje stručnog tima Kuće da je u najboljem interesu mlt. TL poduzeti mjere obiteljsko-pravne zaštite i osigurati mu sigurnu, stabilnu i poticajnu okolinu u vidu udomiteljske ili posvojiteljske obitelji koja će pridonijeti njegovom rastu i razvoju.

9. Uvidom u izvješće o sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni i zaključak stručnog tima predlagatelja utvrđeno je da se roditelji, ovdje protustranke, nalaze u tretmanu predlagatelja od 7.11.2023. kada je predlagatelj zbog sumnje na nasilničko ponašanje protustranke BL prema ŽL izvršen očevid na adresi prebivališta [adresa], te tom prilikom zatečena ŽL i Danijelov otac, te je predlagatelj tada zaključio da ŽL ostavlja dojam osobe izrazito sniženih intelektualnih sposobnosti, te je negirala da je BL bio nasilan uz tvrdnju kako su se upoznali preko Facebooka ali istodobno ne zna izraziti svoje planove za budućnost, te se tada došlo do saznanja da je u 8 mjesecu trudnoće koja nije kontrolirana, da ne posjeduje zdravstveno osiguranje, niti identifikacijski dokument. Iz izvješća proizlazi da je **.**.2023. ĐL zaprimljena u bolnicu gdje je rodila muško novorođenče mlt. IL iz 4 nekontrolirane trudnoće. Iz izvješća proizlazi a nakon sveobuhvatne obiteljske procjene da je djetetova sigurnost zdravlje i dobrobit ugrožena ako ga se iz bolnice otpusti roditeljima, zbog čega je rješenjem predlagatelja dana 20.12.2023. izrečena žurna mjera izdvajanja djeteta i smještaja djeteta iz obitelji od 18.12.2023., a na prijedlog predlagatelja ova Stalna služba je donijela odluku poslovni broj: R1 Ob- 547/2023 od 21.12.2023., te je mlt. CL privremeno povjerila i smjestila u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49 na rok od 30 dana. Odlukom ove Stalne službe, a na prijedlog predlagatelja, poslovni broj R1 Ob-36/2024 od 15.2.2024. roditeljima je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. CL u trajanju od 1 godine, te je isti smješten u ustanovu socijalne skrbi Caritas – Kuća ljubavi. Iz izvješća proizlazi da su dana **.**.2024. ĐL i BL sklopili bračnu zajednicu. Predlagatelj je 5.4.2024. roditeljima priznao pravo na psihosocijalnu podršku u obitelji u vidu obiteljskog suradnika, te je ĐL ostvarila pravo na zdravstveno osiguranje te je obavljen pregled kod psihologa nakon čega je podnijet zahtjev za ostvarivanje prava na inkluzivni dodatak i utvrđeno je da roditelji nastoje održavati kućanstvo urednim. U svom izvješću predlagatelj tvrdi da roditelji ne posjećuju često dijete, da je njihova financijska situacija nepovoljna zbog čega nisu mogli prilagoditi kućanstvo djetetu i nisu svjesni što ih sve čeka s djetetom, a oporavak oca djeteta ide sporo, a majka ne može voditi samostalan život. U izvješću se predlagatelj poziva i na izvješće Kuće ljubavi iz kojeg proizlazi da su posjete roditelja bile ali rijetke, te su roditelji fokusirani na gledanje zabavnog video sadržaja na mobitelu, dok je mlt. CL bio u ležaljci i ostali su jedan sat iako je postojala mogućnost dužeg ostanka. Iz izvješća proizlazi da roditelji zajedno kontaktiraju dijete, te pri tome otac djeluje zainteresirano za dijete i nastoji iskomunicirati bitne informacije, a majka površno sudjeluje u pozivima. Iz izvješća proizlazi, a u periodu dok je dijete bilo na habitaciji u Goljaku, roditelji su rijetko telefonski kontaktirali bolnicu i nisu bili u posjeti djetetu. Iz izvješća proizlazi da je predlagatelj utvrdio visoku razinu rizika na strani roditelja obzirom na onemogućenu brigu o djetetu od strane oca koji ima ozlijeđenu ruku, majčino lišenje poslovne sposobnosti, nisku kronološku dob djeteta i njegovo zdravstveno stanje koje iziskuje svakodnevnu skrb. Iz izvješća proizlazi da je majka osoba s iznimno nepovoljnom obiteljskom povijesti u vidu lišavanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na dvoje djece, a za jedno dijete je dala suglasnost za posvajanje, te ne iskazuje tugu za djetetom, niti želju za povratkom u obitelj. Iz izvješća proizlazi da je otac BL osoba koja živi neurednim životnim stilom, nesvrhovito provodi vrijeme, te nema dovoljno razvijen kapacitet za odgoj i brigu o djetetu, a i sam je narušena zdravstvenog stanja. Nadalje, roditelji isu prilagodili stambeni prostor za život djeteta, te nisu uspostavili emocionalnu vezu s mlt. djetetom, te su ponekad telefonski kontaktirali ustanovu. Iz izvješća proizlazi da od srpnja 2025. roditelji nisu niti jednom posjetili dijete, te su na taj način grubo prekršili i zanemarili roditeljska prava, dužnost i odgovornost, te bi povratak djeteta u obitelj predstavljao opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

10. U svom iskazu protustranka PL tvrdi da sada živi u sigurnoj kući, da je primila prijedlog predlagatelja i nema nikakvo mišljenje o istom. Protustranka tvrdi da se od 16.3.2026. nalazi u sigurnoj kući, ali ne zna zašto. Protustranka tvrdi da ne troši nikakve lijekove i ne odlazi na kontrole kod psihijatra, a dijete nije vidjela od kad je smješteno u ustanovu. Protustranka tvrdi da ne može opisati kako izgleda njeno dijete, ali je zvala Kuću ljubavi, te je pitala da li je spavao, jeo i to je to. Protustranka tvrdi da nije posjećivala dijete jer nije imala financijskih sredstava, iako je znala da je vlak besplatan. Protustranka tvrdi da zna što je inkluzivni dodatak, ali ne zna koliko mjesečno iznosi. Protustranka tvrdi da vrijeme u kući provodi normalno, a to ne želi objasniti. Protustranka tvrdi da je svjesna da ne može voditi brigu ni o sebi, ni o drugima, pa niti o mlt. CL.

11. U svom iskazu protustranka BL tvrdi da je u 5. mjesecu 2025. izgorio na način da je palio kutnu garnituru staru izvan kuće, a s obzirom da su mu noge bile polivene benzinom potpuno se spalio sve do genitalija, te je odvezen u bolnicu jer su opekline bile II stupnja, ali su mu patronažne sestre dolazile dnevno u kuću zbog previjanja, te je to trajalo 3 mjeseca s time da je ležao nepomično, te je nakon 2 mjeseca počeo hodati ali su mu atrofirali mišići. Protustranka tvrdi da od lijekova troši Zaldiar, Normabel, Ketonal. Protustranka tvrdi da se nalazi na bolovanju zbog ozljede na radu lijeve ruke, te je nedavno bio kod doktora koji mu je navodno izjavio da su se živci počeli oporavljati. Protustranka tvrdi da ima velike zdravstvene probleme sa lijevom rukom, te će biti potrebno nekoliko pregleda, možda i operacija vađenja šipke iz ruke, a nakon toga i rehabilitacija. Protustranka tvrdi da će njegovo liječenje biti dugotrajno. Protustranka tvrdi da je mlt. dijete zvao telefonom u ustanovu od kada je smješteno od 2024. godine, ali ne zna koliko puta. Nadalje, protustranka tvrdi da ne zna koliko je puta bio u posjeti svom djetetu i misli da je bio u travnju 2025.. Protustranka tvrdi da je tada dijete pokazivalo strah, te je bilo labilno na nogama i nakon toga nije posjećivao dijete. Protustranka tvrdi da uvjeti za povratak djeteta u obitelj u kuću u [adresa] nisu adekvatni za podizanje djeteta i vraćanje djeteta u obitelj. Protustranka tvrdi da je psihički totalno uništen, te nije uspio stvoriti roditeljske kapacitete za podizanje mlt. CL. Protustranka tvrdi da se njegova supruga nalazi u sigurnoj kući prema savjetu susjede ML, te je ista navela da ju je fizički zlostavljao, da ima porezotine i ožiljke, a što nije istina. Protustranka tvrdi da za sada ne može voditi brigu o mlt. CL sve dok se kuća ili ne obnovi i ne stvore adekvatni uvjeti za povratak djeteta u obitelj, te tvrdi da nije u stanju voditi brigu o zdravlju mlt. CL, voditi ga logopedu na vježbe, jer mjesečno ostvaruje naknadu za vrijeme bolovanja u visini od 750,00 do 800,00 €.

12. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da povratak djeteta u obitelj nije moguć zbog psiholoških problema na strani majke, a otac nije u stanju preuzeti i voditi brigu o zdravlju i podizanju mlt. CL, te oba roditelja nisu stvorila uvjete za povratak djeteta u obitelj, te ne postoji emocionalna veza djeteta s roditeljima, niti dijete poznaje roditelje od svog rođenja, budući je dijete odmah po rođenju smješteno u ustanovu, a kasnije je sud izricao odluke o oduzimanju prava stanovanja djeteta s roditeljima, te se dijete cijeli svoj život od rođenja nalazi u ustanovi, a roditelji nisu uspostavili s istim niti fizičku, niti emocionalnu vezu.

13. Članak 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20 i 49/23 – dalje: Obz) propisuje slijedeće:

(1) Sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

Članak 6. istog zakona glasi:

Roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira samo u slučaju potrebe.

Članak 7. Obz-a, predviđa:

Mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive su ako su nužne te se njihova svrha ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera uključujući i preventivnu pomoć, odnosno potporu obitelji.

U članku 170. Obz-a predviđeno je da će sud lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja koji zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost ili prava. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da su se ostvarili razlozi koje predviđaju odredbe čl. 170. Obz-a.

14. Naime, sud je na temelju provedenog dokaznog postupka izveo očiti zaključak da su se ostvarili uvjeti za donošenje i najteže mjere prema protustrankama u odnosu na mlt. dijete jer protustranke zloupotrebljavaju i grubo krše roditeljske odgovornosti, dužnost ili prava. Svojim postupcima protustranke su postupile protivno odredbama članka 84. st. 1. i 2., 91., 92. i 93. Obz-a.

15. Sukladno odredbi članka 84. st. 1. i 2. Obz-a djeca imaju pravo na skrb za život i zdravlje, te na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren svojim tjelesnim psihološkim i drugim razvojnim potrebama.

16. Sukladno odredi članka 91. Obz-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava, te dobrobiti, a roditelji su roditeljsku skrb dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

17. Sukladno članku 93. Obz-a roditelji su dužni i odgovorni skrbiti se o zdravlju djeteta, čuvati i njegovati dijete te se skrbiti o njegovim potrebama, štititi dijete od ponižavajućih postupaka i tjelesnoga kažnjavanja drugih osoba

18. Sud je tijekom postupka utvrdio da protustranke ne izvršavaju sadržaje roditeljske skrbi, nisu u kontinuiranom kontaktu s djetetom, ne posjećuju dijete, te nisu stvorili nikakvu emocionalnu vezu s djetetom, te ih dijete uopće ne poznaje. Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb osjetljiv je s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom čl. 8. toč. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje u tekstu: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ( "Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 113/00, 58/01, 76/10, i 5/14 – dalje u tekstu – Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom čl. 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – međunarodni ugovori" broj: 12/92 dalje u tekstu: konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom čl. 9. Konvencije, koje je dopušteno samo iznimno, kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa, jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta.

19. Članak 171.stavak 1. Obz propisuje da je sud ovlašten u izvanparničnom postupku lišiti prava na roditeljsku skrb roditelja ako je napustio dijete, i ako na temelju izvješća i procjene predlagatelja proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj predstavljalo ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

20. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 27. ožujka 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 5 istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju HZZSR Područni ured Hrvatska Kostajnica

2. protustranci BL, [adresa] 20

3. protustranci PL, putem HZZSR Hrvatska Kostajnica

4. posebnom skrbniku mlt. djeteta OL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb

5. skrbniku 2. protustranke LL, stručni radnik Područnog ureda Hrvatska Kostajnica

5. Caritas – Kuća ljubavi, OIB 58633897145, [adresa] Zagreb