REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zastupan po branitelju Krunoslavu Markovinović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. Zakona o šumama ("Narodne novije" 68/18, 115/18, 32/20, 101/23, 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreba, Služba šumarske i lovne inspekcije klasa: 321-01/25-01/1452 urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 19.12.2025. nakon održane glavne rasprave, bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona, javno je objavio dana 27. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: IE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i I, rođen **.**.1969.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], kao fizička osoba koja nije šumoposjednik

k r i v j e

što je dana 17. studenog i 19. studenog 2025. g. iz šume u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma" d.o.o., UŠP Bjelovar, Šumarije Velika Pisanica u gospodarskoj jedinici "Pisanička Bilogora" odsjek 36c, traktorom i prikolicom prevezao i pohranio – transportirao u dvorište na adresi [adresa], oko 4 prm neobilježenog ogrijeva graba, bukve, lipe i hrasta za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list – kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona,

pa se na osnovu cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreba, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog klasa: 321-01/25-01/1452 urbroj: 443-02-05-06-25-4 od 19.12.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni IE je iznoseći obranu naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret, a radi se o članku 37. st. 1. Zakona o šumama, ističe da je kvalifikacija prekršaja pogrešna i ne odgovara činjeničnom stanju. Naime, on nije sjekao drvo izvan šume i šumskog područja. Kako je utvrđeno na zapisnik šumarskog inspektora, okrivljenik je u šumi, a ne izvan nje, skupljao vrhove grana koje su ležale na tlu. Dakle, nije ništa sjekao, a pogotovo ne drvo.

Nadalje je naveo da priznaje prekršaj i to na način kako je iskazivao na zapisnik šumarske inspekcije od 15. prosinca 2025. godine.

Isto tako mora istaći, da tom prilikom nije koristio motornu pilu, niti je bilo što sjekao od stabala. On je samo pokupio ostatke grana koje su se nalazile na tlu, a radilo se o starim trulim granama koje su same pale zbog starosti. Iste je sakupio jer su bile suhe, a trebale su mu kako bi mogao ložiti drva koja je legalno kupio od šumarije, a koja su bila vlažna. Ukupna vrijednosti tih ostataka grana koje je sakupio iznosi manje od 100 eura, te iste ostatke šumarija inače dopušta da si ljudi sami skupe, jer se radi o palim granama koje se inače ostavljaju. Također, ističe da nije bio svjestan da skuplja ostatke grana koje se nalaze u državnoj šumi. Naime, on je vlasnik dvije čestice koje su u naravi šuma, te njegove čestice graniče sa državnom šumom. Kada je sakupljao granje, smatrao je da se radi o granama koje se nalaze u njegovom dijelu šume.

Dokaz: zk. izvadci za nekretnine — šume u njegovom vlasništvu

Izrečena prekršajna sankcija je prestroga. U zadnje dvije godine nije kažnjavan za opisani prekršaj, odnosno nikada do sada nije počinio bilo kakav prekršaj.

Stoga moli sud da kod izricanja sankcije uzme u obzir sve olakotne okolnosti na njegovoj strani kao što su dosadašnja nekažnjavanost i njegove obiteljske i osobne prilike. Predlaže da mu sud izrekne blažu novčanu kaznu ili opomenu.

3. Sud je pročitao prijavu otuđenja drvnog materijala od 25.11.2025., službovnicu br. 1/25, zapisnik od 15.12.2025. i obavijest o počinjenom prekršaju od 15.12.2025i i izvršio uvid u isprint crno-bijelih fotografija, te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran .U postupku je kao nesporno utvrđeno da je okr. kao fizička osoba koja nije šumoposjednik transportirao neobilježen ogrjev bez teretnog lista

5. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, uzimajući pritom kao olakotnu okolnost njegovu dosadašnju nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

6. Kod odmjeravanja kazne koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer se može osnovano smatrati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, IE, [adresa]

2. Branitelj, Krunoslav Markovinović, Mihanovićeva 1, [adresa] Bjelovar

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba Šumarske i lovne inspekcije, Ivana Gundulića 1, [adresa] Bjelovar

4. pismohrana - ovdje