REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-598/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB:03744272526, kao zastupnika Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa opunomoćenik Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 23, protiv protivnika osiguranja DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom prijedloga za osiguranje, dana 27. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
na način da se nalaže protivnicima osiguranja da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja predaju u posjed predlagatelju osiguranja, slobodan od osoba i stvari, poseban dio nekretnine upisane u zemljišnu knjigu koja se vodi u zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to: 5. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5), stan u polukatu koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u površini od 107.45 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, da putem izvršitelja radova Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, Ulica Republike Austrije 14, 10000 Zagreb, OIB:9509321067, izvrši radove konstrukcijske obnove zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] – [adresa] površine 457 m2, od toga DVORIŠTE površine 97 m2, SPREMIŠTE površine 10 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350 m2, ukupno površine 457 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] ili će u protivnom navedene radnje provesti sudski ovršitelj.
II. Ovlašćuje se predlagatelj osiguranja da sukladno Ugovoru o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj ugovora:
K-573/2024 od 14. siječnja 2025. godine sklopljenog između Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kao Izvršitelja i predlagatelja osiguranja kao Korisnika i zastupnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa], otkloni posljedice potresa izvođenjem radova konstrukcije obnove zgrade opisane pod toč. I. izreke ovog rješenja.
III. Provedba ove privremene mjere povjerava se sudskom ovršitelju Općinskog građanskog suda u Zagrebu uz asistenciju djelatnika policije, dva svjedoka i bravara.
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do uredne primopredaje radova konstrukcijske obnove zgrade opisane pod točkom I. izreke ovog rješenja, najdulje do isteka roka od 15 dana od dana nastupanja uvjeta za ovrhu temeljem parnice ili drugog postupka pred nadležnim tijelom, koju je predlagatelj osiguranja dužan radi opravdanja ove privremene mjere, pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ovog rješenja.
V. Nalaže se protivnicima osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu 276,55 € sa zateznima kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1.Predlagatelji osiguranja podnijeli su ovom sudu prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine u bitnom navodeći da zastupa suvlasnike stambene zgrade u [adresa] temeljem čl. 378 st. 5 i čl. 93 st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 52/25., dalje ZVDSP). Suvlasnici su donijeli odluku o konstrukcijskoj obnovi stambene zgrade u veljači 2025., a temeljem natpolovične odluke suvlasnika i zahtjeva za popravak konstrukcije zgrade nakon potresa, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine donijelo je Rješenje o obnovi pod klasom UP/I-000-06/22-12/774 od 24. kolovoza 2023., kojim se određuje popravak konstrukcije predmetne zgrade, i koji popravak provodi navedeno Ministarstvo putem ovlaštenog arhitekta, inženjera građevinarstva i izvođača. Temeljem tog Rješenja zaključen je Ugovor o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj ugovora: K-573/2024, a u čl. 4 ugovora se predlagatelj osiguranja kao korisnik u navedenom ugovoru obvezao poduzeti sve pravne radnje radi predaje u posjed izvršitelju Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine radi provedbe obnove. Obnova konstrukcije stambeno-poslovne zgrade obavljat će se u skladu s Projektom obnove konstrukcije zgrada, Projekt popravka konstrukcije, Razina 2, broj projekta:
SLF_P034_24, izrađenom od strane društva SLF PROJEKT d.o.o., Bitoljska ulica 27, Zagreb. Temeljem toga zaključen je ugovor o izvođenju radova, broj Ugovora:
327/2025-OBNOVA-POZIV 2-G1, s društvom TERMOGRADNJA BAKOVIĆ d.o.o. Za uvođenje u posao izvođač kao osnovni preduvjet izvođenja radova zahtjeva da se iz zgrade isele sve osobe i da stanovi budu ispražnjeni od stvari, a da bi mogao izvoditi radove konstrukcijske obnove zgrade. Operativni koordinator je mailom od 11. veljače 2026. obavijestio sve stranke u postupku obnove kako je prilikom održane koordinacije dogovoreno uvođenje izvođača u posao početkom ožujka 2026. te je pozvao sve dionike postupka obnove da dostave eventualni popis osoba koje ne dozvoljavaju izvođenje radova u svojim stanovima. Na taj poziv je također mailom odgovorila suvlasnica TS kako CS i njegova majka DS, suvlasnici stana u polukatu koji se sastoji od tri sobe i ostalih prostorija u površini od 107,45 m2 ne žele napustiti stan niti žele zamjenski smještaj koji također osigurava država. Iz navedenog je razvidno da suvlasnicima stambene zgrade, [adresa] prijeti nenadoknadiva šteta u slučaju jednostranog raskida Ugovora o izvođenju radova od strane izvođača, koja šteta se ogleda u gubitku 100% iznosa sufinanciranja konstrukcijske obnove od strane Republike Hrvatske i Grada Zagreba, a do sada utrošeni iznosi za izradu projekata i elaborata se moraju vratiti. Konstrukcijsku obnovu zgrade nemoguće je izvesti bez ulaska u stambeni prostor protivnika osiguranja, a protekom vremena se povećava rizik za život i zdravlje suvlasnika, kao i imovinu koja se ogleda u vrijednosti nekretnine, koja je nota bene privremeno neuporabljiva i za koju su potrebne hitne mjere popravka, upravo radi onemogućavanja pristupa od strane protivnika osiguranja, ne može se provesti obnova koja bi osigurala sigurnost stanovanja i korištenja nekretnina suvlasnicima. Stoga predlaže usvojiti prijedlog i donijeti privremenu mjeru.
2.Prijedlog za osiguranje sud nije dostavljao protivnoj strani jer smatra da su razlozi hitnosti i podatci u spisu dovoljni za donošenje odluke.
3.Prijedlog je osnovan.
4.U čl. 346 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5.U čl. 347 st. 1 OZ propisane su vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčane tražbine, te proizlazi da sud može odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, pri čemu i zabranama protivniku osiguranja da poduzima radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja odnosno nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnina ili da bi se održalo postojeće stanje stvari. Također, sud može, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, odrediti privremenu mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.
6.Dakle, da bi se razmatrao prijedlog, osim podataka iz čl. 341 OZ, mora postojati vjerojatnost da tražbina, kako ju predlagatelj obrazlaže, postoji te da protivnik osiguranja svojim postupcima (radnjama) sprječava ili znatno otežava ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Nadalje, u prijedlogu mora biti navedeno u kojem roku će biti pokrenut postupak radi opravdanja donesene mjere (tražbine za koju se traži osiguranje).
7.Prema podatcima u spisu proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnicima osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnik osiguranja dopusti pristup nekretnini koja je u suvlasništvu njega i predlagatelja, a sve u svrhu provođenja radova na konstrukcijskoj obnovi nekretnine, koja tražbina ima uporište u odredbama čl. 38, 39 i 40 ZVDSP te odredbama čl. 41 Zakona o upravljanju i održavanju zgrada (Narodne novine broj 152/24) i sastoji se poduzimanju radnji od strane suvlasnika koje omogućuju popravak stvari i sprječavaju nastanaka daljnje štete te suzdržavanju od sprječavanja radnji na obnovi nekretnine. To proizlazi iz Rješenja o obnovi pod klasom UP/I-000-06/22-12/774 od 24. kolovoza 2023. te Ugovora o obnovi konstrukcije stambeno-poslovne zgrade [adresa], broj ugovora:
K-573/2024. Nadalje, učinjena je i vjerojatnost da nepostupanjem po odredbama Ugovora o obnovi postoji realna opasnost znatnog otežanja ostvarenja tražbine i nastanka nenadoknadive štete jer ne samo da će propasti novčana sredstva od 80% koja u obnovu ulaže Republika Hrvatska iz državnog proračuna te preostalih 20% koje ulaže Grad Zagreb iz svog proračuna, nego će nastati daljnje propadanje cijelog objekta i time nastanka teško nadoknadive štete za sve suvlasnike (objekt je u Rješenju o obnovi označen kao PN-1 privremeno neupotrebljiv). Također i u odnosu na same protivnike osiguranja je sa dovoljnim stupnjem vjerojatnosti utvrđeno da doista nemaju namjeru dobrovoljno postupiti sukladno odluci o obnovi, a to proizlazi iz mail korespondencije predstavnika suvlasnika i koordinatora radova od 15. veljače 2026. u kojem se navodi odbijanje protivnika osiguranja na ponudu o iseljenju uz zamjenski smještaj. Treba napomenuti da je odluka o obnovi donesena od strane suvlasnika primjenom čl. 22 Zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (Narodne novine broj 21/23., dalje: Zakon o obnovi zgrada) koji ovdje predstavlja "lex specialis" u odnosu na određene odredbe ZVDSP o potrebnoj većini suvlasničkih dijelova kod donošenja odluka o poslovima redovnog i izvanrednog održavanja (čl 40 i 41 ZVDSP), te je kao takva sklopljena potrebnom većinom kao poslao redovite uprave. Sve ovo opravdava što hitnije postupanje u smislu provedbe početka radova obnove kako je ugovoreno te stoga i žurno omogućavanje pristupa izvođaču svim zajedničkim i posebnim dijelovima nekretnine.
8.S obzirom na sve navedeno, kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere, valjalo je temeljem čl. 346 i čl. 347 OZ odlučiti kao u toč. I. izreke ovoga rješenja. Odluka o vremenu trajanja mjere određeno je sukladno potrebama tijeka i dinamike izvođenja radova s time da iste ne mogu trajati dulje od trenutka pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi radi opravdanja ove privremene mjere koju je predlagatelj osiguranja dužan podnijeti.
9.Odluka o trošku predlagatelja osiguranja temelji se na čl. 14 st. 4 OZ za sastav prijedloga za osiguranje 200,00 € po Tbr. 11/1 u vezi Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) što uvećano za PDV 25% 50,00 € te plaćenu sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje o osiguranju 26,55 € prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23.), ukupno iznosi 276,55 €.
10.Kamate na trošak određene su temeljem čl. 30 st. 2 OZ u vezi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., 155/23.)
Zagreb, 27. ožujka 2026.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. opunomoćeniku predlagatelja osiguranja
2. protivnicima osiguranja uz prijedlog i dokumentaciju
