Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2858/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŠ zastupanoga po braniteljici CŠ, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5., i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , , ,  dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/19005, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu dana 22.srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠŠ, sin Š, rođen **.**.2002., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, SSS, zaposlen, s mjesečnom plaćom od 1.600,00 eura, ne oženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

I. što je,

1. 19.travnja 2025., u 03:35 sati, u mjestu Rijeka ulica Pomerio kućni broj 12, u svojstvu mladog vozača upravljao osobnim automobilom marke VW registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulice Žrtava Fašizma u smjeru ulice Fiorella La Guardia; izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da navedenim vozilom upravlja pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,36 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARSC - 0120, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,26 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 5. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1., zbog sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) nakon što mu je ponuđen preliminaran test na droge isti je odbio, te mu je ponuđen i liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio,

dakle, kao vozač odbio podvrgnuti se ispitivanju i liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1., te počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenih zakonskih odredbi, okrivljeniku

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset) eura,

-za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410,00 ( tisuću četiristo deset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19005, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 24.ožujka 2026., okrivljenik je prvotno izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja, da je tu noći 19.travnja 2025., radio u kafiću, i prije zatvaranja kafića da je možda popio pol pive od 3 dcl. Nakon toga da su svi skupa išli doma, te da ga je kod parka Pomerio zaustavila policija, da su ga pitali za alkotestiranje i da je pristao, dok da je preliminarno testiranje na opojne droge odbio jer da je bio čangrizav i umoran od posla. Okrivljenik je izrazio kajanje, te predložio sudu da mu ne izriče visoku novčanu kaznu.

2.1. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika izjavila je da je okrivljenik izrazio žaljenje vezano za navedeni događaj, da koncentracija alkohola potvrđena alkometrom nije bila visoka, te da je isti zbog umora, a budući se radilo o 03,35 sati nije pristupio testiranju, odnosno pregledu, budući da je bio izuzetno umoran i iscrpljen od noćnog rada. Ista je izjavila da je okrivljenik voditelj lokala, da često završava sa poslom u kasnim noćnim satima, te da bi se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom dovelo do situacije da isti moguće ostane i bez zaposlenja ili mu se u znatnoj mjeri oteža povratak sa posla kući, što da bi mu ugrozilo egzistenciju. Osim navedenog da okrivljenik učestalo odvozi majku na liječničke preglede zbog lošeg zdravstvenog stanja.

2.2. Okrivljenik i braniteljica okrivljenika nisu imali dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 199. stavkom 1. i stavkom 5. ZSPC-a propisano je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 282. stavka 1. i stavka 9. ZSPC-a, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Prilikom odmjeravanja vrste, visine novčane kazne i mjere okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka, te mlađa životna doba okrivljenika, te da nisu nastupila štetne posljedice. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a. Cijeneći navedeno, Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčanu kaznu u visini kako se navodi u izreci, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prekršaje.

6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, koju je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa ukupnog težinom počinjeno prekršaja, nije u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati od okrivljenika, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđene odlučne činjenice da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršajna djela iz ZSPC-a, zatim uzimajući u obzir njegovu mladu životnu dob, priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i svjesnost o tome da je pogriješio, uz obećanje da to više neće ponoviti; zatim, stupanj krivnje. Sud smatra da je mjera opreza dostatna da utječe na okrivljenikovo buduće ponašanje da ne čini više prometne prekršaje.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 27.ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju

donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1 Okrivljeniku

2. Braniteljici okrivljenika

3.Tužitelju