REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-1906/2024-9
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GLN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Samobor, Mirnovečka ulica 23a, OIB: 36162371878, radi ukidanja važenja dozvole za boravak i rad, 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-02/23-09/52203, URBROJ: 511-19-40-24-5 od 22. siječnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-216-02/23-09/52203, URBROJ: 511-19-40-24-5 od 22. siječnja 2024., ukida se dozvola za boravak i rad KLASA: UP/I- 216-02/23-09/52203, URBROJ: 511-10-40-23-2 izdana od Policijske postaje Samobor dana 29.ožujka 2023 s rokom važenja od 30.ožujka 2023 do 29.ožujka 2024 na ime GL , državljanin Nepala, kod poslodavca ADRIATEH d.o.o Sveta Nedjelja. Točkom 2.naloženo je tužitelj uda napusti područje EGP-a u roku od 15 dana od izvršnosti rješenja, te je dužan ovo rješenje preda ti na graničnom prijelazu prilikom napuštanja RH ili ga predati u diplomatskoj misiji/konzularnom uredu RH u inozemstvu; ako tužitelj ne postupi po navedenom rješenju udaljit će ga se prisilno; tužitelj je dužan vratiti dozvolu boravka serijski broj [serijski broj] izdanu dana 09.svibnja 2023.
2. Tužitelj tužbom osporava dva rješenja tuženika, a predmet ovog upravnog spora je rješenje kojim je ukinuta dozvola za boravak i rad. Budući da nije moguće jednom tužbom pobijati dva upravna akta, Sud je primijenio odredbu članka 116. Sudskog poslovnika (Narodne novine broj: 37/2014., 49/2014., 8/2015., 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 33/2017., 34/2017., 57/2017., 101/2018., 119/2018., 81/2019., 128/2019., 39/2020., 47/2020., 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022., 12/2023., 122/23. i 55/24.) i razdvojio je predmete i isti se vode pod poslovnim brojem UsI-1906/24 i UsI-1943/24.
3. Tužitelj u dijelu tužbe kojim pobija tuženikovo rješenje čija je ocjena zakonitosti predmet ovog upravnog spora, navodi da je isto nezakonito i da nije odgovarajuće obrazloženo. Predlaže da ga se sasluša kao stranku u postupku kao i direktora Adriateh d.o.o.. Dalje je naveo kako je s obzirom na gore navedeno rješenje od 22.siječnja 2024 poslodavac tužitelja dana 06.veljače 2024 donio Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu.
4. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje te potražuje trošak upravnog spora.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod navoda iznijetih u obrazloženju akta koji se osporava.
6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo nesporno činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.
7. Prema podacima spisa proizlazi kako je poslodavac tužitelja dana 22.veljače 2023 podnio elektroničkim putem Zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad tužitelju te je u postupku odlučivanja o navedenom zahtjevu sukladno odredbama čl.5 Zakona o strancima zatražena sigurnosna provjera za tužitelja od Sigurnosno obavještajne agencije, a koja je 26.travnja 2023 dostavila pozitivno mišljenje.
7.1 Na temelju utvrđenih činjenica , okolnosti i pravnih pitanja MUP PU zagrebačka PP Samobor donijela je 29.ožujka 2023 Rješenje o produljenju dozvole za boravak i rad KLAS: UP/I-216-02/23-09/52203, URBROJ: 511-19-40-23-2 ovdje tužitelju s rokom važenja od 30.ožujka 2023 do 29.ožujka 2024
8. PP Samobor zaprimila je dana 02.siječnja 2024. od MUP RH.PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance Podnesak – prijedlog za ukidanje odobrenja privremenog boravka u RH tužitelju KLASA: 216-02/22-02/21, URBROJ: 511-19-23-23-452 od 29.prosinca 2023 u kojem uz obrazloženje daje naknadno doneseno negativno mišljenje za tužitelja.
9. Sukladno odredbama čl. 85.st2,3,4 i 5 ZUP-a (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) tužitelju i njegovom poslodavcu su poslani pozivi radi davanja izjava na zapisnik za izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima za rješavanje upravne stvari u skladu s odredbama čl.30st.1. ZUP-a
10 Nije sporno da je izmijenjeno rješenje KLASA: UP/I-216-02/23-09/52203, URBROJ: 511-19-40-24-5 od 22. siječnja 2024., na način da se u obrazloženju tog rješenja ispravlja treći odlomak koji ispravno glasi: "Sukladno odredbama čl. 85. st. 2., 3., 4. i 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne Novine 47/09. 110/21), strankama su poslani pozivi radi davanja izjave na zapisnik za izjašnjavanje o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima za rješavanje upravne stvari u skladu s odredbama članka 30. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne Novine 47/09, 110/21), koji je poslodavcu ADRIATEH d.o.o., Sveta Nedjelja (Grad Sveta Nedjelja), Novaki, Zagrebačka ulica 2, uručen 11.01.2024. godine, a na koji su se 15.01.2024. godine ovlaštene osoba za zastupanje označenog društva odazvale i izjavile da je poslodavac upoznat s činjenicom da su nastupile okolnosti za ukidanje dozvole za boravak i rad za zaposlenika GLN o čemu će dobiti službeno rješenje, dok je za GLN pismeno bačeno ovoj policijskoj postaji uz naznaku da je primatelj "nepoznat" i "otputovao"."
11. Dakle rješenje je u dijelu iza riječi "uručen 11.01.2024. godine, a na koji se isti nije odazvao" izmijenjeno na način da glasi: "...a na koji su se 15.01.2024. godine ovlaštene osoba za zastupanje označenog društva odazvale i izjavile da je poslodavac upoznat s činjenicom da su nastupile okolnosti za ukidanje dozvole za boravak i rad za zaposlenika GLN o čemu će dobiti službeno rješenje…"
12.Budući da je u postupku utvrđeno pravo stanje stvari odnosno sve činjenice i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari. Ukidanje važenja navedene dozvole za boravak i rad propisano je čl.87st.1.t.1 u vezi s čl.59st.1.t.7 Zakona o strancima, a u skladu s navedenim doneseno je pravilno ovdje osporavano rješenje.
.13. Iz svega navedenog, ovaj sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja i da je osporavano rješenje pravilno i na zakonu osnovano, a prigovori koje iznosi tužitelj nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari. Stoga su predloženi dokazi tužitelja za njegovim saslušanjem i saslušanjem poslodavca, neosnovan i bespredmetan..
16. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 36/24. dalje ZUS).
17. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u točki I izreke ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
U Zagrebu 27. ožujka 2026.
Sutkinja
Manuela Ostoić Čačinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. GLN, [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, Mirnovečka ulica 23a, [adresa] Samobor
3. U spis
