REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12527/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Paumon group d.o.o. i drugookrivljene NŠ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 165. st. 1. t. 5. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Klasa: 351-01/25-08/447, Ur. br. 443-02-01-10-25-2 od 19. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 24. ožujka 2026. te dana 27. ožujka 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba PAUMON GROUP d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 81880797808, zastupan po ovlaštenoj predstavnici NŠ, kao pravna osoba.
Drugookrivljenik: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i B, dj. V, rođena **.**.1996. u [adresa], Švedska, s prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, privatni poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba
krivi su
što prvookrivljena pravna osoba Paumon group d.o.o. i drugookrivljena NŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, u vremenu od siječnja 2025. do 18. srpnja 2025. na lokaciji ugostiteljskog objekta restoran Cucina u Trogiru Put Cumbrijana 14, kao proizvođač biootpada nastalog obavljanjem djelatnosti pružanja usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka na lokaciji navedenog ugostiteljskog objekta nisu predali odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, nisu isti reciklirali na mjestu nastanka nego su naznačeni otpad odlagali u spremnike zajedno s miješanim komunalnim otpadom,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. a kažnjiv po čl. 165. st. 1. t. 5. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. a kažnjiv po čl. 165. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23)
pa se okrivljenicima temeljem citiranih propisa
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi Paumon group d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,00 (tisuću tristo dvadeset sedam) EURA
drugookrivljenoj odgovornoj osobi NŠ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 (šest stotina šezdeset četiri) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura - svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor Klasa: 351-01/25-08/447, Ur. br. 443-02-01-10-25-2 od 19. srpnja 2025. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Ovlaštena predstavnica prvookrivljene pravne osobe u ime pravne osobe jer je jedina ovlašteni predstavnik i u svoje ime kao odgovorna osoba izjavila je da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret te da je točno su u restoranu Cucina u [adresa] koji posluje u sastavu pravne osobe pružali usluge prehrane i usluživanja pića i napitaka te u periodu siječnja 2025. do 18. srpnja 2025. nisu odvajali bio otpad od drugog otpada već su ga odlagali u jedan miješani spremnik kakav su dobili od grada [adresa] komunalnog odjela i nisu ga skladištili u zasebnim spremnicima niti predavali odvojeno ovlaštenim osobama niti ga reciklirali na mjestu nastanka a iz razloga što im to nitko nije omogućio. Na upozorenje inspektora nakon inspekcijskog nadzora da je nabavila spremnik za bio otpad i sada to odlažu u taj spremnik i ovlaštena osoba dolazi to preuzimati. Ukoliko sud smatra da je odgovorna moli da joj maksimalno ublaži kaznu ili je oslobodi od kazne.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Nesporno je da je drugookrivljenica NŠ odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Paumon group d.o.o. koja je proizvođač biootpada nastalog obavljanjem djelatnosti pružanja usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka na lokaciji ugostiteljskog objekta restorana Cucina u [adresa] koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18. srpnja 2025., koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe – inspektora u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona proizlazi da okrivljenici u vremenu od siječnja 2025. do 18. srpnja 2025. na lokaciji ugostiteljskog objekta restoran Cucina u [adresa], kao proizvođač biootpada nastalog obavljanjem djelatnosti pružanja usluge pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka na lokaciji navedenog ugostiteljskog objekta nisu predali odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, nisu isti reciklirali na mjestu nastanka nego su naznačeni otpad odlagali u spremnike zajedno s miješanim komunalnim otpadom, a što okrivljenica u svojoj obrani i priznaje.
6.Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da proizvođač biotpada dužan je predati biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi ili reciklirati biootpad na mjestu nastanka.
6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici navedeni biootpad nisu predali odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi nisu isti reciklirali na mjestu nastanka nego su naznačeni biotpad odlagali u spremnike zajedno sa miješanim komunalnim otpadom a što nije dopušteno pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. a kažnjiv po čl. 165. st.1. t.5. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom te ih je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao im novčane kazne.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su okolnosno priznali navode optužnog prijedloga, navode njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Paumon group d.o.o. u iznosu od 1.327,00 eura a drugookrivljenoj NŠ kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 664,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Solinu, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
