REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3816/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČT iz [adresa], zastupanog po branitelju Ivanu Emeru, odvjetniku iz Zagreba, radi prekršaja iz čl.53.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 27. ožujka 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-4/89452 od dana 02. rujna 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. GT, sin Č, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 26. srpnja 2025. oko 20,54 sati u Ul.D.Bašića kod br.10 u Zaprešiću, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 73 km/h,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.5. u vezi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 40,00 eur (četrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. GT se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1 Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-4/89452 od dana 02. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. kojeg nije ni pozivao na ročište budući ima branitelja kojemu je sud dostavio poziv na ročište i koji je uredno bio obaviješten o održavanju ročišta na koje nije pristupio, a niti je sud obavijestio o razlozima nedolaska. S druge strane sud nije smatrao potrebnim saslušavati okr. smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Obzirom na obavijest o počinjenom prekršaju su je smatrao da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te je u nadzoru prometa zatečen na kritičnom mjestu u počinjenju prekršaja prekoračenja brzine. Obzirom na navode obavijesti o počinjenom prekršaju sud je smatrao da se vozilom kretao u ulici gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h time da mu je brzina kretanja vozila kojim je upravljao izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njemu je tada izmjerena brzina od 83 km/h odnosno umanjena za 10% sigurnosne razlike, brzina od 73 km/h. Stoga je sud smatrao da se okr. kretao nedopuštenom brzinom i počinio ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Nesumnjivo je da je okr. kritične zgode upravljao vozilom nedopuštenom brzinom, no s druge strane zbog ovakvog načina vožnje okr. ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da bi on izazvao prometnu nesreću ili na drugi način ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Osim toga okr. do sada nije ni kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja tako da je sud uzimajući u obzir sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 27. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. PT, [adresa]
2. branitelj okr. Ivan Emer, Zagreb, Vončinina 2/V
3. tužitelju, PP Zaprešić
4. u spis
