REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-157/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika VM, koga zastupa branitelj Vladimir Terešak odvjetnik u [adresa], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 101/2025 od 1. travnja 2025., nakon dana 25. ožujka 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika, branitelja optuženika, te nakon dana 27. ožujka 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, rođ. B, rođen **.**.1950. u [adresa], općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, pismen, sa završenom SSS, u mirovini s mirovinom u visini od 1.000 eura mjesečno, udovac, otac dvoje punoljetne djece, od imovine ima traktor star 55 godina, vojsku služio 1971. u Leskovcu, bez čina i odlikovanja, ne osuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- dana 13. veljače 2025. godine oko 10,30 sati, u Oroslavju, tijekom geodetske izmjere parcele u neposrednoj blizini kućnog broja 26. Bregovite ulice, u namjeri da ga ustraši i uznemiri, zetu ČM u dva navrata rekao da će ga spremiti na „Pajkačevo“ (što je sinonim za lokalno groblje u Oroslavju), istovremeno mu predbacujući da je neradnik i „niškoristi“ te rukama nasrćući na njega, koje cjelokupno ponašanje je kod ČM izazvalo osjećaj straha i bojazni za vlastitu sigurnost i život,

d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženik VM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku VM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. ZKP-a i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP-a nalaže se optuženiku VM naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od =200,00 eura, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO Zlatar broj: KO-DO-101/2025 od 1. travnja 2025. optuženiku VM stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče krivnju.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske Policijske postaje Donja Stubica broj: 511-17-06/3-K-27/2025 od 14. veljače 2025., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave krapinsko- zagorske Policijske postaje Donja Stubica, broj: 511-17-06/3-K-27/2025 od 13. veljače 2025., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VM od 13. veljače 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Donja Stubica broj 511-17-06/3-K-27/2025 od 14. veljače 2025., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa 511-17-06/3-K-27/2025 od 14. veljače 2025., zapisnik sa dokaznog ročišta ispitivanja svjedokinje BM od 7. ožujka 2025., zapisnik sa dokaznog ročišta ispitivanja svjedoka ČM od 7. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka HM od 25. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje PM od 25. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka AM od 25. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka JM od 25. ožujka 2025., iskazi svjedoka PM, AM (list 187-190 spisa), iskaz svjedoka-oštećenika ČM, svjedoka JM, BM, HM (list 204-208 spisa), izvršen je uvid u izvadak iz KE.

3.1. Stranke nisu stavile primjedbe na provedene i pročitane dokaze.

4. Svjedokinja BM je iskazala da se 13. veljače 2025. godine oko 10 sati uređivala međa gdje je bila nazočna njena sestra ZM, njezin suprug ČM i ona i onda je naišao otac VM. Sestra mu je rekla da je sve uređeno oko međe, a rekao je to i ČM, a na to je njezin otac rekao FM da to nije njegovo, da ne može on odlučivati o tome. Onda mu je ČM rekao da to više nije niti njegovo. Nastao je konflikt između njih dvojice, a ona nije ni čula što su si međusobno govorili. Navodi da ČM i njezin otac VM ne razgovaraju 20 godina. Ona je dobra sa FM. Bila je udaljena od njih 5 metara. Stanuje u istoj kući sa ocem, on nije sklon alkoholu i ne konzumira tablete. Nakon 5 minuta oni su otišli. ČM joj je izgledao normalno i on ima 160 kg, a njezin otac 75 kg. Navodi da je ČM navodio njezinog oca u tom konfliktu i onda je rekao njenom ocu da će otac završiti u Remetincu. To je odmah bilo u početku sukoba.

5. Žrtva ČM je iskazao da je 13. veljače 2025. godine oko 10 sati uređivao među sa susjedom, a bila je nazočna i njegova žena ZM te mjernik sa pomoćnikom. U jednom trenutku naišao je VM i rekao da on traži put širine 8 metara. VM mu je govorio da nije ništa u životu napravio i zaprijetio izrazom Pajkačevo, a to je sinonim za lokalno groblje. Odgurnuo ga je jedanput, pa mu je on rekao da će ga tužiti. Zatim ga je odgurnuo i drugi puta te mu je on opet rekao da će ga tužiti pa ga je susjed pokušao razdvojiti. VM je stalno bio u konfliktu i rekao mu je da će on završiti u Remetincu. Bio je u strahu jer je prije 12 godina prijetio u dvorištu njegovoj supruzi odnosno svojoj kćerki ZM. Na posebno pitanje naveo je da je dva puta ponovio izraz H i da ga bude riješio. On je bio uslijed te prijetnje uzrujan. Na posebno pitanje naveo je da VM nikada prije nije na njega fizički nasrnuo, ali je vidio da je nasrnuo na njegovu suprugu ZM.

To je bilo negdje 2002./2003.

6. Svjedok HM je iskazao da je zaposlen u geodetskom uredu „Moja međa“ koja je u vlasništvu u njegove supruge i u vlasništvu njenog kolege MM. Dana 13. veljače 2025. godine oko 09,00 sati supruga i on su došli u [adresa], u [adresa] kod [adresa] jer su trebali napraviti parcelizaciju i upis kuće, te geodetsku izmjeru parcele u vlasništvu Petrove supruge. Sa njima su uz FM i njegovu suprugu bili nazočni i AM i JM i sestra Petrove supruge. Dok su dogovarali među te parcele, s brijega se do njih spustila starija muška osoba za koju je kasnije saznao da je to tast ČM. Još dok im je prilazio nešto je negodovao i kada je došao do njih, prišao je ČM, i počeo mu prigovarati da mu je dao tu parcelu, a da ČM na njoj ništa ne radi, da je mogao barem kukuruz na njoj posijati, a ČM mu je odgovarao da to nije njegova briga, neka ne vodi brigu o tome, i još su nešto slično razgovarali, ali on na to nije htio obraćati pažnju jer je shvatio da se radi o međuobiteljskim odnosima. Supruga i on su vršili izmjere i uz njih su stajali AM i JM i Petrova supruga i on nije obraćao pažnju na FM i tog starijeg čovjeka, ali je u jednom trenutku vidio da se taj čovjek, nakon što mu je ČM nešto rekao, naglo približio FM ili ga je uhvatio za odjeću u predjelu prsa ili ga je odgurnuo i u tome trenutku su između njih stali JM i AM i razdvojili su ih te je taj stariji čovjek još kratko vrijeme stajao na mjestu i nešto raspravljao sa FM, nakon čega se udaljio opet prema brijegu i još je nešto galamio dok je odlazio, ali on nije čuo što. Oni su završili svoje poslove oko 12,00 sati i nakon toga su sjeli zajedno i ČM mu je tada rekao da mu je neugodno zbog tasta i da to nije prvi put da je tast takav prema njemu. Svjedok navodi da je bilo i vrijeđanja i psovki, ali da se ne sjeća riječi, da su bili nepristojni, da je ČM podbadao tasta, a da je tast njega napadao verbalno te da je ta starija osoba bila nepristojnija, a da mu je ČM na fin i uljudan način podbadao. Nije čuo nikakve prijetnje, odnosno nije htio uopće slušati njihove razgovore jer je radio svoj posao. Nije čuo taj izraz „pajkačevo“. Na FM se, kada ga je tast fizički napao, vidjelo da je pod stresom i da je uzrujan, a kasnije, nakon događaja, dok su svjedok i ČM pričali i dok se svjedoku ispričavao zbog tastovog ponašanja, na FM se vidjelo da mu je neugodno.

7. Svjedokinja PM je iskazala da je dana 13. veljače ove godine oko 09,00 sati ujutro zajedno sa suprugom došla u [adresa] do njihove stranke ČM i njegove supruge kojoj se ne sjeća imena, a došli su jer su ih angažirali za poslove parcelacije i uređenja međe između njih i susjeda P. Oko 10,00 sati do njih se sa brijega spustila starija muška osoba koja je prišla sestri Petrove supruge i sa njom nešto razgovarala, a onda počela negodovati da je sve dogovoreno, da je tu trebao biti put širine 8 metara i da se ne drže dogovora i stalno je ponavljao te riječi. Ona nije previše pažnje davala toj osobi jer je pomagala suprugu u mjerenju, ali je u jednom trenutku vidjela da je došlo do komešanja između ČM i te osobe, da je ta starija muška osoba nasrnula na ČM, nije sigurna, ali misli da je FM odgurnuo odnosno da ga je udario u prsa i ČM se je na to naljutio te je rekao tom čovjeku da će ga prijaviti policiji, a Petrova supruga je toj osobi nekoliko puta rekla „tata" i govorila mu da nije o tome riječ, da nešto drugo sada rješavaju. Između njih su stajali AM i JM da ne bi došlo do tučnjave jer se situacija zaoštrila i ta se starija osoba počela udaljavati i FM je odgovorio neka ga samo prijavi, da je star i da će brzo umrijeti, mislim da je rekao da ima rak i udaljavao se je od njih prema brijegu od kojega se k njima i spustio. Suprug i ona su dalje radili posao zbog kojega su i bili tamo i nisu htjeli komentirati tu situaciju jer su već prilikom posla doživjeli slične situacije, ali je ČM koji je bio jako crven u licu i činio se uzrujan, više puta rekao da će ga prijaviti, da to nije prvi put da je takav prema njemu, a Petrova supruga je više puta rekla da je još ova situacija dobra kako je to znalo biti prije. Suprug i ona su poslove završili i otišli sa te adrese i ne zna da li se što nakon toga događalo. Navodi da je razgovor između FM i njegovog tasta trajao kratko vrijeme, da nije uopće slušala što govore, ali je kroz viku čula da je ta muška osoba FM govorila da je niškoristi, da je parcela prazna, a na njoj je mogao rasti kukuruz. ČM mu je na to odgovarao da nije parcelu poklonio njemu nego svojoj kćeri, a da li je bilo kakvog vrijeđanja ili psovki svjedokinja nije čula. Čula je da ČM toj osobi spominje policiju i Remetinec, a ta je osoba FM govorila da će ga spremiti na „pajkačevo“. Svjedokinja navodi da u tome trenutku nije znala što znači izraz „pajkačevo“ ali je kasnije saznala da je to mjesni izraz za groblje. Navodi da je ČM bio jako crven u licu, da je djelovao Ijutito i uzrujano i da je u više navrata ponavljao „prijaviti ću ga“.

8. Svjedok AM je iskazao da je dobio poziv da mora doći na parcelu ispod svoje kuće poradi izmjere parcela ZM i njezine sestre BM kojoj ne zna prezime jer se udala. Naime, ZM i BM su od roditelja dobile jednu parcelu pokraj kuće koje je sada trebalo podijeliti, a koje radove je izvršavao geodeta HM. Na parceli su se sastali oko 09,00 sati i tamo su bili nazočni HM i njegova supruga, ČM i ZM, Natalijina sestra BM, JM i on. Kako ta parcela graniči sa njenom parcelom i ZM ga je zamolila da bi joj otpustio pola metra svoje parcele da bi mogli ucrtati put do dijela parcele njezine sestre, a što je odobrio i morao je biti prisutan tome mjerenju. Kada je pokazao mjesto gdje otpušta pola metra svoje parcele on je otišao na drugi kraj svoje parcele da vidi kako će to izdaleka izgledati i u tome je trenu vidio da se do ostalih koji su bili na parceli sa svojega dvorišta spušta VM. Ne zna što se događalo između VM i FM jer je bio na drugoj strani parcele, oko šezdeset metara daleko od njih i VM se na parceli zadržao najviše pet minuta. Kada je došao do njih, VM je već otišao prema svojoj kući, i kada je došao do FM čuo je da govori „prijaviti ću ga", na što mu je on rekao „pa nećeš valjda prijaviti djeda svoje djece“, na što je ČM samo odgovorio “tužil ga bum“. Kako je on napravio onaj dio za što je bio potreban na toj parceli, otišao je doma jer nije htio znati, a niti sada ne želi znati što se između njih događalo. Navodi da mu je ČM izgledao normalno, da nije bio niti ljut niti tužan niti uplašen. Na posebno postavljeno pitanje da li je za vrijeme dok je bio na drugoj strani parcele čuo kakvu viku i galamu između VM i ostalih osoba koje su bile na parceli, svjedok je odgovorio da nije čuo nikakvu viku niti galamu te da ne zna gdje se tko nalazio jer je gledao u drugom smjeru dok je bio na parceli.

9. Svjedok JM je iskazao da je dana 13. veljače ove godine bio prisutan na izmjeri parcele koja se nalazi ispod njegovog voćnjaka i vlasništvo je ČM ili njegove supruge ZM. Na toj parceli su se sastali oko 10,00 sati i na parceli su bili geodeti HM i njegova supruga, ČM i ZM, AM i Natalijina sestra BM. Geodeti su počeli raditi izmjeru odnosno dogovaranje oko puta koji je trebao prolaziti po parceli Krsnika i oko 10,30 sati do njih je došao VM. Kada je prišao bliže do njih, na oko 15 metara počeo je vikati na ČM riječima: „kaj ti neradnik, zakaj ne šiješ pšenicu na tome gruntu" i kada je prišao ČM, odgurnuo je FM rukama i rekao mu; „Ideš ti na pajkačevo, a niti ja nebum dugo, imam raka“ i onda je još jednom ili dva puta odgurnuo FM, a onda je on stao između njih da ne bi došlo do sukoba. VM se odmaknuo nekoliko metara i nakon nekoliko minuta je otišao prema svojoj kući. Dobro je da se je ČM suzdržao i da nije uzvratio VM jer je puno jači od VM, a i mlađi je od njega. Nakon toga VM više nije do njih dolazio i kada su geodeti kroz oko sat vremena završili svoj posao otišli su svojim kućama. Sa EM se čuo telefonom nakon nekoliko dana i tada mu je rekao da je VM prijavio za prijetnje. Na posebno postavljeno pitanje svjedoku da li su VM i ČM još što razgovarali osim naprijed navedenog razgovora od dvije rečenice, svjedok je odgovorio da on drugoga razgovora čuo nije, da se je VM odmaknuo kada je on stao između njega i FM i da više nisu razgovarali i VM se nakon nekoliko minuta udaljio prema svojoj kući. VM je na parceli bio oko dvadesetak minuta i ni s kim drugim nije pričao. ČM nije ništa odgovarao VM, a prisutnima je, kada se VM udaljio, rekao da će prijaviti VM zbog prijetnji. ČM je djelovao utučeno jer se to dogodilo, nije mu izgledao prestrašeno već jadno, jer se to nije trebalo dogoditi. Navodi da se ČM i VM ne podnose već godinama, ne zna gdje je nastao problem, ali da se VM od kada su još ČM i ZM bili dečko i cura nije slagao sa tom vezom.

10. Svjedok PM saslušana je i na raspravi 22. listopada 2025. kada je ponovila da je jasno čula riječi " H" koju je izgovarao optuženik, a izgovarao ih je glasno. Također navodi kako je bio kontakt između optuženika i oštećenika i da su ih razdvajali susjedi.

11. Svjedok AM na raspravi od 22. listopada 2025. iskazuje da nakon što se udaljio na drugu stranu parcele, da mu je oštećenik govorio da će ga tužiti. Za optuženika nije nikada čuo da bi nekome učinio nešto nažao.

12. Oštećenik je također saslušan na raspravi 21. siječnja 2026. navodeći da je optuženik došao do njega, dva puta ga je gurnuo rukama, susjed JM je skočio između njih. Optuženik ga je omalovažavao da nije ništa u životu napravio i da mu otac nije ostavio nasljedstvo, zatim je rekao da će ga pospremiti na Pajkačevo što je naziv za lokalno groblje u [adresa].

13. Svjedok JM na raspravi 21. siječnja 2026. ponovio je da je optuženik rekao oštećeniku da će ići na Pajkačevo, da on ne bude dugo jer da ima rak. Oštećenik mu je izgledao jadno, da se ne bi nešto veće dogodilo stao je između njih da ih razdvoji. Optuženik je rukama odgurnuo oštećenika. Izraz Pajkačevo koristi se za naziv starog groblja u [adresa].

14. Na raspravi svjedok BM, kćer optuženika iskazuje da je optuženik nepozvan došao na izmjeru. Navodi da su optuženik i oštećenik nešto pričali, nije vidjela sukob, potvrđuje da je pajkačevo pošatapalica za groblje. Ona je čula da je oštećenik vikao da će optuženika pospremiti u Remetinec.

15. Svjedok HM koji je također saslušan na raspravi 21. siječnja 2026. iskazuje da je optuženik nasrnuo na oštećenika, uhvatio ga i gurnuo, nije čuo riječ pajkačevo. Oštećenik je izgledao potreseno.

16. Nije sporno da je dana 13. veljače 2025. bila geodetska izmjera u [adresa] u neposrednoj blizini kućnog broja 26 Bregovite ulice.

17. Nije sporno da na navedenu geodetsku izmjeru optuženik nije bio pozvan kao stranka.

18. Naprotiv isti je došao samoinicijativno, on se spustio sa brijega, prišao je oštećeniku i odgurnuo ga. O tome iskazuje oštećenik, a njegove su navode potvrdili svjedoci HM koji je nesrodan sa optuženikom i oštećenikom isti je naveo da se optuženik spustio sa brijega, da je gurnuo oštećenika, da je oštećenika uhvatio za odjeću, da su između njih stali JM i AM koji su ih razdvojili. Svjedok PM koja je nesrodan svjedok sa optuženikom i oštećenikom također je opisala dinamiku odigravanja događaja kao i svjedok HM, vidjela je da je optuženik nasrunuo na oštećenika, odgurnuo ga i udario u prsa. Svjedok JM također iskazuje kao je došao optuženik i počeo vikati na oštećenika da je neradnik, da ga je odgurnuo rukama, te rekao da ide na H. Svi navedeni svjedoci nemaju nikakovog razloga iskazivati neistinito, jer se radi o svjedocima koji nisu u srodstvu sa optuženikom i oštećenikom, nisu zainteresirani za ishod ovog postupka. Nedvojbeno iz njihovih iskaza proizlazi da je optuženik bio ljut, te da je nasrnuo na oštećenika i da je došao nepozvan.

19. Iskaz svjedoka BM je selektivan, usmjeren u pravcu da svog oca, ovdje optuženika sa kojim živi u istoj kući, eskulpira od odgovornosti. Prilikom ispitivanja na dokaznom ročištu ista uopće ne spominje da bi cijelo vrijeme bila usredotočena na psa koji je bio pušten pa nije vidjela što se događa, da bi na raspravi spomenula psa, nelogično je da je čula kako oštećenik spominje optuženiku da će ga spremiti u Remetinec, ali ne čuje što je optuženik rekao oštećeniku. Njezin iskaz suprotan je iskazima nepristranih svjedoka koji su gotovo istovjetno opisali dinamiku odigravanja događaja.

20. Iz iskaza svjedoka HM, PM i JM proizlazi kako je upravo optuženik došao do njih, na livadu na kojoj je rađena u tom trenutku geodetska izmjera radi parcelizacije, te da je još pri dolasku iskazivao nezadovoljstvo, nakon čega je ušao u konflikt sa žrtvom ČM na način da ga je verbalno napao, nasrćući rukama na njega, zbog čega su drugi ( svjedok GM) morali intervenirati da ne dođe do goreg sukoba.

21. Što se tiče optuženikovog verbalnog napada, svjedoci potvrđuju iskaz svjedoka žrtve FM, navodeći kako je okrivljenik imenovanomu govorio da će ga spremiti na lokalno groblje. Pri tome okrivljenik koristi lokalni izraz „pajkačevo“. Dakle, iz takve formulacije je žrtvi jasno da mu je okrivljenik uputio prijetnju smrću, što je kod žrtve izazvalo uzrujanost i strah, a o čemu također iskazuju ispitani svjedoci. Osim toga, na ozbiljnost takve optuženikove izjave ukazuju okolnosti u kojima ju je optuženik izrekao (na mjestu na kojem su prisutne i treće osobe, odnosno veći broj osoba, ali se optuženik ne libi nasrnuti na žrtvu), kao i činjenica da prema žrtvi gaji dugogodišnji animozitet, naglašavajući kako boluje od karcinoma, zapravo žrtvi šalje indirektnu poruku kako on nema što izgubiti, pa tim više je opravdano, njegove prijetnje, shvatiti ozbiljnima, a kako ih je, na kraju krajeva, ČM, optuženikov zet, i shvatio. Okolnosti u kojima je prijetnja izrečena su objektivno podobne za izazivanje straha kod oštećenika.

22. Iskaz žrtve je vjerodostojan i dosljedan, potkrijepljen iskazima svjedoka koji nisu ni u kakvim rodbinskim vezama sa optuženikom.

23. Što se tiče iskaza svjedoka AM isti je vidio kako se optuženik spušta na mjesto događaja, no ne zna što se događalo između optuženika i oštećenika, pa u tom dijelu je njegov iskaz irelevantan.

24. Svjedok JM je iskazivao kako je optuženik oštećeniku govorio da je neradnik, dok je svjedok HM izjavio da ništa ne radi, svjedok PM navodi da je optuženik oštećeniku rekao da je niškoristi.

25. Nedvojbeno je da je optuženik rukama nasrnuo na oštećenika i da mu je rekao da će ga spremiti na Pjakčevo. Svjedok PM i JM čuli su da je te riječi izrekao optuženik. Radi se o nazivu za lokalno groblje u [adresa], što je potvrdila i BM da je to naziv za lokalno groblje (iako nije čula da je to izgovorio optuženik).

26. Prijetnja da će netko ići na Pajkačevo je prijetnja smrću, jer se radi o groblju.

27. Ovdje nije odlučno što je oštećenik fizički jači od optuženika, jer oštećenik nije prvi nasrnuo na optuženika, nego je bilo obrnuto. Optuženik iako fizički slabiji je nasrnuo na oštećenika i rukama ga je odgurnuo.

28. Namjera optuženika bila je zastrašivanje i uznemiravanje oštećenika. Kazneno je djelo počinjeno prema bliskoj osobi-zetu optuženika s izravnom namjerom.

29. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti, neživotna je, proturječna iskazima svjedoka kojima sud vjeruje zbog dosljednosti i neproturječnosti njihovih iskaza.

30. Sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine smatrajući da će takvom vrstom i mjerom kazne biti postignuta svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije, pri tome ja kao olakotne okolnosti sud cijenio da je optuženik dosada neosuđivan, da je riječ o osobi starije životne dobi.

31. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura koja je razmjerna složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika.

U Zlataru 27. ožujka 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj.KO-DO-101/25

2.optuženik VM

3.branitelj opt. Vladimir Terešak, odvj. u Zagrebu

4.oštećenik ČM