Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3080/2025-5

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene CM iz mjesta [adresa]; 2. okrivljene NM iz mjesta [adresa]. okrivljene FM iz mjesta [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/25-5/34004, Urbroj: 511-14-07-25-1 od 30. prosinca 2025., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave, 27. ožujka 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

1. okrivljena CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], od oca C i majke N, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

2. okrivljena NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], od oca F, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

3. okrivljena FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], od oca C i majke K, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v e s u

I. što je 7. prosinca 2025. u 15:40 sati u dvorištu kuće u mjestu [adresa], u vlasništvu drugookrivljene NM došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i svađom zbog ranijih neriješenih međusobnih odnosa između prvookrivljene CM, drugookrivljene NM i trećeokrivljene FM koja je unazad tri godine pravomoćno kažnjavana temeljem članka 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira presudom Općinskog suda u Čakovcu broj 34 Pp-746/2023-3, na način da su prvookrivljena CM i drugookrivljena NM vikale na trećeokrivljenu FM da joj je tata oduzeo nevinost, te da će ju pretući, zatim su istu vrijeđale raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, droljo, jebeš se sa starcima", nakon čega je trećeokrivljena FM počela galamiti na drugookrivljenu NM i prvookrivljenu CM riječima: "Nemate više pravo doći u Orehovicu jer ako dođete raširit ću vam noge i počupati vam kosu", da bi trećeokrivljena FM krenula prema prvookrivljenoj CM u namjeri da je udari, a što su spriječila obitelji okrivljenih, a koje ponašanje okrivljenih se na fiktivnom javnom mjestu (dvorište) reflektiralo na način da je bilo vidljivo i čujno neograničenom broju građana te je uznemirilo ostale građane,

II. čime su počinile prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se radi toga na temelju citiranih propisa i članka svakoj okrivljenoj

III.

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 (tristo) eura

Okrivljene su dužne novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga te se upozoravaju sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužne platiti puni iznos izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svaku okrivljenu u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužne su ga nadoknaditi okrivljene u istom roku kao i novčanu kaznu, a putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa osumnjičenicima.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljene počinile prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenih i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja i posljedice počinjenog prekršaja, kao i činjenica da su okrivljene bile prekršajno kažnjavane radi raznih prekršaja, a što je sve vidljivo iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenih od 26. ožujka 2026.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljenima izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužne su ga platiti okrivljene jer su ga svojim prekršajima prouzročile.

U Varaždinu 27. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. 1. okrivljena, CM, U [adresa]

2. 2. okrivljena, NM, U [adresa]

3. 3. okrivljena, FM, [adresa]

4. Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15