Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-397/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CNĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednice pok. ovrhovoditelja CN, [adresa], 3063 Ittigen, Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kristini Mikuličić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenika Teida d.o.o., Emila Antića bb, Selce, OIB: 27109104247, zastupanog po zakonskoj zastupnici ŽNĐ, a ona po punomoćnici Ani Bukša, odvjetnici u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovrv-2181/2025-24 od 14. listopada 2025., dana 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj Ovrv-2181/2025-24 od 14. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke nastavljen je postupak ovrhe i pozvana CNĐ kao nasljednica ovrhovoditelja CN na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari, dok je točkom II. izreke određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik, ne navodeći žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP- a koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi da je ista neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška odgovora na žalbu. Dostavlja isječke rješenja o priznanju strane sudske odluke Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovni broj R1-13/2026-3 od 9. veljače 2026.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je rješenjem toga suda od 28. kolovoza 2025. utvrđen prekid postupka u smislu odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a jer je ovrhovoditelj CN umro te je uvidom u međunarodni smrtni list utvrđeno da je ovrhovoditelja naslijedila supruga CNĐ, pa je na temelju odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a nasljednica pozvana preuzeti postupak.

7. Ovršenik u žalbi navodi da se svojstvo nasljednika može utvrditi samo na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, koje nije dostavljeno, stoga osporava legitimaciju za preuzimanje postupka.

8. Odredbom čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a određeno je da se postupak prekida kad stranka umre. Sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema odredbi čl. 215. st. 7. ZPP-a, a čiji je sadržaj unesen u točku II. izreke pobijanog rješenja, rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

9. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) propisano je da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti. Prema odredbi čl. 5. ZN-a, tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik te ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. Prema odredbi čl. 9. ZN-a, ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug.

10. Slijedom navedenog, supruga pok. ovrhovoditelja kao zakonska nasljednica istog ovlaštena je preuzeti predmetni postupak već od trenutka smrti ostavitelja, bez obzira je li svojstvo građanskopravnog sukcesora utvrđeno rješenjem o nasljeđivanju pa je istu kao nasljednicu bilo dovoljno utvrditi i na temelju podataka iz ovjerenog prijevoda Izvatka iz matice umrlih (list 66-72 spisa).

11. Stoga slijedi da je pobijano rješenje u cijelosti pravilno i zakonito te je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

12. Budući da ovrhovoditeljev odgovor na žalbu nije bio potreban za vođenje postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, sukladno odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 27. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević