Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1377/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KOMUNALAC d.o.o., Bjelovar, Ferde Livadića 14A, OIB: 27962400486, zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv ovršenice ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1475/2025-4 od 23. srpnja 2025., dana 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao djelomično osnovana, preinačava rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1475/2025-4 od 23. srpnja 2025. pod toč. II. izreke u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR i rješava:

"Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog drugostupanjskog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."

II. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje pod toč. II. izreke u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 EUR.

III. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eura zajedno sa , zakonskim zateznim kamatama dok je pod točkom II. izreke odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.

2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) u svezi čl. 381. ZPP-a koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ) te predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje. Potražuje naknadu troška žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, a niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a na koju u žalbi sadržajno ukazuje ovrhovoditelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, odnosno izreka rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja te isto sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji nisu proturječni.

5. Osnovano ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud u pogledu naknade troška pribave potvrde specifikacije naplate FINA-e u iznosu od 62,50 eura pogrešno primijenio materijalno pravo.

5.1. Pravo na trošak pribave navedene potvrde ovrhovoditelju pripada u skladu s Tbr. 36. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa) u iznosu od 25 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uz pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 62,50 eura.

5.2. Naime, navedeni trošak je bio opravdan i potreban za provođenje postupka izravne naplate sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, s obzirom da ovrhovoditelj ima pravo u propisanom zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka zatražiti troškove postupka (čl. 14. st. 6. OZ-a). Kako je postupak završio naplatom predmetne tražbine 17. lipnja 2025., kako to proizlazi iz specifikacije izvršenja osnove za plaćanje FINA-e od 26. lipnja 2025. (list 3 spisa), ovrhovoditelj pravilno ističe da je navedenom potvrdom dokazao pravodobnost zahtjeva za naplatu troškova (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Gž Ovr-1866/2024. od 10. ožujka 2025.).

5.3. Slijedom navedenog, žalbu ovrhovoditelja valjalo je u tom dijelu uvažiti i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsko rješenje i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

6. Međutim, ovrhovoditelj samo paušalno osporava zakonitost prvostupanjskog rješenja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, također u iznosu od 62,50 eura, stoga valja navesti da je u tom dijelu pobijano rješenje zakonito i pravilno pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove odluke.

7. Budući da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom u omjeru 50%, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. i čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, sukladno Tbr. 13.1. u svezi Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife, istom je valjalo priznati 50% zatraženog iznosa na ime nagrade za sastavljanje žalbe, što iznosi 31,25 eura, stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu 27. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević