Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Poslovni broj: Pp-1554/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz članka 43.stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPrP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/12249, Urbroj: 511-15-14- 25-1 od 27.srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25.ožujka 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 27.ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZV, sin Z i H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, dvoje djece, državljanin RH, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 900 eura, nema imovine, prekršajno nije kažnjavan
k r i v j e
I 1/ što je dana 4.travnja 2025. godine u 12:15 sati u Ivankovu, ulica Grac kućni broj 5D, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Grac kod kbr.5.d. vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjeverozapada, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na bankini uz zapadni rub kolnika, a kojeg je neposredno prije prometne nesreće parkirao HV prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,
II što se dana 4.travnja 2025. godine u 12:15 sati u Ivankovu, ulica Grac kućni broj 5D, nakon što je kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, s navedenim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom HV,
čime je počinio prekršaj iz članka 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.176.st.5. istog Zakona,
pa mu se stoga temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od
180,00 EUR (sto osamdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR (četiristo osamdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) / u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPrP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-3/12249, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 27.srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani kod ovog Suda 25.ožujka 2026. iskazao da se osjećam krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom krećući se ulicom Grac u Ivankovu, te je u jednom trenutku svojim vozilom upao u rupu nastalu uslijed građevinskih radova koji su se mjesecima prije spornog događaja odvijali na toj dionici, a koji su se odnosili na skidanje kompletnog asfalta i stavljanja novog. U tom trenutku kolnik uopće nije imao asfalt, već se kolnik sastojao od tzv. tucanika, radi čega se vozilo iznimno polako, a cesta je bila zatvorena i nije mogao proći dalje od bagera. Kad je došao do kraja ceste, pokušao se okrenuti te vratiti istim putem, no s obzirom da je kotačem upao u taj tucanik u rupi na kolniku, morao je "šlajdrati" vožnjom unatrag. Tu je bio parkiran osobni automobil marke BMW, za koji je moguće, prilikom izvoženja svog automobila, na njega oslonio i to svojim zadnjim dijelom na njegov prednji dio. Tom prilikom nije izašao iz automobila, već je nastavio vožnju, odnosno napustio mjesto prometne nesreće jer u tom trenutku nije znao da je došlo do kontakta njegovog automobila i tog BMW-a jer da je znao, zasigurno bi izašao iz automobila i provjerio oštećenja. Nije imao namjeru napustiti mjesto prometne nesreće. Policijski službenici su nekoliko sati kasnije došli na adresu njegovog prebivališta, te ga upoznali s činjenicom da je došlo do prometne nesreće te su tom prilikom fotografirali njegovo vozilo, na kojem je pronađeno minimalno oštećenje u vidu blago pritisnute plastike. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije sklon činjenju istih, te niti prije niti ovog prekršaja niti nakon njega, nije činio druge prekršaje. Moli Sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne i istu ublaži s obzirom da bi plaćanjem predložene novčane kazne njegova i egzistencija njegove obitelji bila ugrožena. Naime, ostvaruje minimalna mjesečna primanja, te mu je plaća opterećena anuitetom kredita od 120 eura. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer njegovo radno mjesto, s obzirom da je po zanimanju automehaničar, te bi izricanjem zaštitne mjere bio ugrožen i njegov posao, a smatra da se svrha kažnjavanja može ispuniti i bez izricanja zaštitne mjere.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i potvrda Odjela za prekršajne evidencije, te je ispitan svjedok HV.
4.1. Svjedok HV, ispitan kod ovog Suda 25.ožujka 2026. iskazao je da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Događaja se zbio u travnju prošle godine, a u to vrijeme njegov je poslodavac radio rekonstrukciju ceste u Ivankovu, misli da se ulica zvala Grac. Njegov automobil bio je parkiran uz cestu. U jednom trenutku ovdje prisutni okrivljenik došao je svojim vozilom do kraja puta dozvoljenog za promet, upitao može li se proći dalje, a nakon što mu je rekao da se zbog radova ne može proći, isti je vožnjom unatrag okrenuo svoje vozilo, te udario prednji dio njegova parkiranog vozila marke BMW reg.oznaka ŽU974CJ. Na njegovu vozilu utvrđena su oštećenja u vidu udubljenja na prednjem braniku- lijeva strana i fara. S obzirom da je vozač tog drugog vozila napustio mjesto nesreće, odnosno nastavio vožnju bez da je razmijenio podatke o vozilu s nji pozvao je policiju.
4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila u Ivankovu, ulica Grac 5D, te su u istoj sudjelovali HV, kao vozač osobnog automobila re.oznake ŽU974CJ i ZV, kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osova, a na oba vozila nastala je materijalna šteta.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 4.travnja 2025. godine u 12:15 sati u Ivankovu, ulica Grac kućni broj 5D, upravljajući osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Grac kod kbr.5.d. vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru sjeverozapada, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je stražnjim desnim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na bankini uz zapadni rub kolnika, a kojeg je neposredno prije prometne nesreće parkirao HV prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, kojom prilikom je na oba vozila nastala materijalna šteta, a nakon što je kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, s navedenim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa drugim sudionikom HV, te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 43.stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust, koje okolnosti je sud cijenio naročito olakotnima. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura, koja primanja su mu opterećena s kreditom u mjesečnom iznosu od 120,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, a posebno uzimajući u obzir da isti nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te da iz stanja spisa proizlazi da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak 6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Vinkovcima 27.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
